Rechtsprechung / § 338 StPO

Entscheidungen zu § 338 StPO

2.561 Entscheidungen · Absolute Revisionsgründe

  1. BGH, 02.12.1952 – 1 StR 427/52 Urteil

    Leitsatz Überschreitung der Wochenfrist (§ 275 Abs 1) gibt nicht den Revisionsgrund des § 338 Nr 7. Die Gründe, die im Zivilprozess im entsprechenden Falle bei erheblicher Fristüberschreitung zu dem Revislonsgrund' .des § 551 Nr …

  2. BGH, 06.09.1952 – 1 StR 697/52 Beschluss
  3. BGH, 21.03.1952 – 1 StR 873/51
  4. BGH, 29.02.1952 – 2 StR 112/50 Urteil
  5. BGH, 14.02.1952 – 4 StR 283/51
  6. BGH, 08.01.1952 – 1 StR 671/51
  7. BGH, 04.12.1951 – 1 StR 594/51 Urteil

    Leitsatz Ein besonders schwerer Fall ist dann gegeben, wenn die Tat unter Berücksichtigung sl.ler Umstände die erfahrungsgemäss gewöhnlich vorkommenden und deshalb vom Gesetzgeber für den: Spielraum des ordentlichen Strafrahmens …

  8. BGH, 06.11.1951 – 1 StR 31/51
  9. BGH, 30.10.1951 – 1 StR 423/51 Urteil

    Leitsatz Gewinnsüchtige Absicht ist auch im Sinne dieser Vorschrift nur gegeben, wenn die Handlung auf einer ungewöhnlichen, sittlich besonders anstössigen Steigerung des Erwerbssinnes beruht (Seite 15). 4 - a make mens ET g Rs…

  10. BGH, 27.09.1951 – 3 StR 306/51
  11. BGH, 31.08.1951 – 2 StR 32/50
  12. BGH, 26.07.1951 – 2 StR 251/51 Urteil

    Leitsatz 1.) Verletzt im Sinne des,§ 22 Nr 1 StPoO ist .? eine Person nur, die durch die zur Aburtei-. :\ lung stehende Tat unmittelbar betroffen . :*- wurde. Dies ist bei einem Prokuristen . : einer geschädigten GmbH nicht’ der…

  13. BGH, 03.07.1951 – 2 StR 202/51 Urteil
  14. OLG Karlsruhe, 16.06.2025 – 3 ORbs 330 SsBs 662/24 Beschluss
  15. OLG Saarbrücken, 02.04.2025 – 1 Ss (OWi) 20/25 Beschluss
  16. OLG Oldenburg, 01.04.2025 – 2 ORbs 22/25 (660 Js 158/24) Beschluss
  17. OLG Brandenburg, 22.05.2024 – 1 Ws 65/24 (S) Beschluss
  18. LG Hagen, 06.05.2024 – 41 KLs 10/23 Urteil
  19. BayObLG, 21.09.2023 – 206 StRR 112/23 Urteil
  20. OLG Brandenburg, 17.08.2023 – 2 OLG 53 Ss 80/22 Beschluss
  21. OLG Karlsruhe, 29.03.2023 – 1 ORbs 35 Ss 72/23 Beschluss
  22. OLG Hamm, 31.01.2023 – 4 RVs 173/22 Beschluss
  23. KG, 21.12.2022 – (3) 121 Ss 165/22 (67/22) Urteil
  24. LG Wiesbaden, 24.02.2021 – 3 Qs 2/21 Beschluss
  25. OLG Braunschweig, 04.12.2020 – 1 Ss (OWi) 173/20 Beschluss
  26. OLG Brandenburg, 04.11.2020 – 1 Ws 135/20 Beschluss
  27. KG, 05.08.2020 – 5 Ws 114/20, 5 Ws 114/20 - 161 AR 122/20 Beschluss
  28. OLG Zweibrücken, 10.07.2020 – 1 OWi 2 SsBs 51/20 Beschluss
  29. KG, 28.05.2020 – 3 Ws (B) 122/20, 3 Ws (B) 122/20 - 122 Ss 50/20 Beschluss
  30. OLG Zweibrücken, 05.05.2020 – 1 OWi 2 SsBs 94/19 Beschluss
  31. OLG Bremen, 14.04.2020 – 1 Ws 33/20 Beschluss
  32. OLG Thüringen, 16.10.2019 – 1 OLG 162 Ss 40/18 Urteil
  33. OLG Rostock, 23.08.2019 – 21 Ss OWi 210/19 (B) Entscheidung
  34. OLG Rostock, 16.08.2019 – 20 RR 16/19 Urteil
  35. OLG Hamm, 04.06.2019 – 4 RVs 55/19 Beschluss
  36. OLG Rostock, 25.09.2018 – 20 Ws 180/18 Beschluss
  37. OLG Köln, 14.09.2018 – 1 RVs 199/18 Beschluss
  38. OLG Hamm, 31.07.2018 – 5 RVs 77/18 Beschluss
  39. OLG Düsseldorf, 05.01.2018 – 4 RVs 96/17 Beschluss
  40. OLG Naumburg, 11.05.2017 – 2 Rv 65/17 Beschluss
  41. OLG Naumburg, 08.03.2017 – 2 Rv 7/17 Beschluss
  42. OLG Hamm, 11.08.2016 – 3 Ws 304-305/16 Beschluss
  43. EuGH, 09.06.2016 – C-25/15 Urteil
  44. OLG Frankfurt am Main, 15.04.2016 – 10 U 46/14 Urteil
  45. KG, 09.02.2016 – (4) 121 Ss 231/15 (5/16) Beschluss
  46. EuGH, 20.01.2016 – C-25/15 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Angesichts der vorstehenden Erwägungen schlage ich vor, die Fragen des Budapest Környéki Törvényszék (Bezirksgericht Budapest) wie folgt zu beantworten: Art. 1 Abs. 1 und 2 und Art. 3 Abs. 1 und 2 der Richtlinie 2010/64/…

  47. KG, 23.09.2015 – (5) 121 Ss 133/15 (42/15) Beschluss
  48. OLG Celle, 22.07.2015 – 1 Ss (OWi) 118/15 Beschluss
  49. OLG Düsseldorf, 30.06.2015 – III-3 RVs 18/15 Beschluss
  50. KG, 10.04.2015 – (2) 121 Ss 58/15 (26/15) Beschluss

Seite 16 von 52