Entscheidungen zu § 331 StGB
300 Entscheidungen · Vorteilsannahme
- BGH, 15.11.1966 – 1 StR 403/66 Urteil
- BGH, 23.02.1965 – 1 StR 15/65 Urteil
- BGH, 29.09.1964 – 1 StR 273/64
-
BGH, 07.07.1964 – 1 StR 174/64
Urteil
Leitsatz Einen Vorteil i.S. des § 332 StGB nimmt auch der Beamte an, der ihn aus dem Erlös eines Betrugs erhält, bci dem er durch einc amtspflichtwidrige Handlung mitgewirkt hat (Yeiterführung von EGHSt 1, 182). EGH, Urt. v. 7.…
-
BGH, 25.06.1963 – 1 StR 122/63
Urteil
Leitsatz Wird der Angeklagte nicht wegen Teilnahme an einer Bestechlichkeit, sondern wegen Begünstigung des Täters verurteilt, so ist die Verfallerklärung gegen ihn nicht zulüssig.
- BGH, 20.02.1963 – 2 StR 4/63
-
BGH, 19.02.1963 – 1 StR 349/62
Urteil
Leitsatz VO gegen Bestechung und Geheimnisverrat nichtbeamteter Personen idF v. 22. Mai 1943, RGBl I 351, §§ 1, 3; StGB §§ 331, 332, 49 a) Beihilfe zur schweren Bestechlichkeit leistet noch nicht ohne weiteres, wer den Täter nur…
- BGH, 16.10.1962 – 1 StR 344/62
- BGH, 19.06.1962 – 5 StR 177/62
- BGH, 06.02.1962 – 1 StR 547/61
- BGH, 17.10.1961 – 1 StR 400/61
- BGH, 04.07.1961 – 5 StR 250/61
- BGH, 09.05.1961 – 1 StR 62/61
- BGH, 09.05.1961 – 5 StR 121/61
- BGH, 07.12.1960 – 2 StR 251/60
-
BGH, 27.10.1960 – 2 StR 177/60
Leitsatz 2117 097 staB § 332 Allein durch die Annahme eines Vorteils macht sich auch ein Ermessensbeamter nicht der schweren Bestechlichkeit schuldig. Das tatbestandliche Handeln nach § 332 StGB besteht in einer Unrechtsvereinba…
-
BGH, 27.10.1960 – 2 StR 342/60
Urteil
Leitsatz 9117 DIE GVa § 201 Ob und wieviele Ferienkammern gebildet werden sollen, hat nicht der Landgerichtspräsident, sondern das präsidium zu bestimmen. StGB §§ 331, 3532, 333 Bei den Bestechungstatbeständen muß über die An…
- BGH, 06.05.1960 – 4 StR 92/60
- BGH, 15.03.1960 – 5 StR 649/59
-
BGH, 03.02.1960 – 4 StR 437/59
Urteil
Leitsatz a) Mittäter der Bestechlichkeit kann nur ein Beamter sein, der Geschenke oder andere Vorteile für sich selbst annimmt, fordert oder sich versprechen läßt. b) Für die Mittäterschaft bei der Bestechlichkeit genügt es, wen…
- BGH, 08.09.1959 – 5 StR 180/59
-
BGH, 21.07.1959 – 5 StR 188/59
Urteil
Leitsatz Eine einmalige flüchtige Zärtlichkeit braucht kein Vorteil im Sinne der Bestechungsvorschriften zu sein.
- BGH, 02.06.1959 – 1 StR 50/59
-
BGH, 10.07.1957 – 4 StR 5/57
Leitsatz 2. Gesetz: Rechtssa tz: 3, Gesetz: Reehtsaatz: Truppenvertrag Art 15 Abs 2 und 3; GrundG Art 103 Abs 1; Überleitungsvertrag I. Teil, Art 3 Abs 2 und 3; Gesetz Nr 13 der nuriierten Hohen Kommission, Art 1 Buchst b Nr I…
- BGH, 02.04.1957 – 5 StR 55/57
-
BGH, 15.05.1956 – 2 StR 35/56
Leitsatz Zwischen Erpressung und Bestechlichkeit in der Förm des Porderns einer Entlohnung für pflichtwidriges Verhalten kann Tateinheit bestehen; ‘ j .
-
BGH, 23.06.1955 – 3 StR 157/55
Leitsatz : " Mitglieder (ordentliche und stellvertrutende) der auf Grund KRG Nr 18 gebildeten Wohnungsausschüsse- sind, wenn sie bei der Beratung des Wohnungsamtes mitwirken, Beamte im strafrechtlichen Sinne,
- BGH, 05.10.1954 – 1 StR 229/54
- BGH, 08.07.1954 – 4 StR 441/53
- BGH, 14.04.1954 – 1 StR 565/53
- BGH, 02.02.1954 – 5 StR 649/53
- BGH, 24.11.1953 – 5 StR 466/53
-
BGH, 30.10.1953 – 3 StR 776/52
Leitsatz s II. Gesetz: Rechtssatz: III. Gesetz: Rechtssatz; IV. Gesetz: Rechtssatz: Bo nn rn nn ..- — StGB §§ 133. 137 Ler Folizeibeamte, der eine Sache beschlagnahmt hat, macht sich, solange ihm nach den bestehenden Vorsc…
- BGH, 24.09.1953 – 4 StR 845/52
- BGH, 09.07.1952 – 3 StR 879/52
- BGH, 24.01.1952 – 3 StR 913/51 Urteil
- BGH, 20.12.1951 – 4 StR 781/51
- BGH, 07.09.1951 – 4 StR 102/51
- BGH, 02.05.1951 – 1 StR 773/51
- BAG, 24.05.2012 – 2 AZR 206/11 Urteil
- BAG, 18.09.2008 – 2 AZR 827/06 Urteil
- BAG, 21.06.2001 – 2 AZR 30/00 Urteil
- KG, 07.10.2024 – 10 U 45/23 Urteil
- OVG Sachsen-Anhalt, 17.09.2024 – 10 L 6/22 Urteil
- OLG Köln, 11.06.2024 – 1 ORs 52/24 Urteil
- LG Nürnberg-Fürth, 06.06.2024 – 12 NBs 503 Js 2468/18 Urteil
- VGH Baden-Württemberg, 16.04.2024 – DL 16 S 2046/22 Urteil
- VGH Hessen, 22.02.2024 – 28 E 818/23.D Beschluss
- VG München, 20.02.2024 – M 13L DK 21.4364 Urteil
- OVG Berlin-Brandenburg, 24.07.2023 – OVG 6 S 26/23 Beschluss
Seite 5 von 6