Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / § 217 StPO

Entscheidungen zu § 217 StPO

84 Entscheidungen · Ladungsfrist

  1. KG, 17.07.2026 – 3 ORbs 121/26 Beschluss

    Leitsatz 1. Ist die Ladungsfrist nicht eingehalten worden, ist einem Terminsverlegungsantrag stattzugeben; auf die Begründung kommt es nicht an. 2. Für die zulässige Erhebung der auf die fehlerhafte Ablehnung eines rechtzeitig …

  2. BGH, 12.03.1963 – 1 StR 36/63 Urteil

    Leitsatz Die. Ladungsfrist für den Verteidiger gilt nicht, wenn ihn der Vorsitzende gesetzmäßig erst später als eine Woche vor dem Hauptverhandlungstermin bestellt. In solchem Falle kann das Gericht die Verhandlung aussetzen; de…

  3. OLG Thüringen, 22.01.2010 – 1 Ss 255/09 Beschluss
  4. BGH, 24.09.1981 – 4 StR 274/81 Beschluss

    Leitsatz 1) Zur Frage, wann eine Hauptverhandlung ausgesetzt oder nur unterbrochen ist. 2) Die Ladungsfrist des § 217 Abs. 1 StPO muß jedenfalls dann nicht erneut eingehalten werden, wenn die Hauptverhandlung nur unterbrochen w…

  5. BGH, 19.02.2008 – 1 StR 653/07 Beschluss

    Leitsatz StPO § 216 Abs. 2 Satz 2, § 217 Abs. 1 und 2 Ein etwaiger Verstoß gegen § 216 Abs. 2 Satz 2 StPO berührt die Wirksamkeit der Ladung zur Hauptverhandlung nicht. Des- halb besteht auch kein Anspruch auf Aussetzung der Haup…

  6. BGH, 29.04.1976 – 4 StR 117/76 Urteil
  7. OLG Schleswig, 03.12.2024 – 1 Ws 17/24 H Beschluss
  8. BVerfG, 23.01.2008 – 2 BvR 2652/07 Beschluss
  9. BGH, 18.03.1980 – 1 StR 213/79 Beschluss

    Leitsatz 4)3,. StPO 1975 §§ 207, 215, 217 Wird vor dem Amtsrichter als Strafrichter die Hauptverhandlung begonnen, obwohl das Hauptverfahren noch nicht eröffnet worden ist, so darf der Eröffnungsbeschluß vor Vernehmung des Ange…

  10. BGH, 23.10.1968 – 2 StR 475/68 Urteil
  11. BGH, 26.03.1954 – 5 StR 24/54
  12. LG Schwerin, 11.07.2023 – 33 KLs 18/22 jug Urteil
  13. BGH, 16.01.1985 – 2 StR 661/84 Urteil
  14. BGH, 19.11.1965 – 2 StR 372/65 Urteil
  15. BGH, 05.04.1965 – 1 StR 450/63 Urteil
  16. BGH, 07.07.1964 – 5 StR 217/64
  17. BGH, 03.05.1963 – 4 StR 131/63 Urteil

    Leitsatz StGB S§ 249, 250, 316 a Autostraßenraut und voliendeter Straßenrautk stehen in Tateinheit, RGE,Urt.v. 3. Kai 1963 4 StR 131/63 IG Münster 4_542_131/62 Im Nanen des Volkes In der Strafssche gegen den Verkaufsfahre…

  18. BGH, 07.03.1957 – 4 StR 503/56
  19. BGH, 19.02.1957 – 5 StR 16/57
  20. BGH, 24.04.1956 – 5 StR 619/55
  21. BGH, 16.06.1955 – 1 StR 425/55
  22. BGH, 16.06.1954 – 3 StR 222/53 Urteil

    Leitsatz Der Strafrichter muß die Frage, ob und in welcher Höhe der Täter eines Steuervergehens Steuern verkürzt hat, selbständig und ohne Bindung 'nach:§ 468 RabgO ent-. scheiden, wenn die Finanzbehörden die Besteuerungsgrundlag…

  23. BGH, 27.04.1954 – 5 StR 739/53
  24. BGH, 21.06.1951 – 4 StR 694/51 Urteil
  25. KG, 04.09.2013 – 2 Ws 415/13, 2 Ws 415/13 - 141 AR 429/13 Beschluss
  26. BGH, 21.02.2024 – 3 StR 373/23 Beschluss
  27. BGH, 10.01.2024 – 6 StR 276/23 Beschluss

    Leitsatz 1. Die Frist zur Anbringung von Beweisanträgen nach § 244 Abs. 6 Satz 3 StPO kann ohne Begründung gesetzt werden. 2. Zum Abschluss der von Amts wegen vorgesehenen Beweisaufnahme nach § 244 Abs. 6 Satz 3 StPO. 3. Stellt e…

  28. BGH, 17.01.2023 – 2 StR 87/22 Beschluss

    Leitsatz 1. Eine Entscheidung des Rechtsmittelgerichts im Sinne von § 222b Abs. 3 StPO präkludiert den Besetzungseinwand in der Revision gemäß § 338 Nr. 1 Halbs. 2 Buchst. b StPO nur dann, wenn sie vor Urteilsverkündung erlassen …

  29. BGH, 07.12.2016 – 1 StR 185/16 Beschluss
  30. BGH, 24.03.2014 – 5 StR 2/14 Beschluss
  31. BGH, 24.06.2009 – 5 StR 181/09 Beschluss
  32. BGH, 18.11.2008 – 1 StR 568/08 Beschluss
  33. BGH, 24.07.2008 – 4 StR 84/08 Beschluss
  34. BGH, 09.08.2007 – 3 StR 96/07 Urteil

    Leitsatz StPO § 228 Abs. 1, § 338 Nr. 1, GG Art. 101 Abs. 1 Satz 2 Sind in einer Hauptverhandlung noch keine Erträge erzielt worden, die bei einer Un- terbrechung fortwirkten, bei einer Aussetzung aber erneut gewonnen werden müss…

  35. BGH, 30.01.2007 – 3 StR 490/06 Beschluss
  36. BGH, 16.06.2005 – 5 StR 440/04 Urteil
  37. BGH, 24.01.2003 – 2 StR 215/02 Urteil

    Leitsatz (nur A II) Veröffentlichung: ja StPO § 265 Abs. 3 § 265 Abs. 3 StPO räumt dem Gericht kein Ermessen ein, die Hauptverhandlung lediglich zu unterbrechen; bei Vorliegen der gesetzlichen Voraussetzungen ist die Verhandlung …

  38. BGH, 15.11.1983 – 1 StR 553/83 Urteil
  39. BGH, 08.07.1980 – 5 StR 686/79 Beschluss

    Leitsatz 8§ 71, 81 OWiG Hat das Amtsgericht den Betroffenen darauf hinge- wiesen, daß die im Bußgeldbescheid bezeichnete Tat als Straftat gewürdigt werden könne, so kann er seinen . Einspruch gegen diesen Bußgeldbescheid nich…

  40. BGH, 28.11.1978 – 1 StR 250/78 Urteil
  41. BGH, 20.07.1976 – 1 StR 327/76 Urteil
  42. BGH, 02.12.1975 – 1 StR 715/75 Urteil
  43. BGH, 06.08.1974 – 1 StR 171/74 Urteil
  44. BGH, 22.11.1966 – 1 StR 492/66 Urteil
  45. BGH, 27.07.1965 – 1 StR 233/65 Urteil
  46. BGH, 06.12.1963 – 4 StR 436/63 Urteil
  47. BGH, 02.07.1963 – 5 StR 217/63 Urteil

    Leitsatz Ist der nicht rechtzeitig geladene Verteidiger zur Hauptverhandlung erschienen, so steht ihm, nicht dem Angeklagten, die Entscheidung darüber zu, ob er Aussetzung der Verhandlung verlangen oder auf dieses Recht verzicht…

  48. BGH, 09.06.1961 – 5 StR 19/61 Urteil
  49. BGH, 02.06.1961 – 4 StR 85/61 Urteil
  50. BGH, 24.05.1960 – 5 StR 183/60 Urteil

Seite 1 von 2