Rechtsprechung / § 217 StPO

Entscheidungen zu § 217 StPO

74 Entscheidungen · Ladungsfrist

  1. BGH, 12.03.1963 – 1 StR 36/63 Urteil

    Leitsatz Die. Ladungsfrist für den Verteidiger gilt nicht, wenn ihn der Vorsitzende gesetzmäßig erst später als eine Woche vor dem Hauptverhandlungstermin bestellt. In solchem Falle kann das Gericht die Verhandlung aussetzen; de…

  2. OLG Thüringen, 22.01.2010 – 1 Ss 255/09 Beschluss
  3. BGH, 24.09.1981 – 4 StR 274/81 Beschluss

    Leitsatz 1) Zur Frage, wann eine Hauptverhandlung ausgesetzt oder nur unterbrochen ist. 2) Die Ladungsfrist des § 217 Abs. 1 StPO muß jedenfalls dann nicht erneut eingehalten werden, wenn die Hauptverhandlung nur unterbrochen w…

  4. BGH, 19.02.2008 – 1 StR 653/07 Beschluss

    Leitsatz StPO § 216 Abs. 2 Satz 2, § 217 Abs. 1 und 2 Ein etwaiger Verstoß gegen § 216 Abs. 2 Satz 2 StPO berührt die Wirksamkeit der Ladung zur Hauptverhandlung nicht. Des- halb besteht auch kein Anspruch auf Aussetzung der Haup…

  5. BGH, 29.04.1976 – 4 StR 117/76 Urteil
  6. OLG Schleswig, 03.12.2024 – 1 Ws 17/24 H Beschluss
  7. BVerfG, 23.01.2008 – 2 BvR 2652/07 Beschluss
  8. BGH, 18.03.1980 – 1 StR 213/79 Beschluss

    Leitsatz 4)3,. StPO 1975 §§ 207, 215, 217 Wird vor dem Amtsrichter als Strafrichter die Hauptverhandlung begonnen, obwohl das Hauptverfahren noch nicht eröffnet worden ist, so darf der Eröffnungsbeschluß vor Vernehmung des Ange…

  9. BGH, 23.10.1968 – 2 StR 475/68 Urteil
  10. BGH, 26.03.1954 – 5 StR 24/54
  11. LG Schwerin, 11.07.2023 – 33 KLs 18/22 jug Urteil
  12. BGH, 16.01.1985 – 2 StR 661/84 Urteil
  13. BGH, 19.11.1965 – 2 StR 372/65 Urteil
  14. BGH, 05.04.1965 – 1 StR 450/63
  15. BGH, 07.07.1964 – 5 StR 217/64 Urteil
  16. BGH, 03.05.1963 – 4 StR 131/63 Urteil

    Leitsatz StGB S§ 249, 250, 316 a Autostraßenraut und voliendeter Straßenrautk stehen in Tateinheit, RGE,Urt.v. 3. Kai 1963 4 StR 131/63 IG Münster 4_542_131/62 Im Nanen des Volkes In der Strafssche gegen den Verkaufsfahre…

  17. BGH, 19.02.1957 – 5 StR 16/57
  18. BGH, 12.07.1956 – 4 StR 503/56
  19. BGH, 24.04.1956 – 5 StR 619/55 Beschluss
  20. BGH, 16.06.1955 – 1 StR 425/55
  21. BGH, 16.06.1954 – 3 StR 222/53

    Leitsatz Der Strafrichter muß die Frage, ob und in welcher Höhe der Täter eines Steuervergehens Steuern verkürzt hat, selbständig und ohne Bindung 'nach:§ 468 RabgO ent-. scheiden, wenn die Finanzbehörden die Besteuerungsgrundlag…

  22. BGH, 27.04.1954 – 5 StR 739/53 Beschluss
  23. BGH, 21.06.1951 – 4 StR 694/51
  24. KG, 04.09.2013 – 2 Ws 415/13, 2 Ws 415/13 - 141 AR 429/13 Beschluss
  25. BGH, 21.02.2024 – 3 StR 373/23 Beschluss
  26. BGH, 10.01.2024 – 6 StR 276/23 Beschluss

    Leitsatz 1. Die Frist zur Anbringung von Beweisanträgen nach § 244 Abs. 6 Satz 3 StPO kann ohne Begründung gesetzt werden. 2. Zum Abschluss der von Amts wegen vorgesehenen Beweisaufnahme nach § 244 Abs. 6 Satz 3 StPO. 3. Stellt e…

  27. BGH, 17.01.2023 – 2 StR 87/22 Beschluss

    Leitsatz 1. Eine Entscheidung des Rechtsmittelgerichts im Sinne von § 222b Abs. 3 StPO präkludiert den Besetzungseinwand in der Revision gemäß § 338 Nr. 1 Halbs. 2 Buchst. b StPO nur dann, wenn sie vor Urteilsverkündung erlassen …

  28. BGH, 07.12.2016 – 1 StR 185/16 Beschluss
  29. BGH, 24.03.2014 – 5 StR 2/14 Beschluss
  30. BGH, 24.06.2009 – 5 StR 181/09 Beschluss
  31. BGH, 18.11.2008 – 1 StR 568/08 Beschluss
  32. BGH, 24.07.2008 – 4 StR 84/08 Beschluss
  33. BGH, 09.08.2007 – 3 StR 96/07 Urteil

    Leitsatz StPO § 228 Abs. 1, § 338 Nr. 1, GG Art. 101 Abs. 1 Satz 2 Sind in einer Hauptverhandlung noch keine Erträge erzielt worden, die bei einer Un- terbrechung fortwirkten, bei einer Aussetzung aber erneut gewonnen werden müss…

  34. BGH, 30.01.2007 – 3 StR 490/06 Beschluss
  35. BGH, 16.06.2005 – 5 StR 440/04 Urteil
  36. BGH, 24.01.2003 – 2 StR 215/02 Urteil

    Leitsatz (nur A II) Veröffentlichung: ja StPO § 265 Abs. 3 § 265 Abs. 3 StPO räumt dem Gericht kein Ermessen ein, die Hauptverhandlung lediglich zu unterbrechen; bei Vorliegen der gesetzlichen Voraussetzungen ist die Verhandlung …

  37. BGH, 15.11.1983 – 1 StR 553/83 Urteil
  38. BGH, 08.07.1980 – 5 StR 686/79 Beschluss

    Leitsatz 8§ 71, 81 OWiG Hat das Amtsgericht den Betroffenen darauf hinge- wiesen, daß die im Bußgeldbescheid bezeichnete Tat als Straftat gewürdigt werden könne, so kann er seinen . Einspruch gegen diesen Bußgeldbescheid nich…

  39. BGH, 28.11.1978 – 1 StR 250/78 Urteil
  40. BGH, 20.07.1976 – 1 StR 327/76 Urteil
  41. BGH, 02.12.1975 – 1 StR 715/75 Urteil
  42. BGH, 06.08.1974 – 1 StR 171/74 Urteil
  43. BGH, 22.11.1966 – 1 StR 492/66 Urteil
  44. BGH, 27.07.1965 – 1 StR 233/65 Urteil
  45. BGH, 06.12.1963 – 4 StR 436/63
  46. BGH, 02.07.1963 – 5 StR 217/63 Urteil

    Leitsatz Ist der nicht rechtzeitig geladene Verteidiger zur Hauptverhandlung erschienen, so steht ihm, nicht dem Angeklagten, die Entscheidung darüber zu, ob er Aussetzung der Verhandlung verlangen oder auf dieses Recht verzicht…

  47. BGH, 09.06.1961 – 5 StR 19/61
  48. BGH, 24.05.1960 – 5 StR 183/60
  49. BGH, 12.04.1960 – 1 StR 80/60
  50. BGH, 27.10.1959 – 1 StR 418/59

    Leitsatz Erkiärt der neubestellte Verteidiger, daß ihm die zur Vorbereitung der Verteidigung erforderliche Zeit nicat veroleiben würde, so entscheidet das Gericht nach seinem pflichtgemäßen Ermessen darüber, ob die Verhandlung zu…

Seite 1 von 2