Entscheidungen zu § 218 StPO
53 Entscheidungen · Ladung des Verteidigers
- OLG Köln, 19.12.2000 – Ss 468/00 - 259 - Beschluss
- OLG Köln, 01.10.1999 – Ss 466/99 Beschluss
- OLG Thüringen, 22.01.2010 – 1 Ss 255/09 Beschluss
- BGH, 24.07.2008 – 4 StR 84/08 Beschluss
- BGH, 13.12.2005 – 5 StR 494/05 Beschluss
- BGH, 23.08.2004 – 1 StR 199/04 Beschluss
-
BGH, 09.10.1989 – 2 StR 352/89
Urteil
Leitsatz 170.99 StPO 1975 § 218 Satz 1 Hat ein Rechtsanwalt mitgeteilt, daß der Angeklagte ihn zu seinem Verteidiger gewählt hat, muß er zur Hauptverhandlung geladen werden, auch wenn er eine Vollmacht nicht vorgelegt hat.
-
BGH, 16.06.1954 – 3 StR 222/53
Leitsatz Der Strafrichter muß die Frage, ob und in welcher Höhe der Täter eines Steuervergehens Steuern verkürzt hat, selbständig und ohne Bindung 'nach:§ 468 RabgO ent-. scheiden, wenn die Finanzbehörden die Besteuerungsgrundlag…
- OLG Celle, 02.04.2012 – 322 SsBs 84/12 Beschluss
- OLG Köln, 15.01.1980 – 1 Ss 671/79 Urteil
- BGH, 12.05.2009 – 4 StR 73/09 Beschluss
- BGH, 16.06.2005 – 5 StR 440/04 Urteil
- BGH, 06.09.2001 – 3 StR 256/01 Beschluss
- BGH, 16.01.1985 – 2 StR 661/84 Urteil
-
BGH, 18.03.1980 – 1 StR 213/79
Beschluss
Leitsatz 4)3,. StPO 1975 §§ 207, 215, 217 Wird vor dem Amtsrichter als Strafrichter die Hauptverhandlung begonnen, obwohl das Hauptverfahren noch nicht eröffnet worden ist, so darf der Eröffnungsbeschluß vor Vernehmung des Ange…
- BGH, 28.11.1978 – 1 StR 250/78 Urteil
- BGH, 02.05.1961 – 5 StR 106/61
- BGH, 08.01.1958 – 2 StR 494/57
- BGH, 19.02.1957 – 5 StR 16/57
- KG, 12.09.2025 – 3 ORbs 178/25, 3 ORbs 178/25 - 162 SsBs 47/25 Beschluss
- OLG Hamm, 05.10.2011 – III-3 RBs 271/11 Beschluss
- BGH, 24.02.2010 – 5 StR 23/10 Beschluss
- BGH, 24.06.2009 – 5 StR 181/09 Beschluss
- BGH, 18.11.2008 – 1 StR 568/08 Beschluss
- BGH, 04.03.2008 – 1 StR 35/08 Beschluss
-
BGH, 19.02.2008 – 1 StR 653/07
Beschluss
Leitsatz StPO § 216 Abs. 2 Satz 2, § 217 Abs. 1 und 2 Ein etwaiger Verstoß gegen § 216 Abs. 2 Satz 2 StPO berührt die Wirksamkeit der Ladung zur Hauptverhandlung nicht. Des- halb besteht auch kein Anspruch auf Aussetzung der Haup…
- BGH, 13.11.2007 – 4 StR 536/07 Beschluss
- BGH, 30.01.2007 – 3 StR 490/06 Beschluss
- BGH, 12.06.2002 – 1 StR 205/02 Beschluss
- BGH, 09.10.2001 – 5 StR 383/01 Beschluss
-
BGH, 24.09.1981 – 4 StR 274/81
Beschluss
Leitsatz 1) Zur Frage, wann eine Hauptverhandlung ausgesetzt oder nur unterbrochen ist. 2) Die Ladungsfrist des § 217 Abs. 1 StPO muß jedenfalls dann nicht erneut eingehalten werden, wenn die Hauptverhandlung nur unterbrochen w…
- BGH, 20.07.1976 – 1 StR 327/76 Urteil
- BGH, 29.04.1976 – 4 StR 117/76 Urteil
- BGH, 28.01.1975 – 1 StR 651/74 Urteil
- BGH, 06.08.1974 – 1 StR 171/74 Urteil
- BGH, 23.10.1968 – 2 StR 475/68 Urteil
- BGH, 27.07.1965 – 1 StR 233/65 Urteil
- BGH, 02.04.1965 – 4 StR 135/65 Urteil
-
BGH, 03.05.1963 – 4 StR 131/63
Urteil
Leitsatz StGB S§ 249, 250, 316 a Autostraßenraut und voliendeter Straßenrautk stehen in Tateinheit, RGE,Urt.v. 3. Kai 1963 4 StR 131/63 IG Münster 4_542_131/62 Im Nanen des Volkes In der Strafssche gegen den Verkaufsfahre…
-
BGH, 12.03.1963 – 1 StR 36/63
Urteil
Leitsatz Die. Ladungsfrist für den Verteidiger gilt nicht, wenn ihn der Vorsitzende gesetzmäßig erst später als eine Woche vor dem Hauptverhandlungstermin bestellt. In solchem Falle kann das Gericht die Verhandlung aussetzen; de…
- BGH, 29.09.1961 – 4 StR 210/61
-
BGH, 27.10.1959 – 1 StR 418/59
Leitsatz Erkiärt der neubestellte Verteidiger, daß ihm die zur Vorbereitung der Verteidigung erforderliche Zeit nicat veroleiben würde, so entscheidet das Gericht nach seinem pflichtgemäßen Ermessen darüber, ob die Verhandlung zu…
- BGH, 06.02.1958 – 4 StR 600/57
- BGH, 13.05.1957 – 2 StR 435/57
- BGH, 05.05.1955 – 3 StR 94/55
- BGH, 28.10.1954 – 1 StR 506/54
- BGH, 03.04.1954 – 4 StR 96/54
- BGH, 26.02.1953 – 3 StR 434/52
- LG Paderborn, 27.09.2017 – 4 O 1/17 Urteil
- OLG Köln, 08.02.2008 – 2 Ws 645/07 Beschluss
Seite 1 von 2