Rechtsprechung / § 141 StPO

Entscheidungen zu § 141 StPO

316 Entscheidungen · Zeitpunkt der Bestellung eines Pflichtverteidigers

  1. BGH, 17.08.1971 – 1 StR 462/70 Urteil
  2. BGH, 15.01.1965 – 4 StR 351/64 Urteil
  3. BGH, 27.10.1964 – 1 StR 355/64
  4. BGH, 20.03.1964 – 2 StR 326/64
  5. BGH, 14.01.1964 – 5 StR 567/63
  6. BGH, 07.05.1963 – 1 StR 70/63 Urteil

    Leitsatz 2168 075 Antliche Sammlung: ja StPO 8§ 244 Ats. 2, 246 a Ist damit zu rechnen, daß die Unterbringung angeoränet wird, so kann es im Einzelfall zur Aufklärung des Sachverhalts geboten sein, über die Anforderungen des …

  7. BGH, 12.03.1963 – 1 StR 36/63 Urteil

    Leitsatz Die. Ladungsfrist für den Verteidiger gilt nicht, wenn ihn der Vorsitzende gesetzmäßig erst später als eine Woche vor dem Hauptverhandlungstermin bestellt. In solchem Falle kann das Gericht die Verhandlung aussetzen; de…

  8. BGH, 05.12.1962 – 2 StR 357/62
  9. BGH, 18.07.1962 – 2 StR 270/62
  10. BGH, 15.05.1962 – 1 StR 133/62 Urteil
  11. BGH, 17.04.1962 – 1 StR 111/62 Urteil
  12. BGH, 24.01.1961 – 1 StR 132/60 Urteil
  13. BGH, 07.10.1959 – 2 StR 323/59
  14. BGH, 05.06.1959 – 4 StR 89/59
  15. BGH, 06.06.1957 – 4 StR 505/56 Urteil

    Leitsatz s Der zum Pflichtverteidiger von Amts wegen bestellte s Rechtsanwalt betrügt seinen Auftraggeber, wenn er ihm den Empfang der Pflichtverteidigergebühr aus der Staatskasse bewußt verschweigt und dadurch seiner Absicht gem…

  16. BGH, 30.08.1956 – 1 StR 226/56

    Leitsatz Hat der Angeklagte rechtzeitig einen Verteidiger gewählt und nach dessen Wegfall fristgerecht einen anderen Wahlverteidiger bestellt, so bleibt, wenn auch dieser wegfällt, sein Recht unberührt, nunmehr die Beiordnung ein…

  17. BGH, 29.06.1956 – 2 StR 252/56

    Leitsatz Ergibt sich die Notwendigkeit der Verteidigung erst während der Hauptverhandlung und wird nunmehr ein Verteidiger bestellt, so muß die Kauptverhanälung in Anwesenheit des Verteidigers in ihren . wesentlichen Teilen wied…

  18. BGH, 19.04.1956 – 4 StR 75/56
  19. BGH, 10.06.1955 – 1 StR 179/55
  20. BGH, 12.05.1955 – 3 StR 38/55 Urteil
  21. BGH, 02.11.1954 – 5 StR 457/54
  22. BGH, 28.10.1954 – 1 StR 506/54
  23. BGH, 01.06.1954 – 1 StR 140/54

    Leitsatz Dass der Angeklagte Rechtsanwalt ist, rechtfertigt keine Ausnahme vom § 140 StPO.

  24. BGH, 18.03.1954 – 3 StR 264/53

    Leitsatz 1.) 2.) Ist der Angeklagte bei Zustellung der Anklageschrift über sein Recht, gemäß § 140 Abs 1 Nr 2 StPO die Bestellung eines Verteidigers zu beantragen, belehrt worden, so ist eine nochmalige Belehrung hierüber nic…

  25. BGH, 17.11.1953 – 5 StR 539/53
  26. BGH, 28.10.1952 – 2 StR 435/52 Urteil

    Leitsatz Zieht der Vorsitzende bei der Entscheidung über die Beiordnung eines Verteidigers nicht alle Gesichtspunkte in Erwägung, aus denen nach § 140 Abs 2 StPO die Beiordnung geboten sein kann, so übt er sein Ermessen nicht sor…

  27. BGH, 18.09.1952 – 3 StR 669/51
  28. BGH, 19.06.1952 – 5 StR 485/52
  29. BGH, 10.04.1952 – 5 StR 52/52 Urteil

    Leitsatz —. 2255 025 .) § 239 Abs.I Zif£.; KO .) § 239 Abs.I Ziff.4 KO ı 2 1.) Nach Zahlungseinstellung vorgenommene Notverkäufe, die der Beschaffung dringendster Lebensbedürfnisse dienen, stellen kein "Beiseiteschaffen" 1.85…

  30. BGH, 09.10.1951 – 1 StR 870/51
  31. BFH, 30.10.2003 – III R 23/02 Urteil

    Leitsatz 1. Aufwendungen von Eltern für die Strafverteidigung ihres volljährigen Kindes erwachsen regelmäßig nur dann aus sittlichen Gründen zwangsläufig und können als außergewöhnliche Belastung steuermindernd zu berücksichtigen…

  32. OLG Hamm, 18.12.2025 – 2 ORs 66/25 Beschluss
  33. AG Amberg, 21.11.2025 – 6a Gs 3066/25 178 Js 6231/25 Beschluss
  34. LG Regensburg, 14.01.2025 – 10 Qs 5/25 Beschluss
  35. KG, 29.11.2024 – 3 Ws 47/24, 3 Ws 47/24 - 121 GWs 201/24 Beschluss
  36. LG Oldenburg (Oldenburg), 11.09.2024 – 50 StVK 137/24 Beschluss
  37. LG Nürnberg-Fürth, 04.09.2024 – 18 Qs 34/24 Beschluss
  38. BayObLG, 06.08.2024 – 206 StRR 262/24 Beschluss
  39. VGH Baden-Württemberg, 16.07.2024 – 1 S 2586/22 Urteil
  40. AG Frankfurt am Main, 12.07.2024 – 4881 Js 215385/24 931 Gs Beschluss
  41. AG Frankfurt am Main, 12.07.2024 – 4881 Js 215385/24 - 931 Gs Beschluss
  42. LG Nürnberg-Fürth, 25.06.2024 – 13 Qs 17/24 Beschluss
  43. LG Nürnberg-Fürth, 14.06.2024 – JKII Qs 11/24 jug Beschluss
  44. AG Amberg, 17.04.2024 – 6b Gs 1037/24 Beschluss
  45. AG Amberg, 17.04.2024 – 6a Gs 1027/24 Beschluss
  46. LG Augsburg, 15.04.2024 – 051 T 918/24 e Beschluss
  47. LG Augsburg, 11.04.2024 – 1 Qs 58/24 Beschluss
  48. LG Lübeck, 16.01.2024 – 6 Qs 48/23 Beschluss
  49. LG Nürnberg-Fürth, 04.10.2023 – JKII Qs 26/23 jug Beschluss
  50. LG Nürnberg-Fürth, 04.10.2023 – JKII Qs 26/93 jug Beschluss

Seite 4 von 7