Entscheidungen zu § 140 StPO
1.076 Entscheidungen · Notwendige Verteidigung
- BGH, 17.02.1955 – 3 StR 325/54
- BGH, 23.11.1954 – 5 StR 213/54
- BGH, 16.09.1954 – 3 StR 317/54
- BGH, 09.04.1954 – 5 StR 583/53
- BGH, 12.02.1953 – 5 StR 876/52
-
BGH, 11.12.1952 – 4 StR 397/52
Leitsatz In den Fällen des § 140 Nr 2 und 5 StPO ist die Verteidigung erst dann "notwendig", wenn der Angeklagte imnerhalb der im § 140 Abs 3 StPO bestimmten Frist von einer Woche seit Zustel- “ lung der Anklageschrift nebst Bele…
-
BGH, 28.10.1952 – 2 StR 435/52
Urteil
Leitsatz Zieht der Vorsitzende bei der Entscheidung über die Beiordnung eines Verteidigers nicht alle Gesichtspunkte in Erwägung, aus denen nach § 140 Abs 2 StPO die Beiordnung geboten sein kann, so übt er sein Ermessen nicht sor…
- BGH, 25.09.1952 – 5 StR 540/52
-
BGH, 10.04.1952 – 5 StR 52/52
Urteil
Leitsatz —. 2255 025 .) § 239 Abs.I Zif£.; KO .) § 239 Abs.I Ziff.4 KO ı 2 1.) Nach Zahlungseinstellung vorgenommene Notverkäufe, die der Beschaffung dringendster Lebensbedürfnisse dienen, stellen kein "Beiseiteschaffen" 1.85…
- LG Traunstein, 09.12.2025 – 9 Qs 227/25 Beschluss
- AG Reutlingen, 24.04.2025 – 5 Ds 29 Js 1276/25 Beschluss
- OLG Dresden, 23.12.2024 – 1 Ws 498/24 (B-Sonst) Beschluss
- KG, 08.04.2024 – 2 Ws 56/24, 2 Ws 56/24 - 121 GWs 42/24 Beschluss
- LG Nürnberg-Fürth, 18.07.2023 – 1 Qs 48/23 Beschluss
- LG Halle, 13.06.2023 – 3 Qs 60/23 Beschluss
- LG Stade, 04.05.2023 – 302 Qs 2550 Js 53673/22 (15/23) Beschluss
- OLG Celle, 04.05.2023 – 2 Ws 135/23 Beschluss
- LG Halle, 18.11.2022 – 10a Qs 123/22 Beschluss
- LG München II, 05.10.2022 – 19 Qs 26/22 Beschluss
- LG Magdeburg, 11.05.2022 – 25 Qs 33/22, 25 Qs 852 Js 73753/21 (33/22) Beschluss
- OLG Dresden, 06.04.2022 – 2 Ws 93/22
- LG Kleve, 02.07.2021 – 120 Qs-106 Js 996/19-61/21 Beschluss
- LG Halle, 20.04.2021 – 10a Qs 43/21 Beschluss
- LG Halle, 15.04.2021 – 3 Qs 41/21 Beschluss
- LG Halle, 18.11.2020 – 3 Qs 109/20 Beschluss
- OLG Celle, 29.06.2020 – 3 Ws 154/20 Beschluss
- LG Magdeburg, 04.06.2020 – 3 Gs 855 Js 81720/19 (164/20) Beschluss
- OLG Brandenburg, 30.03.2020 – (1) 53 Ss 37/20 (23/20) Beschluss
- KG, 31.01.2020 – 1 ARs 4/20 Beschluss
- OLG Oldenburg, 15.06.2017 – 1 Ss 96/17 Beschluss
- OLG Naumburg, 11.05.2017 – 2 Rv 65/17 Beschluss
- LG Bonn, 22.01.2016 – 21 Qs-660 Js 405/14-72/15 Beschluss
- KG, 30.12.2015 – 4 Ws 140/15, 4 Ws 140/15 - 141 AR 605/15 Beschluss
- OLG Braunschweig, 18.12.2014 – 1 Ws 343/14 Beschluss
- KG, 03.11.2014 – 2 Ws 356/14, 2 Ws 356/14 - 141 AR 525/14 Beschluss
- LG Marburg, 05.02.2014 – 7 StVK 327/13 Beschluss
- OLG Karlsruhe, 06.08.2012 – 3 Ws 203/12 Beschluss
- OLG Brandenburg, 01.09.2011 – 1 Ws 135/11 Beschluss
- OLG Celle, 29.07.2010 – 1 Ws 392/10 Beschluss
- OLG Oldenburg, 22.04.2010 – 1 Ws 178/10 Beschluss
- OLG Stuttgart, 06.04.2009 – 1 Ws 38/09 Beschluss
- OLG Düsseldorf, 21.02.2002 – 2a Ss 265/01 - 91/01 II Beschluss
- OLG Hamm, 05.11.1999 – 2 Ws 325 u. 326/99 Beschluss
- OLG Köln, 24.04.1998 – Ss 519/97 B - 366 B - Beschluss
- OLG Hamm, 31.10.1996 – III-1 Ws 212/96 Beschluss
- OLG Köln, 21.11.1989 – Ss 572/89 Beschluss
- BVerfG, 27.03.2025 – 2 BvR 829/24 Stattgebender Kammerbeschluss
- BVerfG, 26.08.2008 – 2 BvR 335/08 Beschluss
- BVerfG, 13.11.2005 – 2 BvR 792/05 Beschluss
-
BGH, 12.03.1963 – 1 StR 36/63
Urteil
Leitsatz Die. Ladungsfrist für den Verteidiger gilt nicht, wenn ihn der Vorsitzende gesetzmäßig erst später als eine Woche vor dem Hauptverhandlungstermin bestellt. In solchem Falle kann das Gericht die Verhandlung aussetzen; de…
Seite 3 von 22