Rechtsprechung / LAG Hamm / 2011

LAG Hamm Urteil vom 12.04.2011 – 19 Sa 258/11

ECLI:DE:LAGHAM:2011:0412.19SA258.11.00

ArbeitsrechtNordrhein-WestfalenArbeitsrecht Nordrhein-WestfalenFachanwälte für Arbeitsrecht findenVolltext

Zitiert von 2 Entscheidungen Zitiert 2 Entscheidungen 10 zitierte Normen Als PDF speichern

Tenor§

1) Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Bielefeld vom 26.01.2011 – Az: 4 Ca 2664/07 – wird zurückgewiesen.

2) Die Kosten des Berufungsverfahrens trägt der Kläger.

3) Die Revision gegen das Urteil wird zugelassen.

Tatbestand§

2Permalink zu Rn. 2recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_2

Die Parteien streiten über Lohnansprüche des Klägers für die Monate Juni 2007 bis Oktober 2008.

3Permalink zu Rn. 3recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_3

Der am 31.05.1950 geborene Kläger ist ledig. Er war seit dem 01.04.1977 als kaufmännischer Mitarbeiter zur Unterstützung der Geschäftsleitung bei der Beklagten beschäftigt. Grundlage des Beschäftigungsverhältnisses war ein Anstellungsvertrag vom 03.02.1977. Nach Ziffer II.1 des Anstellungsvertrages sollte der Kläger bei Eignung zu gegebener Zeit das Aufgabengebiet des damaligen Prokuristen N1 übernehmen. Ihm wurde mit Wirkung vom 24.07.1981 Prokura erteilt, die bis zu deren Entzug am 07.06.2006 bestand.

4Permalink zu Rn. 4recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_4

Zuletzt war der Kläger tätig als Leiter Buchhaltung/Finanzen/Personal. Seine Vergütung belief sich am Ende der aktiven Tätigkeit auf 7.951,00 € brutto.

5Permalink zu Rn. 5recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_5

Die Beklagte stellt gewerbsmäßig Transportgeräte her. Bei ihr sind ca. 55 Arbeitnehmer beschäftigt. Es besteht ein Betriebsrat.

6Permalink zu Rn. 6recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_6

Im Jahr 2003 stellte die Beklagte fest, dass der Kläger einen Betrag in Höhe von mindestens 280.568,95 € brutto aus ihrem Vermögen an sich genommen hatte. Der Kläger gestand die Taten ein, er gab diesbezüglich am 04.03.2003 ein notarielles Schuldanerkenntnis ab. Nach Ziffer II. des notariellen Vertrages war die Beklagte berechtigt, den pfändbaren Teil des Arbeitseinkommens des Klägers einzubehalten und mit Schadensersatzforderungen zu verrechnen.

7Permalink zu Rn. 7recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_7

Wegen der weiteren Einzelheiten des notariellen Vertrages wird auf die zu den Akten gereichte Kopie (Bl. 51 ff d.A.) verwiesen.

8Permalink zu Rn. 8recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_8

Aufgrund des Eingeständnisses der Taten seitens des Klägers und bekundeter Reue wurde der Kläger in der Folgezeit weiterbeschäftigt.

9Permalink zu Rn. 9recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_9

Der Kläger verfügte über umfassende Kontovollmacht. Die Beklagte ließ sich ab dem Jahr 2003 den Großteil der vom Kläger gefertigten Überweisungen vorlegen. Das betraf nicht Spesenabrechnungen über kleinere Beträge.

10Permalink zu Rn. 10recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_10

Der Beklagten wurde am 05.04.2007 ein Pfändungs- und Überweisungsbeschluss der Sparkasse H1 über 48.900,00 € zugestellt. Daraufhin führte die Beklagte am 20.04.2007 ein Gespräch mit dem Kläger über den Abschluss eines Aufhebungsvertrages. Nachdem der Kläger ein entsprechendes Angebot abgelehnt hatte, stellte die Beklagte den Kläger von der Verpflichtung zur Erbringung der Arbeitsleistung frei.

11Permalink zu Rn. 11recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_11

Ende April 2007 stellte eine Mitarbeiterin der Buchhaltung fest, dass auf dem Lohn- und Gehaltskonto für die Jahre 2005 und 2006 Differenzen bestanden und für Sammelüberweisungen über Spesenauszahlungen Originalbelege fehlten.

12Permalink zu Rn. 12recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_12

So hatte der Kläger unter dem 20.12.2006 eine Sammelüberweisung über einen Betrag in Höhe von 1.766,00 € durchgeführt. Ein Betrag in Höhe von 1.488,00 € betraf eine Spesenzahlung an den Mitarbeiter L1 und ein weiterer Betrag in Höhe von 288,00 € eine Spesenzahlung an den Mitarbeiter W1. Eine Nachfrage bei der Postbank ergab, dass der Betrag in Höhe von 1.488,00 € auf dem Konto des Klägers gutgeschrieben worden war.

13Permalink zu Rn. 13recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_13

Am 14.02.2007 hatte der Kläger eine Sammelüberweisung über einen Betrag in Höhe von 2.409,00 € über das Konto der Beklagten bei der D2 Bank durchgeführt. Nach dem Ausgabeprotokoll handelte es sich um drei Überweisungen von Spesenzahlungen, und zwar eine Spesenzahlung über 234,00 € sowie eine weitere Spesenzahlung in Höhe von 1.675,00 € an den Mitarbeiter L1 und schließlich eine Nachzahlung in Höhe von 500,00 an den Mitarbeiter W1. Nachforschungen bei der D2 Bank ergaben, dass der Betrag in Höhe von 1.675,00 € nicht dem Konto des Mitarbeiters L1, sondern dem Konto des Klägers gutgeschrieben wurde.

14Permalink zu Rn. 14recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_14

Daraufhin hörte die Beklagte am 09.05.2007 den Betriebsrat zu einer beabsichtigte fristlosen Kündigung des mit dem Kläger begründeten Arbeitsverhältnisses an, zu der dieser noch am 09.05.2007 Stellung nahm. Die Beklagte erklärte mit Schreiben vom 10.05.2007 die außerordentliche fristlose, sowie vorsorglich fristgerechte Kündigung des Arbeitsverhältnisses. Die gegen die Kündigung beim Arbeitsgericht Bielefeld erhobene Klage (4 Ca 1239/07) wurde mit Urteil vom 06.12.2008 abgewiesen. In dem Berufungsverfahren betreffend diese Kündigung mit dem Aktenzeichen 16 Sa 559/08 wurde die Kündigungsschutzklage mit Urteil des Landesarbeitsgerichts Hamm vom 30.10.2008 abgewiesen unter Hinweis auf eine fehlerhafte Anhörung des Betriebsrates.

15Permalink zu Rn. 15recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_15

Nach Ausspruch der Kündigung vom 10.05.2007 stellte die Beklagte weitere Recherchen an, bei denen sich herausstellte, dass weitere Überweisungen dem Konto des Klägers gutgeschrieben worden waren. So wurden dem Konto des Klägers in der Zeit vom 18.11.2005 bis 12.01.2007 bei der Postbank 10.826,30 € gutgeschrieben, die in den Unterlagen der Beklagten als Spesen für die Mitarbeiter L1 und W1 ausgewiesen waren. Des Weiteren war bei zwei weiteren im März und April auf dem Konto des Klägers gutgeschriebene Beträge in Höhe von insgesamt 4.831,00 € als Zahlungsempfänger der Mitarbeiter L1 angegeben worden. Der Kläger räumte diesbezüglich weitere strafrechtlich relevante Verfehlungen nicht ein.

16Permalink zu Rn. 16recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_16

Mit Schreiben vom 14.08.2007 hörte die Beklagte den Betriebsrat daraufhin zu einer von ihr beabsichtigten Tat- und Verdachtskündigung an. Der Betriebsrat nahm am 15.08.2007abschließend zur Kündigungsabsicht Stellung. Mit Schreiben vom 15.08.2007 kündigte die Beklagte das Arbeitsverhältnis erneut fristlos. Die dagegen erhobene Kündigungsschutzklage wies das Arbeitsgericht Bielefeld durch Urteil vom 06.02.2008 in dem Verfahren 4 Ca 2259/07 ab. Auf die gegen das Urteil gerichtete Berufung des Klägers wurde durch Urteil vom 30.10.2008 in dem diesbezüglichen Verfahren beim LAG Hamm 16 Sa 560/08 das Urteil aufgehoben und der Feststellungsklage stattgegeben. Die Kündigung wurde ebenfalls wegen fehlerhafter Anhörung des Betriebsrates für unwirksam erklärt.

17Permalink zu Rn. 17recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_17

Die Klage hinsichtlich eines in diesem Verfahren geltend gemachten Anspruchs auf Weiterbeschäftigung hatte in beiden Instanzen keinen Erfolg. Ein Anspruch auf Beschäftigung bis zum rechtskräftigen Abschluss des Kündigungsschutzverfahrens wurde mit der Begründung abgelehnt, dass der Beklagten aufgrund erheblicher Straftaten des Klägers zu ihren Lasten die Beschäftigung unzumutbar sei.

18Permalink zu Rn. 18recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_18

Die Beklagte erstattete am 29.06.2007 Strafanzeige gegen den Kläger.

19Permalink zu Rn. 19recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_19

Nach Abschluss eines entsprechenden Ermittlungsverfahrens – 41 Js 666/07 – erhob die Staatsanwaltschaft Bielefeld unter dem 21.05.2008 Anklage vor dem Amtsgericht Bielefeld gegen den Kläger. Darin wurden dem Kläger 74 im Einzelnen aufgeführte Taten zur Last gelegt betreffend den Vorwurf, Befugnisse über fremdes Vermögen zu verfügen, missbraucht zu haben.

20Permalink zu Rn. 20recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_20

Mit Beschluss vom 18.11.2008 ließ das Amtsgericht Bielefeld – 10 Ds 41 Js 666/07-832/08 – die Anklage der Staatsanwaltschaft zur Hauptverhandlung zu und eröffnete das Hauptverfahren gegen den Kläger.

21Permalink zu Rn. 21recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_21

Am 19.11.2008 hörte die Beklagte daraufhin den Betriebsrat zu einer von ihr beabsichtigten ordentlichen Kündigung des Arbeitsverhältnisses an. Nach Kenntniserlangung von der Eröffnung des Hauptverfahrens gegen den Kläger hörte die Beklagte den Betriebsrat darüber hinaus am 24.11.2008 zu einer weiteren von ihr beabsichtigten außerordentlich fristlosen Kündigung aus wichtigem Grund an. Zur Begründung führte die Beklagte im Wesentlichen unter Bezugnahme auf die Anhörungsunterlagen zu den vorangegangenen fristlosen Kündigungen aus, dass mit der Eröffnung des Hauptverfahrens gegen den Kläger ein neuer Kündigungssachverhalt vorliege, von dem sie am 20.11.2008 Kenntnis erlangt habe. Der Betriebsrat stimmte am 19.11.2008 bzw. 24.11.2008 sowohl einer fristgemäßen als auch einer fristlosen Kündigungen zu.

22Permalink zu Rn. 22recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_22

Mit Schreiben vom 25.11.2008 kündigte die Beklagte das Arbeitsverhältnis außerordentlich und fristlos mit sofortiger Wirkung hilfsweise fristgerecht zum 30.06.2009. Bei der fristlosen Kündigung handelt es sich sowohl um eine Tat- als auch um eine Verdachtskündigung.

23Permalink zu Rn. 23recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_23

Der gegen die Kündigung gerichteten Klage (4 Ca 3634/08, Arbeitsgericht Bielefeld) wurde stattgegeben. Die Berufung gegen das Urteil wurde in dem beim LAG Hamm anhängigen Berufungsverfahren – AZ: 5 Sa 1076/09 - zurückgewiesen.

24Permalink zu Rn. 24recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_24

Die fristlose Kündigung wurde mit der Begründung für unwirksam befunden, dass die Zweiwochenfrist des § 626 Abs. 2 BGB nicht eingehalten worden sei. Der Lauf der Frist habe nicht erst mit Kenntnisnahme von der Eröffnung des Hauptverfahrens begonnen. Die Eröffnung des Hauptverfahrens stelle im Vergleich zur Anklageerhebung keinen Umstand dar, der die Zweiwochenfrist erneut in Gang setzen könne. Sie vermittle insbesondere auch im Hinblick auf die Anforderungen an einen Verdacht als Voraussetzung für die Eröffnung des Hauptverfahrens keine vertiefenden und sichereren Erkenntnisse im Hinblick auf den Tatvorwurf.

25Permalink zu Rn. 25recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_25

Die fristgemäße Kündigung wurde für unwirksam befunden, weil der Kläger gemäß der anwendbaren Bestimmung des § 20 Ziff. 4 MTV der Metall- und Elektroindustrie NRW unkündbar sei.

26Permalink zu Rn. 26recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_26

Am 24.08.2009 fand vor dem Amtsgericht Bielefeld die Hauptverhandlung gegen den Kläger statt. In dem Termin beantragte letztlich die Staatsanwaltschaft eine Gesamtfreiheitsstrafe von einem Jahr und zehn Monaten ohne Bewährung und Freisprechung in drei erhobenen Anklagepunkten. Der Verteidiger beantragte ebenfalls Freispruch in drei Anklagepunkten und eine Freiheitsstrafe von zehn Monaten unter Aussetzung zur Bewährung. Der Kläger wurde wegen Untreue zum Nachteil der Beklagten in 67 Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von einem Jahr und fünf Monaten verurteilt. Es wurde als erwiesen erachtet, dass der Kläger vom Firmenkonto der Beklagten auf seine Privatkonten rechtswidrig Beträge in einer Gesamthöhe von 44.061,54 € überwiesen hatte.

27Permalink zu Rn. 27recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_27

Der Geschäftsführer der Beklagten M1 v1 B4 und der Prozessbevollmächtigte der Beklagten waren ebenfalls bei der Urteilsverkündung anwesend.

28Permalink zu Rn. 28recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_28

Noch am 24.08.2009 beantragte die Beklagte die Übersendung des Verhandlungsprotokolls und des Strafurteils gegen den Kläger. Beides wurde der Beklagten am 11.09.2009 zugänglich gemacht.

29Permalink zu Rn. 29recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_29

Die Beklagte hörte den Betriebsrat unter dem 18.09.2009 erneut zur Absicht des Ausspruchs einer fristlosen Kündigung des Arbeitsverhältnisses an. Zur Begründung führte sie als einen neuen Sachverhalt die Verurteilung des Klägers an und wies weiter darauf hin, dass durch die Einlassung und den Antrag des Strafverteidigers der Kläger inzidenter die Vorwürfe eingeräumt habe.

30Permalink zu Rn. 30recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_30

Der Betriebsrat erklärte noch unter dem 18.09.2009, gegen die Kündigung keine Bedenken zu haben.

31Permalink zu Rn. 31recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_31

Mit Schreiben vom 22.09.2009 erklärte die Beklagte eine fristlose Kündigung des Arbeitsverhältnisses.

32Permalink zu Rn. 32recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_32

Die Wirksamkeit der Kündigung und die Lohnansprüche für den Zeitraum von Oktober 2009 bis Dezember 2009 waren Gegenstand des Verfahrens beim Arbeitsgericht Bielefeld mit dem Aktenzeichen 4 Ca 3359/09 und beim LAG Hamm mit dem Aktenzeichen 19 Sa 1951/10. Das Arbeitsgericht hat der Kündigungsschutzklage stattgegeben, weil die Zweiwochenfrist des § 626 Abs. 2 BGB versäumt worden sei. Die Zahlungsklage hat es wegen einer Unzumutbarkeit der Lohnzahlung abgewiesen. In zweiter Instanz wurde auf die Berufung der Beklagten das Urteil betreffend die Abweisung der Feststellungsklage durch Urteil vom 12.04.2011 abgeändert und die Feststellungsklage abgewiesen. Die Berufung des Klägers betreffend die Abweisung der Lohnzahlungsklage wurde zurückgewiesen.

33Permalink zu Rn. 33recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_33

Die Beklagte erklärte unter dem 04.12.2009 gegenüber dem Kläger eine weitere Kündigung des Arbeitsverhältnisses, die sie als fristlose Kündigung auf den Vorwurf stützte, der Kläger habe gegenüber seinem Steuerberater diskreditierende Äußerungen über sie abgegeben. Dagegen wandte sich der Kläger mit der Kündigungsschutzklage in dem beim Arbeitsgericht Bielefeld anhängigen Verfahren mit Aktenzeichen 4 Ca 4094/09. Gegenstand dieses Verfahrens waren zugleich Lohnansprüche des Klägers für die Monate Januar bis März 2010. Das Arbeitsgericht wies mit Urteil vom 23.06.2010 die Zahlungsklage ab und stellte im Übrigen fest, dass das Arbeitsverhältnis durch die Kündigung vom 04.12.2009 nicht aufgelöst worden sei.

34Permalink zu Rn. 34recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_34

Gegen das Urteil legte der Kläger, nicht aber die Beklagte Berufung ein.

35Permalink zu Rn. 35recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_35

Die Berufung des Klägers wurde durch Urteil vom 12.04.2011 in dem Verfahren

37Permalink zu Rn. 37recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_37

Mit der am 29.09.2007 eingegangenen Klage hat der Kläger Lohnansprüche für die Monate Juni bis einschließlich August 2007 geltend gemacht. Mit Klageerweiterungen vom 30.10.2007, 26.01.2008, 30.04.2008, 30.06.2008 und 30.09.2008 hat er die Klage jeweils um weitere Lohnansprüche bis einschließlich dem Monat Juli 2007 erweitert.

38Permalink zu Rn. 38recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_38

Der Kläger hat die Ansicht vertreten, Lohnansprüche würden sich aus dem Gesichtspunkt des Annahmeverzuges gem. § 615 BGB ergeben. Die Beklagte sei mit der Annahme der Arbeitsleistung in Verzug geraten. Das Arbeitsverhältnis habe fortbestanden, da die Kündigungen vom 10.05.2007 und 15.08.2007 rechtskräftig für unwirksam befunden worden seien.

39Permalink zu Rn. 39recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_39

Der Kläger hat beantragt:

41Permalink zu Rn. 41recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_41

Die Beklagte wird verurteilt, für den Monat Juni 2007 einen Gehaltsbruttobetrag in Höhe von 12.127,29 € zu Gunsten des Klägers abzurechnen und diesen Betrag vermindert um die gesetzlichen Abzüge an den Kläger bzw. eine evtl. Drittgläubigerin auszuzahlen.

43Permalink zu Rn. 43recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_43

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger für den Monat Juni 2007 700,00 € netto (= als erstrangiger Teilbetrag des Netto-Gehaltes = unpfändbarer, nach § 850 f Abs. 2 ZPO bereits gekürzter Betrag) zuzüglich Zinsen in Höhe von 5 % über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem 01.07.07 abzüglich von der Arbeitsverwaltung direkt an den Kläger ausgezahlter 0 € zu zahlen.

44Permalink zu Rn. 44recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_44

Im Wege der Stufenklage

46Permalink zu Rn. 46recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_46

Die Beklagte wird verurteilt, dem Kläger eine Gehaltsabrechnung für den Monat Juni 2007 zu erteilen und diese an den Kläger herauszugeben und

47Permalink zu Rn. 47recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_47

danach in der 2. Stufe

48Permalink zu Rn. 48recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_48

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger nebst Zinsen in Höhe von 5 % über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem 01.07.07 die sich aus den Gehaltsabrechnungen ergebenden Arbeitnehmerbeiträge zur Rentenversicherung, Krankenversicherung, Pflegeversicherung, Arbeitslosenversicherung und die Lohn- und Kirchensteuer sowie den Solidaritätszuschlag zu zahlen.

50Permalink zu Rn. 50recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_50

Es wird festgestellt, dass der Kläger für den Monat Juni 2007 Inhaber einer von der Beklagten als Arbeitgeberin nicht abgerechneten Bruttolohnforderung von 9.957,44 Euro ist, die in Höhe von 3.763,27 Euro auf die Beklagte übergegangen ist;

51Permalink zu Rn. 51recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_51

Äußerst hilfsweise

52Permalink zu Rn. 52recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_52

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den Monat Juni 2007 1.404,59 Euro netto nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über den Basiszinssatz seit dem 01.07.2007 auszuzahlen sowie die Beklagte wird verurteilt, betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den Juni 2007 3.375,41 Euro Lohnsteuer, 303,78 Euro Kirchensteuer und 185,64 Euro Solidaritätszuschlag an das zuständige Betriebsstättenfinanzamt, namentlich das Finanzamt B3-Außenstadt, sowie insgesamt 1.044,80 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Rentenversicherung an die Deutsche Rentenversicherung sowie insgesamt 220,50 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Arbeitslosenversicherung an die Bundesagentur für Arbeit abzuführen bzw. zu zahlen.

54Permalink zu Rn. 54recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_54

Die Beklagte wird verurteilt, für den Monat Juli 2007 einen Gehaltsbruttobetrag in Höhe von 7.531,76 € zu Gunsten des Klägers abzurechnen und diesen Betrag vermindert um die gesetzlichen Abzüge an den Kläger bzw. eine evtl. Drittgläubigerin auszuzahlen.

56Permalink zu Rn. 56recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_56

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger für den Monat Juli 2007 700,00 € netto (= als erstrangiger Teilbetrag des Netto-Gehaltes = unpfändbarer, nach § 850 f Abs. 2 ZPO bereits gekürzter Betrag) zuzüglich Zinsen in Höhe von 5 % über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem 01.08.07 abzüglich von der Arbeitsverwaltung direkt an den Kläger ausgezahlter 0 € zu zahlen.

57Permalink zu Rn. 57recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_57

Im Wege der Stufenklage

59Permalink zu Rn. 59recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_59

Die Beklagte wird verurteilt, dem Kläger eine Gehaltsabrechnung für den Monat Juli 2007 zu erteilen und diese an den Kläger herauszugeben und danach

61Permalink zu Rn. 61recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_61

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger nebst Zinsen in Höhe von 5 % über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem 01.08.07 die sich aus den Gehaltsabrechnungen ergebenden Arbeitnehmerbeiträge zur Rentenversicherung, Krankenversicherung, Pflegeversicherung, Arbeitslosenversicherung und die Lohn- und Kirchensteuer sowie den Solidaritätszuschlag zu zahlen.

63Permalink zu Rn. 63recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_63

Es wird festgestellt, dass der Kläger für den Monat Juli 2007 Inhaber einer von der Beklagten als Arbeitgeberin nicht abgerechneten Bruttolohnforderung von 5.817,62 Euro ist, die in Höhe 3.763,27 Euro netto auf die Beklagte übergegangen ist;

64Permalink zu Rn. 64recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_64

Äußerst hilfsweise

65Permalink zu Rn. 65recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_65

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den Monat Juli 2007

66Permalink zu Rn. 66recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_66

1.404,59 Euro netto nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über den Basiszinssatz seit dem 01.08.2007 auszuzahlen sowie die Beklagte wird verurteilt, betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den Juli 2007 1.636,41 Euro Lohnsteuer, 147,27 Euro Kirchensteuer und 90,00 Euro Solidaritätszuschlag an das zuständige Betriebsstättenfinanzamt, namentlich das Finanzamt B3-Außenstadt, sowie insgesamt 1.044,80 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Rentenversicherung an die Deutsche Rentenversicherung sowie insgesamt 220,50 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Arbeitslosenversicherung an die Bundesagentur für Arbeit abzuführen bzw. zu zahlen.

68Permalink zu Rn. 68recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_68

Die Beklagte wird verurteilt, für den Monat August 2007 einen Gehaltsbruttobetrag in Höhe von 7.531,76 € zu Gunsten des Klägers abzurechnen und diesen Betrag vermindert um die gesetzlichen Abzüge an den Kläger bzw. eine evtl. Drittgläubigerin auszuzahlen.

70Permalink zu Rn. 70recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_70

Im Wege der Stufenklage

72Permalink zu Rn. 72recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_72

Die Beklagte wird verurteilt, dem Kläger eine Gehaltsabrechnung für den Monat August 2007 zu erteilen und diese an den Kläger herauszugeben und

73Permalink zu Rn. 73recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_73

danach in der 2. Stufe

74Permalink zu Rn. 74recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_74

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger nebst Zinsen in Höhe von 5 % über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem 01.09.07 die sich aus den Gehaltsabrechnungen ergebenden Arbeitnehmerbeiträge zur Rentenversicherung, Krankenversicherung, Pflegeversicherung, Arbeitslosenversicherung und die Lohn- und Kirchensteuer sowie den Solidaritätszuschlag zu zahlen;

76Permalink zu Rn. 76recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_76

Es wird festgestellt, dass der Kläger für den Monat August 2007 Inhaber einer von der Beklagten als Arbeitgeberin nicht abgerechneten Bruttolohnforderung von 5.817,62 Euro ist, die in Höhe des vom Kläger erhaltenen Arbeitslosengeldes von 492,32 Euro netto auf die Bundesagentur für Arbeit übergegangen ist und die in Höhe von 1.614,60 Euro auf die Beklagte übergegangen ist;

77Permalink zu Rn. 77recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_77

Äußerst hilfsweise

78Permalink zu Rn. 78recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_78

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den Monat August 2007 912,27 Euro netto nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über den Basiszinssatz seit dem 01.09.2007 auszuzahlen sowie die Beklagte wird verurteilt, betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den August 2007 1.636,41 Euro Lohnsteuer, 147,28 Euro Kirchensteuer und 90,00 Euro Solidaritätszuschlag an das zuständige Betriebsstättenfinanzamt, namentlich das Finanzamt B3-Außenstadt, sowie insgesamt 1.044,80 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Rentenversicherung an die Deutsche Rentenversicherung sowie insgesamt 220,50 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Arbeitslosenversicherung an die Bundesagentur für Arbeit abzuführen bzw. zu zahlen.

80Permalink zu Rn. 80recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_80

Die Beklagte wird verurteilt, für den Monat September 2007 einen Gehaltsbruttobetrag in Höhe von 7.531,76 € zu Gunsten des Klägers abzurechnen und diesen Betrag vermindert um die gesetzlichen Abzüge an den Kläger bzw. eine evtl. Drittgläubigerin auszuzahlen.

82Permalink zu Rn. 82recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_82

Im Wege der Stufenklage

84Permalink zu Rn. 84recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_84

Die Beklagte wird verurteilt, dem Kläger eine Gehaltsabrechnung für den Monat September 2007 zu erteilen und diese an den Kläger herauszugeben und

85Permalink zu Rn. 85recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_85

danach in der 2. Stufe

86Permalink zu Rn. 86recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_86

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger nebst Zinsen in Höhe von 5 % über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem 01.10.07 die sich aus den Gehaltsabrechnungen ergebenden Arbeitnehmerbeiträge zur Rentenversicherung, Krankenversicherung, Pflegeversicherung, Arbeitslosenversicherung und die Lohn- und Kirchensteuer sowie den Solidaritätszuschlag zu zahlen;

88Permalink zu Rn. 88recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_88

Es wird festgestellt, dass der Kläger für den Monat September 2007 Inhaber einer von der Beklagten als Arbeitgeberin nicht abgerechneten Bruttolohnforderung von 5.817,62 Euro ist, die in Höhe des vom Kläger erhaltenen Arbeitslosengeldes von 1.588,20 Euro netto auf die Bundesagentur für Arbeit übergegangen ist und die in Höhe von 1.614,60 Euro abzüglich von der Beklagten bereits erhaltener 888,00 Euro auf die Beklagte übergegangen ist;

89Permalink zu Rn. 89recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_89

Äußerst hilfsweise

90Permalink zu Rn. 90recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_90

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den Monat September 2007 739 Euro netto nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über den Basiszinssatz seit dem 01.10.2007 auszuzahlen sowie die Beklagte wird verurteilt, betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den September 2007 1.636,41 Euro Lohnsteuer, 147,27 Euro Kirchensteuer und 90,00 Euro Solidaritätszuschlag an das zuständige Betriebsstättenfinanzamt, namentlich das Finanzamt B3-Außenstadt, sowie insgesamt 1.044,80 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Rentenversicherung an die Deutsche Rentenversicherung sowie insgesamt 220,50 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Arbeitslosenversicherung an die Bundesagentur für Arbeit abzuführen bzw. zu zahlen.

92Permalink zu Rn. 92recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_92

Die Beklagte wird verurteilt, für den Monat Oktober 2007 einen Gehaltsbruttobetrag in Höhe von 7.531,76 € zu Gunsten des Klägers abzurechnen und diesen Betrag vermindert um die gesetzlichen Abzüge an den Kläger bzw. eine evtl. Drittgläubigerin auszuzahlen.

94Permalink zu Rn. 94recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_94

Im Wege der Stufenklage

96Permalink zu Rn. 96recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_96

Die Beklagte wird verurteilt, dem Kläger eine Gehaltsabrechnung für den Monat Oktober 2007 zu erteilen und diese an den Kläger herauszugeben und

97Permalink zu Rn. 97recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_97

danach in der 2. Stufe

98Permalink zu Rn. 98recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_98

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger nebst Zinsen in Höhe von 5 % über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem 01.11.07 die sich aus den Gehaltsabrechnungen ergebenden Arbeitnehmerbeiträge zur Rentenversicherung, Krankenversicherung, Pflegeversicherung, Arbeitslosenversicherung und die Lohn- und Kirchensteuer sowie den Solidaritätszuschlag zu zahlen;

100Permalink zu Rn. 100recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_100

Es wird festgestellt, dass der Kläger für den Monat Oktober 2007 Inhaber einer von der Beklagten als Arbeitgeberin nicht abgerechneten Bruttolohnforderung von 5.817,62 Euro ist, die in Höhe des vom Kläger erhaltenen Arbeitslosengeldes von 1.588,20 Euro netto auf die Bundesagentur für Arbeit übergegangen ist und die in Höhe von 1.614,60 Euro abzüglich von der Beklagten bereits erhaltener 888,00 Euro auf die Beklagte übergegangen ist;

102Permalink zu Rn. 102recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_102

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den Monat Oktober 2007 704,39 Euro netto nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über den Basiszinssatz seit dem 01.11.2007 auszuzahlen sowie die Beklagte wird verurteilt, betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den Oktober 2007 1.636,41 Euro Lohnsteuer, 146,27 Euro Kirchensteuer und 90,00 Euro Solidaritätszuschlag an das zuständige Betriebsstättenfinanzamt, namentlich das Finanzamt B3-Außenstadt, sowie insgesamt 1.044,80 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Rentenversicherung an die Deutsche Rentenversicherung sowie insgesamt 220,50 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Arbeitslosenversicherung an die Bundesagentur für Arbeit abzuführen bzw. zu zahlen.

104Permalink zu Rn. 104recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_104

Die Beklagte wird verurteilt, für den Monat November 2007 einen Gehaltsbruttobetrag in Höhe von 11.418,34 € zu Gunsten des Klägers abzurechnen und diesen Betrag vermindert um die gesetzlichen Abzüge an den Kläger bzw. eine evtl. Drittgläubigerin auszuzahlen.

106Permalink zu Rn. 106recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_106

Im Wege der Stufenklage

108Permalink zu Rn. 108recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_108

Die Beklagte wird verurteilt, dem Kläger eine Gehaltsabrechnung für den Monat November 2007 zu erteilen und diese an den Kläger herauszugeben und

109Permalink zu Rn. 109recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_109

danach in der 2. Stufe

110Permalink zu Rn. 110recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_110

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger nebst Zinsen in Höhe von 5 % über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem 01.12.07 die sich aus den Gehaltsabrechnungen ergebenden Arbeitnehmerbeiträge zur Rentenversicherung, Krankenversicherung, Pflegeversicherung, Arbeitslosenversicherung und die Lohn- und Kirchensteuer sowie den Solidaritätszuschlag zu zahlen;

112Permalink zu Rn. 112recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_112

Es wird festgestellt, dass der Kläger für den Monat November 2007 Inhaber einer von der Beklagten als Arbeitgeberin nicht abgerechneten Bruttolohnforderung von 8.979,98 Euro ist, die in Höhe des vom Kläger erhaltenen Arbeitslosengeldes von 1.588,20 Euro netto auf die Bundesagentur für Arbeit übergegangen ist und die in Höhe von 3.256.40 Euro abzüglich von der Beklagten bereits erhaltener 888,00 Euro auf die Beklagte übergegangen ist;

114Permalink zu Rn. 114recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_114

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den Monat November 2007 704,39 Euro netto nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über den Basiszinssatz seit dem 01.12.2007 auszuzahlen sowie die Beklagte wird verurteilt, betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den November 2007 2.964.41 Euro Lohnsteuer, 266,79 Euro Kirchensteuer und 163,04 Euro Solidaritätszuschlag an das zuständige Betriebsstättenfinanzamt, namentlich das Finanzamt B3-Außenstadt, sowie insgesamt 1.044,80 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Rentenversicherung an die Deutsche Rentenversicherung sowie insgesamt 220,50 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Arbeitslosenversicherung an die Bundesagentur für Arbeit abzuführen bzw. zu zahlen.

116Permalink zu Rn. 116recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_116

Die Beklagte wird verurteilt, für den Monat Dezember 2007 einen Gehaltsbruttobetrag in Höhe von 7.531,76 € zu Gunsten des Klägers abzurechnen und diesen Betrag vermindert um die gesetzlichen Abzüge an den Kläger bzw. eine evtl. Drittgläubigerin auszuzahlen.

118Permalink zu Rn. 118recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_118

Im Wege der Stufenklage

120Permalink zu Rn. 120recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_120

Die Beklagte wird verurteilt, dem Kläger eine Gehaltsabrechnung für den Monat Dezember 2007 zu erteilen und diese an den Kläger herauszugeben und

121Permalink zu Rn. 121recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_121

danach in der 2. Stufe

122Permalink zu Rn. 122recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_122

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger nebst Zinsen in Höhe von 5 % über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem 01.01.08 die sich aus den Gehaltsabrechnungen ergebenden Arbeitnehmerbeiträge zur Rentenversicherung, Krankenversicherung, Pflegeversicherung, Arbeitslosenversicherung und die Lohn- und Kirchensteuer sowie den Solidaritätszuschlag zu zahlen;

124Permalink zu Rn. 124recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_124

Es wird festgestellt, dass der Kläger für den Monat Dezember 2007 Inhaber einer von der Beklagten als Arbeitgeberin nicht abgerechneten Bruttolohnforderung von 5.817,62 Euro ist, die in Höhe des vom Kläger erhaltenen Arbeitslosengeldes von 1.588,20 Euro netto auf die Bundesagentur für Arbeit übergegangen ist und die in Höhe von 1.614,60 Euro abzüglich von der Beklagten bereits erhaltener 888,00 Euro auf die Beklagte übergegangen ist;

126Permalink zu Rn. 126recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_126

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den Monat Dezember 2007 704,39 Euro netto nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über den Basiszinssatz seit dem 01.01.2008 auszuzahlen sowie die Beklagte wird verurteilt, betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den Dezember 2007 1.636,41 Euro Lohnsteuer, 147,27 Euro Kirchensteuer und 90,00 Euro Solidaritätszuschlag an das zuständige Betriebsstättenfinanzamt, namentlich das Finanzamt B3-Außenstadt, sowie insgesamt 1.044,80 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Rentenversicherung an die Deutsche Rentenversicherung sowie insgesamt 220,50 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Arbeitslosenversicherung an die Bundesagentur für Arbeit abzuführen bzw. zu zahlen.

128Permalink zu Rn. 128recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_128

Die Beklagte wird verurteilt, für den Monat Januar 2008 einen Gehaltsbruttobetrag in Höhe von 7.531,76 € zu Gunsten des Klägers abzurechnen und diesen Betrag vermindert um die gesetzlichen Abzüge an den Kläger bzw. eine evtl. Drittgläubigerin auszuzahlen.

130Permalink zu Rn. 130recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_130

Im Wege der Stufenklage

132Permalink zu Rn. 132recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_132

Die Beklagte wird verurteilt, dem Kläger eine Gehaltsabrechnung für den Monat Januar 2008 zu erteilen und diese an den Kläger herauszugeben und

133Permalink zu Rn. 133recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_133

danach in der 2. Stufe

134Permalink zu Rn. 134recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_134

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger nebst Zinsen in Höhe von 5 % über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem 01.02.08 die sich aus den Gehaltsabrechnungen ergebenden Arbeitnehmerbeiträge zur Rentenversicherung, Krankenversicherung, Pflegeversicherung, Arbeitslosenversicherung und die Lohn- und Kirchensteuer sowie den Solidaritätszuschlag zu zahlen;

136Permalink zu Rn. 136recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_136

Es wird festgestellt, dass der Kläger für den Monat Januar 2008 Inhaber einer von der Beklagten als Arbeitgeberin nicht abgerechneten Bruttolohnforderung von 5.817,62 Euro ist, die in Höhe des vom Kläger erhaltenen Arbeitslosengeldes von 1.588,20 Euro netto auf die Bundesagentur für Arbeit übergegangen ist und die in Höhe von 1.636,52 Euro abzüglich von der Beklagten bereits erhaltener 888,00 Euro auf die Beklagte übergegangen ist;

138Permalink zu Rn. 138recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_138

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den Monat Januar 2008 704,39 Euro netto nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über den Basiszinssatz seit dem 01.02.2008 auszuzahlen sowie die Beklagte wird verurteilt, betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den Januar 2008 1.627,00 Euro Lohnsteuer, 146,43 Euro Kirchensteuer und 89,48 Euro Solidaritätszuschlag an das zuständige Betriebsstättenfinanzamt, namentlich das Finanzamt B3-Außenstadt, sowie insgesamt 1.054,70 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Rentenversicherung an die Deutsche Rentenversicherung sowie insgesamt 174,90 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Arbeitslosenversicherung an die Bundesagentur für Arbeit abzuführen bzw. zu zahlen.

140Permalink zu Rn. 140recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_140

Die Beklagte wird verurteilt, für den Monat Februar 2008 einen Gehaltsbruttobetrag in Höhe von 7.531,76 € zu Gunsten des Klägers abzurechnen und diesen Betrag vermindert um die gesetzlichen Abzüge an den Kläger bzw. eine evtl. Drittgläubigerin auszuzahlen.

142Permalink zu Rn. 142recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_142

Im Wege der Stufenklage

144Permalink zu Rn. 144recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_144

Die Beklagte wird verurteilt,

145Permalink zu Rn. 145recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_145

dem Kläger eine Gehaltsabrechnung für den Monat Februar 2008 zu erteilen und diese an den Kläger herauszugeben und

146Permalink zu Rn. 146recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_146

danach in der 2. Stufe

147Permalink zu Rn. 147recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_147

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger nebst Zinsen in Höhe von 5 % über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem 01.03.08 die sich aus den Gehaltsabrechnungen ergebenden Arbeitnehmerbeiträge zur Rentenversicherung, Krankenversicherung, Pflegeversicherung, Arbeitslosenversicherung und die Lohn- und Kirchensteuer sowie den Solidaritätszuschlag zu zahlen;

149Permalink zu Rn. 149recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_149

Es wird festgestellt, dass der Kläger für den Monat Februar 2008 Inhaber einer von der Beklagten als Arbeitgeberin nicht abgerechneten Bruttolohnforderung von 5.817,62 Euro ist, die in Höhe des vom Kläger erhaltenen Arbeitslosengeldes von 1.588,20 Euro netto auf die Bundesagentur für Arbeit übergegangen ist und die in Höhe von 1.636,52 Euro abzüglich von der Beklagten bereits erhaltener 888,00 Euro auf die Beklagte übergegangen ist;

151Permalink zu Rn. 151recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_151

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den Monat Februar 2008 704,39 Euro netto nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über den Basiszinssatz seit dem 01.03.2008 auszuzahlen sowie die Beklagte wird verurteilt, betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den Februar 2008 1.627,00 Euro Lohnsteuer, 146,43 Euro Kirchensteuer und 89,48 Euro Solidaritätszuschlag an das zuständige Betriebsstättenfinanzamt, namentlich das Finanzamt B3-Außenstadt, sowie insgesamt 1.054,70 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Rentenversicherung an die Deutsche Rentenversicherung sowie insgesamt 174,90 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Arbeitslosenversicherung an die Bundesagentur für Arbeit abzuführen bzw. zu zahlen.

153Permalink zu Rn. 153recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_153

Die Beklagte wird verurteilt, für den Monat März 2008 einen Gehaltsbruttobetrag in Höhe von 7.531,76 € zu Gunsten des Klägers abzurechnen und diesen Betrag vermindert um die gesetzlichen Abzüge an den Kläger bzw. eine evtl. Drittgläubigerin auszuzahlen.

155Permalink zu Rn. 155recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_155

Im Wege der Stufenklage

157Permalink zu Rn. 157recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_157

Die Beklagte wird verurteilt,

158Permalink zu Rn. 158recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_158

dem Kläger eine Gehaltsabrechnung für den Monat März 2008 zu erteilen und diese an den Kläger herauszugeben und

159Permalink zu Rn. 159recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_159

danach in der 2. Stufe

160Permalink zu Rn. 160recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_160

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger nebst Zinsen in Höhe von 5 % über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem 01.04.08 die sich aus den Gehaltsabrechnungen ergebenden Arbeitnehmerbeiträge zur Rentenversicherung, Krankenversicherung, Pflegeversicherung, Arbeitslosenversicherung und die Lohn- und Kirchensteuer sowie den Solidaritätszuschlag zu zahlen;

162Permalink zu Rn. 162recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_162

Es wird festgestellt, dass der Kläger für den Monat März 2008 Inhaber einer von der Beklagten als Arbeitgeberin nicht abgerechneten Bruttolohnforderung von 5.817,62 Euro ist, die in Höhe des vom Kläger erhaltenen Arbeitslosengeldes von 1.588,20 Euro netto auf die Bundesagentur für Arbeit übergegangen ist und die in Höhe von 1.636,52 Euro abzüglich von der Beklagten bereits erhaltener 888,00 Euro auf die Beklagte übergegangen ist;

164Permalink zu Rn. 164recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_164

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den Monat März 2008

165Permalink zu Rn. 165recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_165

704,39 Euro netto nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über den Basiszinssatz seit dem 01.04.2008 auszuzahlen sowie die Beklagte wird verurteilt, betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den März 2008 1.627,00 Euro Lohnsteuer, 146,43 Euro Kirchensteuer und 89,48 Euro Solidaritätszuschlag an das zuständige Betriebsstättenfinanzamt, namentlich das Finanzamt B3-Außenstadt, sowie insgesamt 1.054,70 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Rentenversicherung an die Deutsche Rentenversicherung sowie insgesamt 174,90 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Arbeitslosenversicherung an die Bundesagentur für Arbeit abzuführen bzw. zu zahlen.

167Permalink zu Rn. 167recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_167

Die Beklagte wird verurteilt, für den Monat April 2008 einen Gehaltsbruttobetrag in Höhe von 7.531,76 € zu Gunsten des Klägers abzurechnen und diesen Betrag vermindert um die gesetzlichen Abzüge an den Kläger bzw. eine evtl. Drittgläubigerin auszuzahlen.

169Permalink zu Rn. 169recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_169

Im Wege der Stufenklage

171Permalink zu Rn. 171recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_171

Die Beklagte wird verurteilt, dem Kläger eine Gehaltsabrechnung für den Monat April 2008 zu erteilen und diese an den Kläger herauszugeben und

172Permalink zu Rn. 172recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_172

danach in der 2. Stufe

173Permalink zu Rn. 173recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_173

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger nebst Zinsen in Höhe von 5 % über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem 01.05.08 die sich aus den Gehaltsabrechnungen ergebenden Arbeitnehmerbeiträge zur Rentenversicherung, Krankenversicherung, Pflegeversicherung, Arbeitslosenversicherung und die Lohn- und Kirchensteuer sowie den Solidaritätszuschlag zu zahlen;

175Permalink zu Rn. 175recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_175

Es wird festgestellt, dass der Kläger für den Monat April 2008 Inhaber einer von der Beklagten als Arbeitgeberin nicht abgerechneten Bruttolohnforderung von 5.817,62 Euro ist, die in Höhe des vom Kläger erhaltenen Arbeitslosengeldes von 1.588,20 Euro netto auf die Bundesagentur für Arbeit übergegangen ist und die in Höhe von 1.636,52 Euro abzüglich von der Beklagten bereits erhaltener 888,00 Euro auf die Beklagte übergegangen ist;

177Permalink zu Rn. 177recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_177

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den Monat April 2008

178Permalink zu Rn. 178recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_178

704,39 Euro netto nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über den Basiszinssatz seit dem 01.05.2008 auszuzahlen sowie die Beklagte wird verurteilt, betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den April 2008 1.627,00 Euro Lohnsteuer, 146,43 Euro Kirchensteuer und 89,48 Euro Solidaritätszuschlag an das zuständige Betriebsstättenfinanzamt, namentlich das Finanzamt B3-Außenstadt, sowie insgesamt 1.054,70 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Rentenversicherung an die Deutsche Rentenversicherung sowie insgesamt 174,90 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Arbeitslosenversicherung an die Bundesagentur für Arbeit abzuführen bzw. zu zahlen.

180Permalink zu Rn. 180recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_180

Die Beklagte wird verurteilt, für den Monat Mai 2008 einen Gehaltsbruttobetrag in Höhe von 7.531,76 € zu Gunsten des Klägers abzurechnen und diesen Betrag vermindert um die gesetzlichen Abzüge an den Kläger bzw. eine evtl. Drittgläubigerin auszuzahlen.

182Permalink zu Rn. 182recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_182

Im Wege der Stufenklage

184Permalink zu Rn. 184recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_184

Die Beklagte wird verurteilt,

185Permalink zu Rn. 185recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_185

dem Kläger eine Gehaltsabrechnung für den Monat Mai 2008 zu erteilen und diese an den Kläger herauszugeben und

186Permalink zu Rn. 186recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_186

danach in der 2. Stufe

187Permalink zu Rn. 187recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_187

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger nebst Zinsen in Höhe von 5 % über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem 01.06.08 die sich aus den Gehaltsabrechnungen ergebenden Arbeitnehmerbeiträge zur Rentenversicherung, Krankenversicherung, Pflegeversicherung, Arbeitslosenversicherung und die Lohn- und Kirchensteuer sowie den Solidaritätszuschlag zu zahlen;

189Permalink zu Rn. 189recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_189

Es wird festgestellt, dass der Kläger für den Monat Mai 2008 Inhaber einer von der Beklagten als Arbeitgeberin nicht abgerechneten Bruttolohnforderung von 5.817,62 Euro ist, die in Höhe des vom Kläger erhaltenen Arbeitslosengeldes von 1.588,20 Euro netto auf die Bundesagentur für Arbeit übergegangen ist und die in Höhe von 1.636,52 Euro abzüglich von der Beklagten bereits erhaltener 888,00 Euro auf die Beklagte übergegangen ist;

191Permalink zu Rn. 191recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_191

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den Monat Mai 2008

192Permalink zu Rn. 192recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_192

704,39 Euro netto nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über den Basiszinssatz seit dem 01.06.2008 auszuzahlen sowie die Beklagte wird verurteilt, betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den Mai 2008 1.627,00 Euro Lohnsteuer, 146,43 Euro Kirchensteuer und 89,48 Euro Solidaritätszuschlag an das zuständige Betriebsstättenfinanzamt, namentlich das Finanzamt B3-Außenstadt, sowie insgesamt 1054,70 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Rentenversicherung an die Deutsche Rentenversicherung sowie insgesamt 174,90 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Arbeitslosenversicherung an die Bundesagentur für Arbeit abzuführen bzw. zu zahlen.

194Permalink zu Rn. 194recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_194

Die Beklagte wird verurteilt, für den Monat Juni 2008 einen Gehaltsbruttobetrag in Höhe von 7.651,93 € zu Gunsten des Klägers abzurechnen und diesen Betrag vermindert um die gesetzlichen Abzüge an den Kläger bzw. eine evtl. Drittgläubigerin auszuzahlen.

196Permalink zu Rn. 196recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_196

Im Wege der Stufenklage

198Permalink zu Rn. 198recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_198

Die Beklagte wird verurteilt, dem Kläger eine Gehaltsabrechnung für den Monat Juni 2008 zu erteilen und diese an den Kläger herauszugeben und

199Permalink zu Rn. 199recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_199

danach in der 2. Stufe

200Permalink zu Rn. 200recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_200

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger nebst Zinsen in Höhe von 5 % über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem 01.07.08 die sich aus den Gehaltsabrechnungen ergebenden Arbeitnehmerbeiträge zur Rentenversicherung, Krankenversicherung, Pflegeversicherung, Arbeitslosenversicherung und die Lohn- und Kirchensteuer sowie den Solidaritätszuschlag zu zahlen;

202Permalink zu Rn. 202recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_202

Es wird festgestellt, dass der Kläger für den Monat Juni 2008 Inhaber einer von der Beklagten als Arbeitgeberin nicht abgerechneten Bruttolohnforderung von 9.957,44 Euro ist, die in Höhe des vom Kläger erhaltenen Arbeitslosengeldes von 1.588,20 Euro netto auf die Bundesagentur für Arbeit übergegangen ist und die in Höhe von 3.786,33 Euro abzüglich von der Beklagten bereits erhaltener 888,00 Euro auf die Beklagte übergegangen ist;

204Permalink zu Rn. 204recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_204

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den Monat Juni 2008

205Permalink zu Rn. 205recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_205

704,39 Euro netto nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über den Basiszinssatz seit dem 01.07.2008 auszuzahlen sowie die Beklagte wird verurteilt, betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den Juni 2008 3.365,00 Euro Lohnsteuer, 302,85 Euro Kirchensteuer und 185,07 Euro Solidaritätszuschlag an das zuständige Betriebsstättenfinanzamt, namentlich das Finanzamt B3-Außenstadt, sowie insgesamt 1.054,70 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Rentenversicherung an die Deutsche Rentenversicherung sowie insgesamt 174,90 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Arbeitslosenversicherung an die Bundesagentur für Arbeit abzuführen bzw. zu zahlen.

207Permalink zu Rn. 207recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_207

Die Beklagte wird verurteilt, für den Monat Juli 2008 einen Gehaltsbruttobetrag in Höhe von 12.325,59 € zu Gunsten des Klägers abzurechnen und diesen Betrag vermindert um die gesetzlichen Abzüge an den Kläger bzw. eine evtl. Drittgläubigerin auszuzahlen.

209Permalink zu Rn. 209recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_209

Im Wege der Stufenklage

211Permalink zu Rn. 211recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_211

Die Beklagte wird verurteilt, dem Kläger eine Gehaltsabrechnung für den Monat Juli 2008 zu erteilen und diese an den Kläger herauszugeben und

212Permalink zu Rn. 212recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_212

danach in der 2. Stufe

213Permalink zu Rn. 213recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_213

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger nebst Zinsen in Höhe von 5 % über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem 01.08.08 die sich aus den Gehaltsabrechnungen ergebenden Arbeitnehmerbeiträge zur Rentenversicherung, Krankenversicherung, Pflegeversicherung, Arbeitslosenversicherung und die Lohn- und Kirchensteuer sowie den Solidaritätszuschlag zu zahlen;

215Permalink zu Rn. 215recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_215

Es wird festgestellt, dass der Kläger für den Monat Juli 2008 Inhaber einer von der Beklagten als Arbeitgeberin nicht abgerechneten Bruttolohnforderung von 5.817,62 Euro ist, die in Höhe des vom Kläger erhaltenen Arbeitslosengeldes von 1.588,20 Euro netto auf die Bundesagentur für Arbeit übergegangen ist und die in Höhe von 1.636,52 Euro abzüglich von der Beklagten bereits erhaltener 888,00 Euro auf die Beklagte übergegangen ist;

217Permalink zu Rn. 217recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_217

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den Monat Juli 2008 704,39 Euro netto nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über den Basiszinssatz seit dem 01.08.2008 auszuzahlen sowie die Beklagte wird verurteilt, betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den Juli 2008 1.627,00 Euro Lohnsteuer, 146,43 Euro Kirchensteuer und 89,48 Euro Solidaritätszuschlag an das zuständige Betriebsstättenfinanzamt, namentlich das Finanzamt B3-Außenstadt, sowie insgesamt 1.054,70 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Rentenversicherung an die Deutsche Rentenversicherung sowie insgesamt 174,90 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Arbeitslosenversicherung an die Bundesagentur für Arbeit abzuführen bzw. zu zahlen.

219Permalink zu Rn. 219recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_219

Die Beklagte wird verurteilt, für den Monat August 2008 einen Gehaltsbruttobetrag in Höhe von 7.910,28 € zu Gunsten des Klägers abzurechnen und diesen Betrag vermindert um die gesetzlichen Abzüge an den Kläger bzw. eine evtl. Drittgläubigerin auszuzahlen.

221Permalink zu Rn. 221recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_221

Im Wege der Stufenklage

223Permalink zu Rn. 223recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_223

Die Beklagte wird verurteilt, dem Kläger eine Gehaltsabrechnung für den Monat August 2008 zu erteilen und diese an den Kläger herauszugeben und

224Permalink zu Rn. 224recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_224

danach in der 2. Stufe

225Permalink zu Rn. 225recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_225

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger nebst Zinsen in Höhe von 5 % über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem 01.09.08 die sich aus den Gehaltsabrechnungen ergebenden Arbeitnehmerbeiträge zur Rentenversicherung, Krankenversicherung, Pflegeversicherung, Arbeitslosenversicherung und die Lohn- und Kirchensteuer sowie den Solidaritätszuschlag zu zahlen;

227Permalink zu Rn. 227recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_227

Es wird festgestellt, dass der Kläger für den Monat August 2008 Inhaber einer von der Beklagten als Arbeitgeberin nicht abgerechneten Bruttolohnforderung von 5.817,62 Euro ist, die in Höhe des vom Kläger erhaltenen Arbeitslosengeldes von 1.588,20 Euro netto auf die Bundesagentur für Arbeit übergegangen ist und die in Höhe von 1.636,52 Euro abzüglich von der Beklagten bereits erhaltener 888,00 Euro auf die Beklagte übergegangen ist;

229Permalink zu Rn. 229recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_229

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den Monat August 2008 704,39 Euro netto nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über den Basiszinssatz seit dem 01.09.2008 auszuzahlen sowie die Beklagte wird verurteilt, betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den August 2008 1.627,00 Euro Lohnsteuer, 146,43 Euro Kirchensteuer und 89,48 Euro Solidaritätszuschlag an das zuständige Betriebsstättenfinanzamt, namentlich das Finanzamt B3-Außenstadt, sowie insgesamt 1.054,70Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Rentenversicherung an die Deutsche Rentenversicherung sowie insgesamt 174,90 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Arbeitslosenversicherung an die Bundesagentur für Arbeit abzuführen bzw. zu zahlen.

231Permalink zu Rn. 231recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_231

Die Beklagte wird verurteilt, für den Monat September 2008 einen Gehaltsbruttobetrag in Höhe von 7.651,93 € zu Gunsten des Klägers abzurechnen und diesen Betrag vermindert um die gesetzlichen Abzüge an den Kläger bzw. eine evtl. Drittgläubigerin auszuzahlen.

233Permalink zu Rn. 233recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_233

Im Wege der Stufenklage

235Permalink zu Rn. 235recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_235

Die Beklagte wird verurteilt, dem Kläger eine Gehaltsabrechnung für den Monat September 2008 zu erteilen und diese an den Kläger herauszugeben und

236Permalink zu Rn. 236recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_236

danach in der 2. Stufe

237Permalink zu Rn. 237recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_237

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger nebst Zinsen in Höhe von 5 % über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem 01.10.08 die sich aus den Gehaltsabrechnungen ergebenden Arbeitnehmerbeiträge zur Rentenversicherung, Krankenversicherung, Pflegeversicherung, Arbeitslosenversicherung und die Lohn- und Kirchensteuer sowie den Solidaritätszuschlag zu zahlen;

239Permalink zu Rn. 239recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_239

Es wird festgestellt, dass der Kläger für den Monat September 2008 Inhaber einer von der Beklagten als Arbeitgeberin nicht abgerechneten Bruttolohnforderung von 5.817,62 Euro ist, die in Höhe des vom Kläger erhaltenen Arbeitslosengeldes von 1.588,20 Euro netto auf die Bundesagentur für Arbeit übergegangen ist und die in Höhe von 1.636,52 Euro abzüglich von der Beklagten bereits erhaltener 888,00 Euro auf die Beklagte übergegangen ist;

241Permalink zu Rn. 241recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_241

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den Monat September 2008 704,39 Euro netto nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über den Basiszinssatz seit dem 01.10.2008 auszuzahlen sowie die Beklagte wird verurteilt, betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den September 2008 1.627,00 Euro Lohnsteuer, 146,43 Euro Kirchensteuer und 89,48 Euro Solidaritätszuschlag an das zuständige Betriebsstättenfinanzamt, namentlich das Finanzamt B3-Außenstadt, sowie insgesamt 1.054,70 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Rentenversicherung an die Deutsche Rentenversicherung sowie insgesamt 174,90 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Arbeitslosenversicherung an die Bundesagentur für Arbeit abzuführen bzw. zu zahlen.

243Permalink zu Rn. 243recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_243

Die Beklagte wird verurteilt, für den Monat Oktober 2008 einen Gehaltsbruttobetrag in Höhe von 7.651,93 € zu Gunsten des Klägers abzurechnen und diesen Betrag vermindert um die gesetzlichen Abzüge an den Kläger bzw. eine evtl. Drittgläubigerin auszuzahlen.

245Permalink zu Rn. 245recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_245

Im Wege der Stufenklage

247Permalink zu Rn. 247recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_247

Die Beklagte wird verurteilt, dem Kläger eine Gehaltsabrechnung für den Monat Oktober 2008 zu erteilen und diese an den Kläger herauszugeben und

248Permalink zu Rn. 248recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_248

danach in der 2. Stufe

249Permalink zu Rn. 249recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_249

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger nebst Zinsen in Höhe von 5 % über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem 01.11.08 die sich aus den Gehaltsabrechnungen ergebenden Arbeitnehmerbeiträge zur Rentenversicherung, Krankenversicherung, Pflegeversicherung, Arbeitslosenversicherung und die Lohn- und Kirchensteuer sowie den Solidaritätszuschlag zu zahlen;

251Permalink zu Rn. 251recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_251

Es wird festgestellt, dass der Kläger für den Monat Oktober 2008 Inhaber einer von der Beklagten als Arbeitgeberin nicht abgerechneten Bruttolohnforderung von 5.817,62 Euro ist, die in Höhe des vom Kläger erhaltenen Arbeitslosengeldes von 1.588,20 Euro netto auf die Bundesagentur für Arbeit übergegangen ist und die in Höhe von 1.636,52 Euro abzüglich von der Beklagten bereits erhaltener 888,00 Euro auf die Beklagte übergegangen ist;

253Permalink zu Rn. 253recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_253

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den Monat Oktober 2008 704,39 Euro netto nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über den Basiszinssatz seit dem 01.11.2008 auszuzahlen sowie die Beklagte wird verurteilt, betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den Oktober 2008 1.627,00 Euro Lohnsteuer, 146,43 Euro Kirchensteuer und 89,48 Euro Solidaritätszuschlag an das zuständige Betriebsstättenfinanzamt, namentlich das Finanzamt B3-Außenstadt, sowie insgesamt 1.054,70 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Rentenversicherung an die Deutsche Rentenversicherung sowie insgesamt 174,90 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Arbeitslosenversicherung an die Bundesagentur für Arbeit abzuführen bzw. zu zahlen.

254Permalink zu Rn. 254recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_254

Die Beklagte hat beantragt,

255Permalink zu Rn. 255recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_255

die Klage abzuweisen.

256Permalink zu Rn. 256recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_256

Die Beklagte hat die Ansicht vertreten, sie sei nicht zu Lohnzahlung verpflichtet, da sie nicht in Annahmeverzug geraten sei. Die Lohnzahlung sei ihr unzumutbar. Das ergebe sich aus der Unzumutbarkeit der Weiterbeschäftigung des Klägers, die auch in dem Verfahren 16 Sa 560/08 festgestellt worden sei.

257Permalink zu Rn. 257recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_257

Das Arbeitsgericht hat mit Urteil vom 26.01.2011 die Klage abgewiesen.

258Permalink zu Rn. 258recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_258

Zur Begründung hat es ausgeführt, die Beklagte sei nicht in Annahmeverzug geraten, weil ihr die weitere Beschäftigung des Klägers als Finanzbuchhalter aufgrund entfallener Vertrauensgrundlage unzumutbar sei.

259Permalink zu Rn. 259recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_259

Gegen das dem Kläger am 09.02.2011 zugestellte Urteil richtet sich die am 16.02.2011 eingegangene und mit gleichem Schriftsatz begründete Berufung des Klägers.

260Permalink zu Rn. 260recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_260

Der Kläger ist weiterhin der Ansicht, die Beklagte sei aus dem Gesichtspunkt des Annahmeverzuges zu Lohnzahlung verpflichtet, da die ausgesprochenen Kündigungen unwirksam seien. Dem stehe auch nicht entgegen, dass der Beklagten die Weiterbeschäftigung unzumutbar sei. Die Lohnzahlungspflicht entfalle insbesondere bei aus formellen Gründen für unwirksam erklärten Kündigungen nur in einem Extremfall. Unzumutbar sei die Lohnzahlung nur dann, wenn Umstände vorliegen würden, deren Gewicht insgesamt über dasjenige hinausgehe, das allein den der Kündigung zugrundeliegenden Tatsachen zukomme. Ein derartiger Extremfall liege nur vor, wenn Rechtsgüter des Arbeitgebers konkret und in erheblichem Maße bedroht seien. Ein Extremfall in dem genannten Sinne liege hier nicht vor.

261Permalink zu Rn. 261recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_261

Die Lohnzahlungsverpflichtung entfalle auch nicht allein dann, wenn man in Übereinstimmung mit dem Urteil des Landesarbeitsgerichts in dem Vorprozess betreffend die Kündigung vom 15.08.2007 eine Verpflichtung zur Weiterbeschäftigung verneine. Es sei zu trennen zwischen der Verpflichtung zur Weiterbeschäftigung und der Verpflichtung zur Lohnzahlung aus dem Gesichtspunkt des Annahmeverzuges. Dafür spreche auch der Sanktionscharakters der Verpflichtung zur Lohnzahlung im Fall einer aus formellen Gründen für unwirksam befundenen Kündigung. Insbesondere seien zur Vermeidung einer Belastung der Staatskasse durch die Verpflichtung zur Zahlung von Arbeitslosengeld strenge Anforderungen an einen Extremfall zu stellen.

262Permalink zu Rn. 262recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_262

Der Vertreter des Berufungsklägers stellte unter Rücknahme im Übrigen die in der Berufungsschrift vom 15.02.2011 noch als "hilfsweise Anträge" bezeichneten Hilfsanträge zu 1) bis 17) als Hauptanträge und die dazugehörenden Hilf-Hilfsanträge (jetzt Hilfsanträge) sowie die dazugehörenden äußerst hilfsweise Hilfsanträge (jetzt: Hilfs-Hilfsanträge).

263Permalink zu Rn. 263recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_263

Der Kläger beantragt:

264Permalink zu Rn. 264recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_264

Die Beklagte wird verurteilt, für den Monat Juni 2007 einen Gehaltsbruttobetrag in Höhe von 12.127,29 € zu Gunsten des Klägers abzurechnen und diesen Betrag vermindert um die gesetzlichen Abzüge an den Kläger bzw. an eine evtl. Drittgläubigerin auszuzahlen.

266Permalink zu Rn. 266recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_266

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger für den Monat Juni 2007 700,00 € netto (= als erstrangiger Teilbetrag des Netto-Gehaltes = unpfändbarer, nach § 850 f Abs. 2 ZPO bereits gekürzter Betrag) zuzüglich Zinsen in Höhe von 5 % über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem 01.07.07 zu zahlen.

268Permalink zu Rn. 268recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_268

Es wird festgestellt, dass der Kläger für den Monat Juni 2007 Inhaber einer von der Beklagten als Arbeitgeberin nicht abgerechneten Bruttolohnforderung von 9.957,44 Euro ist, die in Höhe von 3.763,27 Euro auf die Beklagte übergegangen ist;

270Permalink zu Rn. 270recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_270

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den Monat Juni 2007 1.404,59 Euro netto nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über den Basiszinssatz seit dem 01.07.2007 auszuzahlen sowie die Beklagte wird verurteilt, betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den Juni 2007

271Permalink zu Rn. 271recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_271

3.375,41 Euro Lohnsteuer,

272Permalink zu Rn. 272recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_272

303,78 Euro Kirchensteuer und

273Permalink zu Rn. 273recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_273

185,64 Euro Solidaritätszuschlag an das zuständige Betriebsstättenfinanzamt, namentlich das Finanzamt B3-Außenstadt, sowie insgesamt 1.044,80 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Rentenversicherung an die Deutsche Rentenversicherung sowie insgesamt

274Permalink zu Rn. 274recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_274

220,50 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Arbeitslosenversicherung an die Bundesagentur für Arbeit

275Permalink zu Rn. 275recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_275

abzuführen bzw. zu zahlen.

276Permalink zu Rn. 276recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_276

Die Beklagte wird verurteilt, für den Monat Juli 2007 einen Gehaltsbruttobetrag in Höhe von 7.531,76 € zu Gunsten des Klägers abzurechnen und diesen Betrag vermindert um die gesetzlichen Abzüge an den Kläger bzw. an eine evtl. Drittgläubigerin auszuzahlen.

278Permalink zu Rn. 278recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_278

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger für den Monat Juli 2007 700,00 € netto (= als erstrangiger Teilbetrag des Netto-Gehaltes = unpfändbarer, nach § 850 f Abs. 2 ZPO bereits gekürzter Betrag) zuzüglich Zinsen in Höhe von 5 % über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem 01.08.07 zu zahlen. Hilfs-hilfsweise

279Permalink zu Rn. 279recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_279

Es wird festgestellt, dass der Kläger für den Monat Juli 2007 Inhaber einer von der Beklagten als Arbeitgeberin nicht abgerechneten Bruttolohnforderung von 5.817,62 Euro ist, die in Höhe 3.763,27 Euro netto auf die Beklagte übergegangen ist;

281Permalink zu Rn. 281recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_281

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den Monat Juli 2007 1.404,59 Euro netto nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über den Basiszinssatz seit dem 01.08.2007 auszuzahlen sowie die Beklagte wird verurteilt, betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den

283Permalink zu Rn. 283recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_283

1.636,41 Euro Lohnsteuer,

284Permalink zu Rn. 284recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_284

147,27 Euro Kirchensteuer und

285Permalink zu Rn. 285recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_285

90,00 Euro Solidaritätszuschlag an das zuständige Betriebsstättenfinanzamt, namentlich das Finanzamt B3-Außenstadt, sowie insgesamt 1.044,80 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Rentenversicherung an die Deutsche Rentenversicherung sowie insgesamt

286Permalink zu Rn. 286recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_286

220,50 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Arbeitslosenversicherung an die Bundesagentur für Arbeit

287Permalink zu Rn. 287recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_287

abzuführen bzw. zu zahlen.

288Permalink zu Rn. 288recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_288

Die Beklagte wird verurteilt, für den Monat August 2007 einen Gehaltsbruttobetrag in Höhe von 7.531,76 € zu Gunsten des Klägers abzurechnen und diesen Betrag vermindert um die gesetzlichen Abzüge an den Kläger bzw. an eine evtl. Drittgläubigern auszuzahlen.

290Permalink zu Rn. 290recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_290

Es wird festgestellt, dass der Kläger für den Monat August 2007 Inhaber einer von der Beklagten als Arbeitgeberin nicht abgerechneten Bruttolohnforderung von 5.817,62 Euro ist, die in Höhe des vom Kläger erhaltenen Arbeitslosengeldes von 492,32 Euro netto auf die Bundesagentur für Arbeit übergegangen ist und die in Höhe von 1.614,60 Euro auf die Beklagte übergegangen ist;

292Permalink zu Rn. 292recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_292

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den Monat August 2007 912,27 Euro netto nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über den Basiszinssatz seit dem 01.09.2007 auszuzahlen sowie die Beklagte wird verurteilt, betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den

294Permalink zu Rn. 294recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_294

1.636,41 Euro Lohnsteuer,

295Permalink zu Rn. 295recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_295

147,28 Euro Kirchensteuer und

296Permalink zu Rn. 296recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_296

90,00 Euro Solidaritätszuschlag an das zuständige Betriebsstättenfinanzamt, namentlich das Finanzamt B3-Außenstadt, sowie insgesamt 1.044,80 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Rentenversicherung an die Deutsche Rentenversicherung sowie insgesamt

297Permalink zu Rn. 297recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_297

220,50 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Arbeitslosenversicherung an die Bundesagentur für Arbeit

298Permalink zu Rn. 298recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_298

abzuführen bzw. zu zahlen.

299Permalink zu Rn. 299recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_299

Die Beklagte wird verurteilt, für den Monat September 2007 einen Gehaltsbruttobetrag in Höhe von 7.531,76 € zu Gunsten des Klägers abzurechnen und diesen Betrag vermindert um die gesetzlichen Abzüge an den Kläger bzw. an eine evtl. Drittgläubigern auszuzahlen.

301Permalink zu Rn. 301recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_301

Es wird festgestellt, dass der Kläger für den Monat September 2007 Inhaber einer von der Beklagten als Arbeitgeberin nicht abgerechneten Bruttolohnforderung von 5.817,62 Euro ist, die in Höhe des vom Kläger erhaltenen Arbeitslosengeldes von 1.588,20 Euro netto auf die Bundesagentur für Arbeit übergegangen ist und die in Höhe von 1.614,60 Euro abzüglich von der Beklagten bereits erhaltener 888,00 Euro auf die Beklagte übergegangen ist;

303Permalink zu Rn. 303recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_303

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den Monat September 2007 739 Euro netto nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über den Basiszinssatz seit dem 01.10.2007 auszuzahlen sowie die Beklagte wird verurteilt, betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den

305Permalink zu Rn. 305recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_305

1.636,41 Euro Lohnsteuer,

306Permalink zu Rn. 306recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_306

147,27 Euro Kirchensteuer und

307Permalink zu Rn. 307recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_307

90,00 Euro Solidaritätszuschlag an das zuständige Betriebsstättenfinanzamt, namentlich das Finanzamt B3-Außenstadt, sowie insgesamt 1.044,80 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Rentenversicherung an die Deutsche Rentenversicherung sowie insgesamt

308Permalink zu Rn. 308recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_308

220,50 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Arbeitslosenversicherung an die Bundesagentur für Arbeit

309Permalink zu Rn. 309recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_309

abzuführen bzw. zu zahlen.

310Permalink zu Rn. 310recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_310

Die Beklagte wird verurteilt, für den Monat Oktober 2007 einen Gehaltsbruttobetrag in Höhe von 7.531,76 € zu Gunsten des Klägers abzurechnen und diesen Betrag vermindert um die gesetzlichen Abzüge an den Kläger bzw. an eine evtl. Drittgläubigern auszuzahlen.

312Permalink zu Rn. 312recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_312

Es wird festgestellt, dass der Kläger für den Monat Oktober 2007 Inhaber einer von der Beklagten als Arbeitgeberin nicht abgerechneten Bruttolohnforderung von 5.817,62 Euro ist, die in Höhe des vom Kläger erhaltenen Arbeitslosengeldes von 1.588,20 Euro netto auf die Bundesagentur für Arbeit übergegangen ist und die in Höhe von 1.614,60 Euro abzüglich von der Beklagten bereits erhaltener 888,00 Euro auf die Beklagte übergegangen ist;

314Permalink zu Rn. 314recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_314

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den Monat Oktober 2007 704,39 Euro netto nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über den Basiszinssatz seit dem 01.11.2007 auszuzahlen sowie die Beklagte wird verurteilt, betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den

316Permalink zu Rn. 316recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_316

1.636,41 Euro Lohnsteuer,

317Permalink zu Rn. 317recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_317

146,27 Euro Kirchensteuer und

318Permalink zu Rn. 318recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_318

90,00 Euro Solidaritätszuschlag an das zuständige Betriebsstättenfinanzamt, namentlich das Finanzamt B3-Außenstadt, sowie insgesamt 1.044,80 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Rentenversicherung an die Deutsche Rentenversicherung sowie insgesamt

319Permalink zu Rn. 319recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_319

220,50 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Arbeitslosenversicherung an die Bundesagentur für Arbeit

320Permalink zu Rn. 320recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_320

abzuführen bzw. zu zahlen.

321Permalink zu Rn. 321recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_321

Die Beklagte wird verurteilt, für den Monat November 2007 einen Gehaltsbruttobetrag in Höhe von 11.418,34 € zu Gunsten des Klägers abzurechnen und diesen Betrag vermindert um die gesetzlichen Abzüge an den Kläger bzw. an eine evtl. Drittgläubigern auszuzahlen.

323Permalink zu Rn. 323recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_323

Es wird festgestellt, dass der Kläger für den Monat November 2007 Inhaber einer von der Beklagten als Arbeitgeberin nicht abgerechneten Bruttolohnforderung von 8.979,98 Euro ist, die in Höhe des vom Kläger erhaltenen Arbeitslosengeldes von 1.588,20 Euro netto auf die Bundesagentur für Arbeit übergegangen ist und die in Höhe von 3.256,40 Euro abzüglich von der Beklagten bereits erhaltener 888,00 Euro auf die Beklagte übergegangen ist;

325Permalink zu Rn. 325recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_325

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den Monat November 2007 704,39 Euro netto nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über den Basiszinssatz seit dem 01.12.2007 auszuzahlen sowie die Beklagte wird verurteilt, betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den November 2007

326Permalink zu Rn. 326recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_326

2.964,41 Euro Lohnsteuer,

327Permalink zu Rn. 327recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_327

266,79 Euro Kirchensteuer und

328Permalink zu Rn. 328recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_328

163,04 Euro Solidaritätszuschlag an das zuständige Betriebsstättenfinanzamt, namentlich das Finanzamt B3-Außenstadt, sowie insgesamt 1.044,80 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Rentenversicherung an die Deutsche Rentenversicherung sowie insgesamt

329Permalink zu Rn. 329recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_329

220,50 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Arbeitslosenversicherung an die Bundesagentur für Arbeit

330Permalink zu Rn. 330recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_330

abzuführen bzw. zu zahlen.

331Permalink zu Rn. 331recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_331

Die Beklagte wird verurteilt, für den Monat Dezember 2007 einen Gehaltsbruttobetrag in Höhe von 7.531,76 € zu Gunsten des Klägers abzurechnen und diesen Betrag vermindert um die gesetzlichen Abzüge an den Kläger bzw. an eine evtl. Drittgläubigern auszuzahlen.

333Permalink zu Rn. 333recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_333

Es wird festgestellt, dass der Kläger für den Monat Dezember 2007 Inhaber einer von der Beklagten als Arbeitgeberin nicht abgerechneten Bruttolohnforderung von 5.817,62 Euro ist, die in Höhe des vom Kläger erhaltenen Arbeitslosengeldes von 1.588,20 Euro netto auf die Bundesagentur für Arbeit übergegangen ist und die in Höhe von 1.614,60 Euro abzüglich von der Beklagten bereits erhaltener 888,00 Euro auf die Beklagte übergegangen ist;

335Permalink zu Rn. 335recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_335

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den Monat Dezember 2007 704,39 Euro netto nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über den Basiszinssatz seit dem 01.01.2008 auszuzahlen sowie die Beklagte wird verurteilt, betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den Dezember 2007

336Permalink zu Rn. 336recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_336

1.636,41 Euro Lohnsteuer,

337Permalink zu Rn. 337recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_337

147,27 Euro Kirchensteuer und

338Permalink zu Rn. 338recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_338

90,00 Euro Solidaritätszuschlag an das zuständige Betriebsstättenfinanzamt, namentlich das Finanzamt B3-Außenstadt, sowie insgesamt 1.044,80 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Rentenversicherung an die Deutsche Rentenversicherung sowie insgesamt

339Permalink zu Rn. 339recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_339

220,50 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Arbeitslosenversicherung an die Bundesagentur für Arbeit

340Permalink zu Rn. 340recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_340

abzuführen bzw. zu zahlen.

341Permalink zu Rn. 341recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_341

Die Beklagte wird verurteilt, für den Monat Januar 2008 einen Gehaltsbruttobetrag in Höhe von 7.531,76 € zu Gunsten des Klägers abzurechnen und diesen Betrag vermindert um die gesetzlichen Abzüge an den Kläger bzw. an eine evtl. Drittgläubigern auszuzahlen.

343Permalink zu Rn. 343recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_343

Es wird festgestellt, dass der Kläger für den Monat Januar 2008 Inhaber einer von der Beklagten als Arbeitgeberin nicht abgerechneten Bruttolohnforderung von 5.817,62 Euro ist, die in Höhe des vom Kläger erhaltenen Arbeitslosengeldes von 1.588,20 Euro netto auf die Bundesagentur für Arbeit übergegangen ist und die in Höhe von 1.636,52 Euro abzüglich von der Beklagten bereits erhaltener 888,00 Euro auf die Beklagte übergegangen ist;

345Permalink zu Rn. 345recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_345

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den Monat Januar 2008 704,39 Euro netto nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über den Basiszinssatz seit dem 01.02.2008 auszuzahlen sowie die Beklagte wird verurteilt, betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den Januar 2008

346Permalink zu Rn. 346recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_346

1.627,00 Euro Lohnsteuer,

347Permalink zu Rn. 347recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_347

146,43 Euro Kirchensteuer und

348Permalink zu Rn. 348recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_348

89,48 Euro Solidaritätszuschlag an das zuständige Betriebsstättenfinanzamt, namentlich das Finanzamt B3-Außenstadt, sowie insgesamt 1.054,70 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Rentenversicherung an die Deutsche Rentenversicherung sowie insgesamt

349Permalink zu Rn. 349recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_349

174,90 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Arbeitslosenversicherung an die Bundesagentur für Arbeit

350Permalink zu Rn. 350recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_350

abzuführen bzw. zu zahlen.

351Permalink zu Rn. 351recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_351

Die Beklagte wird verurteilt, für den Monat Februar 2008 einen Gehaltsbruttobetrag in Höhe von 7.531,76 € zu Gunsten des Klägers abzurechnen und diesen Betrag vermindert um die gesetzlichen Abzüge an den Kläger bzw. an eine evtl. Drittgläubigern auszuzahlen.

353Permalink zu Rn. 353recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_353

Es wird festgestellt, dass der Kläger für den Monat Februar 2008 Inhaber einer von der Beklagten als Arbeitgeberin nicht abgerechneten Bruttolohnforderung von 5.817,62 Euro ist, die in Höhe des vom Kläger erhaltenen Arbeitslosengeldes von 1.588,20 Euro netto auf die Bundesagentur für Arbeit übergegangen ist und die in Höhe von 1.636,52 Euro abzüglich von der Beklagten bereits erhaltener 888,00 Euro auf die Beklagte übergegangen ist;

355Permalink zu Rn. 355recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_355

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den Monat Februar 2008 704,39 Euro netto nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über den Basiszinssatz seit dem 01.03.2008 auszuzahlen sowie die Beklagte wird verurteilt, betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den Februar 2008

356Permalink zu Rn. 356recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_356

1.627,00 Euro Lohnsteuer,

357Permalink zu Rn. 357recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_357

146,43 Euro Kirchensteuer und

358Permalink zu Rn. 358recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_358

89,48 Euro Solidaritätszuschlag an das zuständige Betriebsstättenfinanzamt, namentlich das Finanzamt B3-Außenstadt, sowie insgesamt 1.054,70 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Rentenversicherung an die Deutsche Rentenversicherung sowie insgesamt

359Permalink zu Rn. 359recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_359

174,90 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Arbeitslosenversicherung an die Bundesagentur für Arbeit

360Permalink zu Rn. 360recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_360

abzuführen bzw. zu zahlen.

361Permalink zu Rn. 361recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_361

Die Beklagte wird verurteilt, für den Monat März 2008 einen Gehaltsbruttobetrag in Höhe von 7.531,76 € zu Gunsten des Klägers abzurechnen und diesen Betrag vermindert um die gesetzlichen Abzüge an den Kläger bzw. an eine evtl. Drittgläubigern auszuzahlen.

363Permalink zu Rn. 363recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_363

Es wird festgestellt, dass der Kläger für den Monat März 2008 Inhaber einer von der Beklagten als Arbeitgeberin nicht abgerechneten Bruttolohnforderung von 5.817,62 Euro ist, die in Höhe des vom Kläger erhaltenen Arbeitslosengeldes von 1.588,20 Euro netto auf die Bundesagentur für Arbeit übergegangen ist und die in Höhe von 1.636,52 Euro abzüglich von der Beklagten bereits erhaltener 888,00 Euro auf die Beklagte übergegangen ist;

365Permalink zu Rn. 365recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_365

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den Monat März 2008 704,39 Euro netto nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über den Basiszinssatz seit dem 01.04.2008 auszuzahlen sowie die Beklagte wird verurteilt, betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den

367Permalink zu Rn. 367recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_367

1.627,00 Euro Lohnsteuer,

368Permalink zu Rn. 368recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_368

146,43 Euro Kirchensteuer und

369Permalink zu Rn. 369recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_369

89,48 Euro Solidaritätszuschlag an das zuständige Betriebsstättenfinanzamt, namentlich das Finanzamt B3-Außenstadt, sowie insgesamt 1.054,70 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Rentenversicherung an die Deutsche Rentenversicherung sowie insgesamt

370Permalink zu Rn. 370recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_370

174,90 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Arbeitslosenversicherung an die Bundesagentur für Arbeit

371Permalink zu Rn. 371recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_371

abzuführen bzw. zu zahlen.

372Permalink zu Rn. 372recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_372

Die Beklagte wird verurteilt, für den Monat April 2008 einen Gehaltsbruttobetrag in Höhe von 7.531,76 € zu Gunsten des Klägers abzurechnen und diesen Betrag vermindert um die gesetzlichen Abzüge an den Kläger bzw. an eine evtl. Drittgläubigern auszuzahlen.

374Permalink zu Rn. 374recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_374

Es wird festgestellt, dass der Kläger für den Monat April 2008 Inhaber einer von der Beklagten als Arbeitgeberin nicht abgerechneten Bruttolohnforderung von 5.817,62 Euro ist, die in Höhe des vom Kläger erhaltenen Arbeitslosengeldes von 1.588,20 Euro netto auf die Bundesagentur für Arbeit übergegangen ist und die in Höhe von 1.636,52 Euro abzüglich von der Beklagten bereits erhaltener 888,00 Euro auf die Beklagte übergegangen ist;

376Permalink zu Rn. 376recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_376

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den Monat April 2008 704,39 Euro netto nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über den Basiszinssatz seit dem 01.05.2008 auszuzahlen sowie die Beklagte wird verurteilt, betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den April 2008

377Permalink zu Rn. 377recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_377

1.627,00 Euro Lohnsteuer,

378Permalink zu Rn. 378recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_378

146,43 Euro Kirchensteuer und

379Permalink zu Rn. 379recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_379

89,48 Euro Solidaritätszuschlag an das zuständige Betriebsstättenfinanzamt, namentlich das Finanzamt B3-Außenstadt, sowie insgesamt 1.054,70 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Rentenversicherung an die Deutsche Rentenversicherung sowie insgesamt

380Permalink zu Rn. 380recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_380

174,90 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Arbeitslosenversicherung an die Bundesagentur für Arbeit

381Permalink zu Rn. 381recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_381

abzuführen bzw. zu zahlen.

382Permalink zu Rn. 382recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_382

Die Beklagte wird verurteilt, für den Monat Mai 2008 einen Gehaltsbruttobetrag in Höhe von 7.531,76 € zu Gunsten des Klägers abzurechnen und diesen Betrag vermindert um die gesetzlichen Abzüge an den Kläger bzw. an eine evtl. Drittgläubigern auszuzahlen.

384Permalink zu Rn. 384recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_384

Es wird festgestellt, dass der Kläger für den Monat Mai 2008 Inhaber einer von der Beklagten als Arbeitgeberin nicht abgerechneten Bruttolohnforderung von 5.817,62 Euro ist, die in Höhe des vom Kläger erhaltenen Arbeitslosengeldes von 1.588,20 Euro netto auf die Bundesagentur für Arbeit übergegangen ist und die in Höhe von 1.636,52 Euro abzüglich von der Beklagten bereits erhaltener 888,00 Euro auf die Beklagte übergegangen ist;

386Permalink zu Rn. 386recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_386

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den Monat Mai 2008 704,39 Euro netto nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über den Basiszinssatz seit dem 01.06.2008 auszuzahlen sowie die Beklagte wird verurteilt, betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den

388Permalink zu Rn. 388recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_388

1.627,00 Euro Lohnsteuer,

389Permalink zu Rn. 389recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_389

146,43 Euro Kirchensteuer und

390Permalink zu Rn. 390recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_390

89,48 Euro Solidaritätszuschlag an das zuständige Betriebsstättenfinanzamt, namentlich das Finanzamt B3-Außenstadt, sowie insgesamt 1054,70 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Rentenversicherung an die Deutsche Rentenversicherung sowie insgesamt

391Permalink zu Rn. 391recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_391

174,90 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Arbeitslosenversicherung an die Bundesagentur für Arbeit

392Permalink zu Rn. 392recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_392

abzuführen bzw. zu zahlen.

393Permalink zu Rn. 393recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_393

Die Beklagte wird verurteilt, für den Monat Juni 2008 einen Gehaltsbruttobetrag in Höhe von 7.651,93 € zu Gunsten des Klägers abzurechnen und diesen Betrag vermindert um die gesetzlichen Abzüge an den Kläger bzw. an eine evtl. Drittgläubigern auszuzahlen.

395Permalink zu Rn. 395recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_395

Es wird festgestellt, dass der Kläger für den Monat Juni 2008 Inhaber einer von der Beklagten als Arbeitgeberin nicht abgerechneten Bruttolohnforderung von 9.957,44 Euro ist, die in Höhe des vom Kläger erhaltenen Arbeitslosengeldes von 1.588,20 Euro netto auf die Bundesagentur für Arbeit übergegangen ist und die in Höhe von 3.786,33 Euro abzüglich von der Beklagten bereits erhaltener 888,00 Euro auf die Beklagte übergegangen ist;

397Permalink zu Rn. 397recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_397

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den Monat Juni 2008 704,39 Euro netto nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über den Basiszinssatz seit dem 01.07.2008 auszuzahlen sowie die Beklagte wird verurteilt, betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den Juni 2008

398Permalink zu Rn. 398recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_398

3.365,00 Euro Lohnsteuer,

399Permalink zu Rn. 399recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_399

302,85 Euro Kirchensteuer und

400Permalink zu Rn. 400recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_400

185,07 Euro Solidaritätszuschlag an das zuständige Betriebsstättenfinanzamt, namentlich das Finanzamt B3-Außenstadt, sowie insgesamt 1.054,70 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Rentenversicherung an die Deutsche Rentenversicherung sowie insgesamt

401Permalink zu Rn. 401recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_401

174,90 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Arbeitslosenversicherung an die Bundesagentur für Arbeit

402Permalink zu Rn. 402recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_402

abzuführen bzw. zu zahlen.

403Permalink zu Rn. 403recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_403

Die Beklagte wird verurteilt, für den Monat Juli 2008 einen Gehaltsbruttobetrag in Höhe von 12.325,59 € zu Gunsten des Klägers abzurechnen und diesen Betrag vermindert um die gesetzlichen Abzüge an den Kläger bzw. an eine evtl. Drittgläubigern auszuzahlen.

405Permalink zu Rn. 405recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_405

Es wird festgestellt, dass der Kläger für den Monat Juli 2008 Inhaber einer von der Beklagten als Arbeitgeberin nicht abgerechneten Bruttolohnforderung von 5.817,62 Euro ist, die in Höhe des vom Kläger erhaltenen Arbeitslosengeldes von 1.588,20 Euro netto auf die Bundesagentur für Arbeit übergegangen ist und die in Höhe von 1.636,52 Euro abzüglich von der Beklagten bereits erhaltener 888,00 Euro auf die Beklagte übergegangen ist;

407Permalink zu Rn. 407recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_407

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den Monat Juli 2008 704,39 Euro netto nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über den Basiszinssatz seit dem 01.08.2008 auszuzahlen sowie die Beklagte wird verurteilt, betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den Juli 2008

408Permalink zu Rn. 408recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_408

1.627,00 Euro Lohnsteuer,

409Permalink zu Rn. 409recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_409

146,43 Euro Kirchensteuer und

410Permalink zu Rn. 410recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_410

89,48 Euro Solidaritätszuschlag an das zuständige Betriebsstättenfinanzamt, namentlich das Finanzamt B3-Außenstadt, sowie insgesamt 1.054,70 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Rentenversicherung an die Deutsche Rentenversicherung sowie insgesamt

411Permalink zu Rn. 411recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_411

174,90 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Arbeitslosenversicherung an die Bundesagentur für Arbeit

412Permalink zu Rn. 412recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_412

abzuführen bzw. zu zahlen.

413Permalink zu Rn. 413recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_413

Die Beklagte wird verurteilt, für den Monat August 2008 einen Gehaltsbruttobetrag in Höhe von 7.910,28 € zu Gunsten des Klägers abzurechnen und diesen Betrag vermindert um die gesetzlichen Abzüge an den Kläger bzw. an eine evtl. Drittgläubigern auszuzahlen.

415Permalink zu Rn. 415recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_415

Es wird festgestellt, dass der Kläger für den Monat August 2008 Inhaber einer von der Beklagten als Arbeitgeberin nicht abgerechneten Bruttolohnforderung von 5.817,62 Euro ist, die in Höhe des vom Kläger erhaltenen Arbeitslosengeldes von 1.588,20 Euro netto auf die Bundesagentur für Arbeit übergegangen ist und die in Höhe von 1.636,52 Euro abzüglich von der Beklagten bereits erhaltener 888,00 Euro auf die Beklagte übergegangen ist;

417Permalink zu Rn. 417recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_417

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den Monat August 2008

418Permalink zu Rn. 418recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_418

704,39 Euro netto nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über den Basiszinssatz seit dem 01.09.2008 auszuzahlen sowie die Beklagte wird verurteilt, betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den August 2008

419Permalink zu Rn. 419recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_419

1.627,00 Euro Lohnsteuer,

420Permalink zu Rn. 420recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_420

146,43 Euro Kirchensteuer und

421Permalink zu Rn. 421recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_421

89,48 Euro Solidaritätszuschlag an das zuständige Betriebsstättenfinanzamt, namentlich das Finanzamt B3-Außenstadt, sowie insgesamt 1.054,70Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Rentenversicherung an die Deutsche Rentenversicherung sowie insgesamt

422Permalink zu Rn. 422recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_422

174,90 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Arbeitslosenversicherung an die Bundesagentur für Arbeit

423Permalink zu Rn. 423recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_423

abzuführen bzw. zu zahlen.

424Permalink zu Rn. 424recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_424

Die Beklagte wird verurteilt, für den Monat September 2008 einen Gehaltsbruttobetrag in Höhe von 7.651,93 € zu Gunsten des Klägers abzurechnen und diesen Betrag vermindert um die gesetzlichen Abzüge an den Kläger bzw. an eine evtl. Drittgläubigern auszuzahlen.

426Permalink zu Rn. 426recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_426

Es wird festgestellt, dass der Kläger für den Monat September 2008 Inhaber einer von der Beklagten als Arbeitgeberin nicht abgerechneten Bruttolohnforderung von 5.817,62 Euro ist, die in Höhe des vom Kläger erhaltenen Arbeitslosengeldes von 1.588,20 Euro netto auf die Bundesagentur für Arbeit übergegangen ist und die in Höhe von 1.636,52 Euro abzüglich von der Beklagten bereits erhaltener 888,00 Euro auf die Beklagte übergegangen ist;

428Permalink zu Rn. 428recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_428

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den Monat September 2008 704,39 Euro netto nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über den Basiszinssatz seit dem 01.10.2008 auszuzahlen sowie die Beklagte wird verurteilt, betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den September 2008

429Permalink zu Rn. 429recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_429

1.627,00 Euro Lohnsteuer,

430Permalink zu Rn. 430recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_430

146,43 Euro Kirchensteuer und

431Permalink zu Rn. 431recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_431

89,48 Euro Solidaritätszuschlag an das zuständige Betriebsstättenfinanzamt, namentlich das Finanzamt B3-Außenstadt, sowie insgesamt 1.054,70 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Rentenversicherung an die Deutsche Rentenversicherung sowie insgesamt

432Permalink zu Rn. 432recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_432

174,90 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Arbeitslosenversicherung an die Bundesagentur für Arbeit

433Permalink zu Rn. 433recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_433

abzuführen bzw. zu zahlen.

434Permalink zu Rn. 434recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_434

Die Beklagte wird verurteilt, für den Monat Oktober 2008 einen Gehaltsbruttobetrag in Höhe von 7.651,93 € zu Gunsten des Klägers abzurechnen und diesen Betrag vermindert um die gesetzlichen Abzüge an den Kläger bzw. an eine evtl. Drittgläubigern auszuzahlen.

436Permalink zu Rn. 436recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_436

Es wird festgestellt, dass der Kläger für den Monat Oktober 2008 Inhaber einer von der Beklagten als Arbeitgeberin nicht abgerechneten Bruttolohnforderung von 5.817,62 Euro ist, die in Höhe des vom Kläger erhaltenen Arbeitslosengeldes von 1.588,20 Euro netto auf die Bundesagentur für Arbeit übergegangen ist und die in Höhe von 1.636,52 Euro abzüglich von der Beklagten bereits erhaltener 888,00 Euro auf die Beklagte übergegangen ist;

438Permalink zu Rn. 438recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_438

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den Monat Oktober 2008 704,39 Euro netto nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über den Basiszinssatz seit dem 01.11.2008 auszuzahlen sowie die Beklagte wird verurteilt, betreffend des Arbeitsverhältnisses des Klägers für den Oktober 2008

439Permalink zu Rn. 439recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_439

1.627,00 Euro Lohnsteuer,

440Permalink zu Rn. 440recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_440

146,43 Euro Kirchensteuer und

441Permalink zu Rn. 441recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_441

89,48 Euro Solidaritätszuschlag an das zuständige Betriebsstättenfinanzamt, namentlich das Finanzamt B3-Außenstadt, sowie insgesamt 1.054,70 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Rentenversicherung an die Deutsche Rentenversicherung sowie insgesamt

442Permalink zu Rn. 442recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_442

174,90 Euro an Arbeitnehmer- und Arbeitgeberbeiträgen zur Arbeitslosenversicherung an die Bundesagentur für Arbeit

443Permalink zu Rn. 443recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_443

abzuführen bzw. zu zahlen.

444Permalink zu Rn. 444recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_444

Die Beklagte beantragt,

445Permalink zu Rn. 445recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_445

die Berufung zurückzuweisen.

446Permalink zu Rn. 446recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_446

Sie stellte hilfsweise den Antrag, die vorläufige Vollstreckbarkeit gem. § 62 Abs. 1 Satz 2 ArbGG auszuschließen.

447Permalink zu Rn. 447recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_447

Der Kläger beantragt,

448Permalink zu Rn. 448recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_448

den hilfsweise gestellten Ausschließungsantrag zurückzuweisen.

449Permalink zu Rn. 449recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_449

Die Beklagte ist der Ansicht, der Kläger habe keinen Anspruch auf Lohnzahlung aus dem Gesichtspunkt des Annahmeverzuges gem. § 615 BGB, da ihr aufgrund der groben strafrechtlich relevanten Pflichtverletzungen des Klägers die Lohnzahlung nach dem Grundsatz von Treu und Glauben unzumutbar sei. Ein Extremfall, der die Lohnzahlungsverpflichtung entfallen lasse, liege unter Berücksichtigung des bereits im Jahr 2003 abgegebenen Schuldanerkenntnisses und der Fortsetzung von schwerwiegenden Untreuehandlungen vor.

450Permalink zu Rn. 450recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_450

Wegen weiterer Einzelheiten des Parteivorbringens wird auf den Inhalt der zu den Akten gereichten Schriftsätze nebst Anlagen verwiesen.

Entscheidungsgründe§

452Permalink zu Rn. 452recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_452

Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Bielefeld vom 26.01.2011 ist zulässig. Sie ist insbesondere fristgemäß eingelegt worden und auch fristgemäß begründet worden (§ 66 Abs. 1 Satz 1 und 2 ArbGG).

454Permalink zu Rn. 454recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_454

Die Klage ist hinsichtlich der Hauptanträge als Stufenklage zulässig.

456Permalink zu Rn. 456recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_456

1) Grundsätzlich liegen zwar die Voraussetzungen für einen Anspruch auf Erteilung von Abrechnungen gemäß § 108 Abs. 1 und 2 GewO vor, da sich die Lohnansprüche des Klägers der Höhe nach regelmäßig geändert hatten und auch die Abzugsbeträge in dem streitigen Zeitraum in unterschiedlicher Höhe anfielen.

457Permalink zu Rn. 457recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_457

2) Der Kläger hat keinen Lohnanspruch aus den §§ 611 BGB i.V.m. dem Arbeitsvertrag. Zwar bestand zwischen den Parteien in dem Zeitraum von Juni 2007 bis Oktober 2008 ein Arbeitsverhältnis, da zwischenzeitlich ausgesprochene Kündigungen rechtskräftig für unwirksam befunden wurden. Die Berufung hatte in der Sache keinen Erfolg.

458Permalink zu Rn. 458recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_458

Der Kläger hat keinen Lohnanspruch gemäß § 611 BGB i.V.m. dem Arbeitsvertrag. Zwar bestand in dem hier streitigen Zeitraum zwischen den Parteien ein Arbeitsverhältnis, da zwischenzeitlich ausgesprochene Kündigungen rechtskräftig für unwirksam befunden wurden. Der Kläger hat jedoch in dem Zeitraum von Juni 2007 bis Oktober 2008 keine Arbeitsleistung erbracht.

459Permalink zu Rn. 459recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_459

3) Ein Lohnanspruch des Klägers für die Zeit von November 2008 bis zum 21.09.2009 steht dem Kläger auch nicht aus dem Gesichtspunkt des Annahmeverzuges gemäß § 615 BGB zu.

460Permalink zu Rn. 460recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_460

Nach § 615 Satz 1 BGB kann der zur Dienstleistung Verpflichtete die Vergütung für infolge des Verzuges nicht geleisteten Dienste verlangen, wenn der Dienstberechtigte mit der Annahme der Dienstleistung in Verzug gerät. Gemäß § 293 BGB kommt der Gläubiger in Verzug, wenn er die ihm angebotene Leistung, hier die Arbeitsleistung, nicht annimmt. Dabei ist ein tatsächliches oder wörtliches Angebot gemäß den §§ 294, 295 BGB entbehrlich, wenn für eine von dem Gläubiger vorzunehmende Mitwirkungshandlung eine Zeit nach dem Kalender bestimmt ist und der Gläubiger eine zeitabschnittsweise zu bestimmende Mitwirkungshandlung nicht erbringt (§ 296 Abs. 1 BGB). Im Regelfall ist im Rahmen eines Arbeitsverhältnisses davon auszugehen, dass der Arbeitgeber seiner Mitwirkungsverpflichtung dann nicht genügt, wenn er trotz kalendermäßig und zeitlich bestimmter Arbeitsleistung dem Arbeitnehmer einen Arbeitsplatz nicht zur Verfügung stellt. Davon ist grundsätzlich auszugehen, wenn der Arbeitgeber den Arbeitnehmer gegen seinen Willen freistellt oder – wie hier – nach Ausspruch von später für rechtsunwirksam befundenen fristlosen Kündigungen nicht beschäftigt und ihm nicht den ursprünglichen bzw. kraft Direktionsrecht einen adäquaten Arbeitsplatz anbietet. Durch den Ausspruch der Kündigung dokumentiert der Arbeitgeber den fehlenden Willen, den Arbeitnehmer zu beschäftigen (vgl. grundlegend BAG NJW 1985, S. 935; BAG AP, § 615 BGB Nr. 45; BAG NJW 2001, S. 92; BAG NJW 2001, S. 287 ff).

461Permalink zu Rn. 461recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_461

Diese Voraussetzungen lagen hier grundsätzlich vor, da die Beklagte den Kläger trotz Unwirksamkeit der vorgreiflichen Kündigungen nicht beschäftigt hat.

462Permalink zu Rn. 462recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_462

3) Nach der Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts gerät der Arbeitgeber nur in Annahmeverzug, wenn er die Annahme der ihm angebotenen Arbeitsleistung ungerechtfertigt verweigert. Ein anerkannter Grund für eine Verweigerung der Entgegennahme der Arbeitsleistung liegt vor, wenn der Arbeitgeber nach den gegebenen Umständen nach Treu und Glauben die Arbeitsleistung nicht anzunehmen braucht (vgl. ErfK/Preis, 11. Aufl., § 615 Rdnr. 62 ff; BAG, Großer Senat, Beschluss vom 26.04.1956, AP MSchG, § 9 Nr. 5; BAG, Urteil vom 29.10.1987, AP § 615 Nr. 42). Eine Unzumutbarkeit der Annahme der Arbeitsleistung ist insbesondere dann anzunehmen, wenn ein erheblicher Grund für die Verweigerung der Annahme der Arbeitsleistung vorliegt und der Grund schwerer wiegt als der für die fristlose Kündigung maßgebliche Grund, da ansonsten sonstige formale Unwirksamkeitsgründe - wie beispielsweise die fehlerhafte Anhörung des Betriebsrates - weitgehend sanktionslos bleiben würden (vgl. BAG, Urteil vom 29.10.1987, AP BGB, § 615 Nr. 42). Ein derartiger Extremfall liegt insbesondere dann vor, wenn Rechtsgüter des Arbeitgebers, insbesondere Gesundheit, Ehre, Persönlichkeitsrechte, unmittelbar und nachhaltig gefährdet würden, wenn der Arbeitgeber den Arbeitnehmer weiterbeschäftigen würde. Es ist dann nicht die Pflicht des Arbeitgebers, den Arbeitnehmer schlechthin zu versorgen (vgl. BAG, Beschluss vom 26.04.1956, GS 1/56).

463Permalink zu Rn. 463recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_463

Allerdings ergibt sich die Unzumutbarkeit einer Lohnzahlung nicht allein daraus, dass in den vorangegangenen Verfahren eine Verpflichtung zur Weiterbeschäftigung bis zum rechtskräftigen Abschluss der Verfahren abgelehnt wurde (Verfahren gleichen Rubrums mit dem Aktenzeichen 16 Sa 559/08 und 16 Sa 560/08).

464Permalink zu Rn. 464recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_464

Ein Zahlungsanspruch entfällt nicht automatische dann, wenn der Arbeitgeber bis zur Rechtskraft der Entscheidung im Kündigungsschutzprozess ein schützenswertes Interesse an der Nichtbeschäftigung des Arbeitnehmers hatte (vgl. LAG Rheinland-Pfalz, Urteil vom 19.02.2009, 10 Sa 559/08). Ein klageabweisendes Urteil betreffend den geltend gemachten Weiterbeschäftigungsanspruch hat auch keine Bindungswirkung für den Lohnzahlungsprozess.

465Permalink zu Rn. 465recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_465

Hier liegt ein Extremfall im oben genannten Sinne, der auch eine Lohnzahlung aus dem Gesichtspunkt des Annahmeverzuges unzumutbar macht, vor.

466Permalink zu Rn. 466recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_466

Dafür spricht zunächst der erhebliche Schaden, den die Untreuehandlungen des Klägers der letzten Jahre verursacht haben (vgl. dazu BAG, Urteil vom 29.10.1987, 2 AZR 144/87). Schwerwiegend fällt dabei ins Gewicht, dass es sich nicht um eine einzelne Untreuetat handelte, sondern um eine fortlaufende Tatbegehung in vielen Einfällen. Hinzu kommt, dass die Untreuehandlungen in gezielter Ausnutzung der konkreten beruflichen Position und Tätigkeit des Klägers begangen wurden.

467Permalink zu Rn. 467recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_467

Ferner liegen weitere außerhalb des eigentlichen Kündigungsgrundes liegende Umstände vor, die zur Unzumutbarkeit der Lohnzahlungsverpflichtung führen. Insofern sind insbesondere auch die vorangegangenen Taten mit zu berücksichtigen, die im Jahre 2003 zur Abgabe des Schuldanerkenntnisses seitens des Klägers geführt hatten. Hat der Kläger bereits danach im Jahre 2003 erhebliche und fortlaufende Untreuehandlungen gestanden und zudem Reue bekundet, war daraus auch für den Kläger erkennbar, dass die Beklagte ihm mit der dennoch erfolgten Weiterbeschäftigung besonderes Vertrauen entgegenbrachte. Dies macht den späteren kontinuierlichen Vertrauensbruch besonders gravierend.

468Permalink zu Rn. 468recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_468

Zur Überzeugung der Kammer war auch entgegen der Ansicht des Klägers unter Berücksichtigung der Gesamtumstände durchaus im Fall einer Weiterbeschäftigung von einer konkreten Gefährdung des Vermögens der Beklagten auszugehen. Bei der Vielzahl und Dauer von Untreuehandlungen war unter Berücksichtigung des besonderen Vertrauensbruchs naheliegend und wahrscheinlich, dass eine zukünftige Gefährdung des Vermögens vorliegt. Anhaltspunkte für eine zu erwartende Verhaltensänderung des Klägers sind nicht ersichtlich und auch nicht vorgetragen worden. Vielmehr zeigt das prozessuale des Klägers im Strafverfahren - insbesondere das Bestreiten der Taten noch in der erstinstanzlichen Hauptverhandlung - einen Mangel an Einsicht.

469Permalink zu Rn. 469recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_469

Schließlich kann allein eine notwendige Inanspruchnahme von Sozialleistungen eine Lohnzahlungsverpflichtung aus dem Gesichtspunkt des Annahmeverzuges nicht begründen, da die Verpflichtung zur Lohnzahlung keinen reinen Versorgungscharakter hat und auch aufgrund gänzlich anderer Zielrichtung keinen Vorrang vor Sozialleistungen genießt.

471Permalink zu Rn. 471recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_471

Aus der Unbegründetheit der Klage hinsichtlich der Hauptanträge folgt mangels Verpflichtung zur Lohnzahlung die Unbegründetheit der Hilfsanträge. Diese trugen im Wesentlichen Abrechnungsmodalitäten und dem Vorliegen von Anspruchsübergängen auf Dritte Rechnung.

472Permalink zu Rn. 472recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2011-04-12/19-sa-258-11#rd_472

Die Kostenentscheidung beruht auf § 97 ZPO.