Rechtsprechung / LAG Hamm / 2009

LAG Hamm Urteil vom 26.03.2009 – 17 Sa 1898/08

ECLI:DE:LAGHAM:2009:0326.17SA1898.08.00

ArbeitsrechtNordrhein-WestfalenArbeitsrecht Nordrhein-WestfalenFachanwälte für Arbeitsrecht findenVolltext

Zitiert von 1 Entscheidungen Zitiert 2 Entscheidungen 6 zitierte Normen Als PDF speichern

Tenor§

Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Bochum vom 01.07.2008 – 2 Ca 872/08 – wird zurückgewiesen.

Der Kläger trägt die Kosten des Berufungsverfahrens.

Die Revision wird zugelassen.

Tatbestand§

2Permalink zu Rn. 2recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_2

Die Parteien streiten über die Vergütung eines Arbeitszeitguthabens des Klägers.

3Permalink zu Rn. 3recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_3

Dieser ist seit Oktober 1999 als Produktionshelfer mit einem durchschnittlichen Bruttomonatsentgelt in Höhe von 1.954,74 € monatlich bei der Beklagten beschäftigt. Sein Stundenlohn beträgt 12,24 € brutto.

4Permalink zu Rn. 4recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_4

Auf das Arbeitsverhältnis finden die Tarifverträge der Nord-Westdeutschen Textilindustrie kraft arbeitsvertraglicher Vereinbarung und Tarifbindung der Parteien Anwendung.

5Permalink zu Rn. 5recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_5

Die Beklagte führt für ihre ca. 620 in der Produktion tätigen Arbeitnehmer seit dem 01.09.2007 Arbeitszeit- und Freischichtenkonten nach der Betriebsvereinbarung Nr. 38 2 b neu, wegen deren Einzelheiten auf die von dem Kläger mit der Klageschrift vorgelegte Kopie (Bl. 14 – 19 d.A.) Bezug genommen wird.

6Permalink zu Rn. 6recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_6

Das Arbeitszeitkonto des Klägers wies zum 31.12.2007 ein Guthaben von 35,70 Stunden aus. Die Beklagte verweigerte die Vergütung einschließlich von Mehrarbeitszuschlägen in Höhe von 496,48 € brutto bzw. 496,49 € brutto.

7Permalink zu Rn. 7recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_7

Sie beruft sich auf § 5 Abs. I der Betriebsvereinbarung, der u.a. folgenden Inhalt hat:

8Permalink zu Rn. 8recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_8

Für jedes Kalenderjahr wird ein Freischichtenkonto eingerichtet, das am Ende des Kalenderjahres nach Maßgabe von § 5 Abs. V abgerechnet wird.

9Permalink zu Rn. 9recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_9

Am 31.12. jeden Jahres, erstmalig am 31.12.2007, werden bis zu 40 Stunden vom Guthaben des Arbeitszeitkontos eines Mitarbeiters mit Zubuchungswirkung vom 01.01. des Folgejahres auf das Freischichtenkonto umgebucht. Hat das Freischichtenkonto am Jahresanfang einen Stand von weniger als 40 Stunden, werden die ersten Plusstunden des Jahres nicht auf das Arbeitszeitkonto, sondern auf das Freischichtenkonto gebucht, bis die am Jahresanfang fehlende Differenz zu 40 Plusstunden erstmals erreicht ist. Weitere Zubuchungen im Verlaufe des Jahres erfolgen auf dieses Konto nicht mehr.

10Permalink zu Rn. 10recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_10

Die Plusstunden auf dem Freischichtkonto dürfen nur zur Abdeckung von kollektiven Freischichten verwendet werden. Die auf dem Freischichtenkonto befindlichen Stunden werden zur Abdeckung der jeweils zeitnächsten kollektiven Freischichten verwendet. Eines Urlaubsantrags des Mitarbeiters bedarf es dazu nicht.

11Permalink zu Rn. 11recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_11

Im Übrigen werden gemäß § 4 Abs. I der Betriebsvereinbarung alle anfallenden Stunden auf das Arbeitszeitkonto gebucht und dieses gemäß § 7 Abs. I zum Ende des laufenden Kalenderjahres nach Umbuchung auf das Freischichtenkonto abgerechnet. Gemäß § 7 Abs. II können Arbeitgeber und Mitarbeiter vereinbaren, dass am Ende des laufenden Kalenderjahres bestehende Minus- und Plusstunden auf den nächsten Ausgleichszeitraum übertragen werden. Geschieht dies nicht, werden Minusstunden gelöscht und Zeitguthaben mit den tariflichen Mehrarbeitszuschlägen abgerechnet und ausgezahlt.

12Permalink zu Rn. 12recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_12

Das zwischen dem Verband der Nord-Westdeutschen Textilindustrie e.V. und der IG Metall geschlossene Arbeitszeitabkommen vom 04.04.1996/12.10.2004 enthält in § 6 unter dem Titel Arbeitszeitkonten folgende Regelung:

13Permalink zu Rn. 13recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_13

Soweit erforderlich, werden für die Arbeitnehmer Arbeitszeitkonten eingerichtet, aus denen ersichtlich sein sollen

14Permalink zu Rn. 14recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_14

- die regelmäßige Arbeitszeit,

15Permalink zu Rn. 15recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_15

- die geleisteten Stunden

16Permalink zu Rn. 16recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_16

- die jeweiligen Zeitsalden.

17Permalink zu Rn. 17recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_17

Die Festlegung des Inhaltes der Arbeitszeitkonten ist betrieblich zu vereinbaren.

18Permalink zu Rn. 18recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_18

Arbeitsausfälle, für die aufgrund gesetzlicher oder tariflicher Bestimmungen das Arbeitsentgelt fortzuzahlen ist bzw. bei denen für den Arbeitgeber eine Zuschusspflicht besteht, werden als er-bracht auf die Arbeitszeit angerechnet.

19Permalink zu Rn. 19recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_19

Durch freiwillige Betriebsvereinbarung kann für diese Anrechnung auch die durchschnittliche Arbeitszeit zugrunde gelegt werden.

20Permalink zu Rn. 20recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_20

Arbeitgeber und Arbeitnehmer können vereinbaren, dass am Ende des Ausgleichszeitraumes bestehende Minus- und Pluszeiten auf den nächsten Ausgleichszeitraum übertragen werden. Wird keine Übertragung vereinbart, so sind nicht geleistete Arbeitsstunden mit dem persönlichen Durchschnittsverdienst zu vergüten. Bestehende Zeitguthaben einschließlich der Mehrarbeitszuschläge sind abzugelten.

21Permalink zu Rn. 21recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_21

Bei Ausscheiden werden etwaige Zeitguthaben oder Zeitschulden ausgeglichen. Der Ausgleich erfolgt vorrangig in Zeit. Ist dies aus betrieblichen Gründen nicht möglich. entfallen Zeitschulden ersatzlos ohne Einkommensminderung und Zeitguthaben sind abzugelten.

22Permalink zu Rn. 22recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_22

In § 7 ist die Arbeitszeitsouveränität der Mitarbeiter u.a. wie folgt angesprochen:

23Permalink zu Rn. 23recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_23

Die Tarifvertragsparteien stimmen darüber überein, dass den Arbeitnehmern ein größeres Maß an Arbeitszeitsouveränität gewährt werden sollte. Wird der Ablauf des Betriebes nicht gestört und werden die Belange anderer Arbeitnehmer gewahrt, was anderenfalls vom Arbeitgeber zu begründen und offenzulegen ist, gelten folgende Regelungen:

25Permalink zu Rn. 25recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_25

Arbeitnehmer können einzelne Tage als bezahlte Freizeit oder Freizeitblöcke beantragen, wenn sie über ein entsprechendes Zeitguthaben verfügen.

27Permalink zu Rn. 27recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_27

Arbeitnehmer und Arbeitgeber können vereinbaren, dass Zuschläge in Form von Zeit auf dem Arbeitszeitkonto gutgeschrieben werden.

28Permalink zu Rn. 28recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_28

Wegen der weiteren Einzelheiten des Arbeitszeitabkommens wird auf die von dem Kläger mit der Klageschrift vorgelegte Kopie (Bl. 5 – 13 d.A.) verwiesen.

29Permalink zu Rn. 29recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_29

Mit Schreiben vom 19.12.2008 (Bl. 38 d.A.) verlangte der Kläger die Vergütung seiner Plus-stunden per 31.12.2007 mit seinem persönlichen Durchschnittsverdienst zuzüglich 25 %.

30Permalink zu Rn. 30recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_30

Mit Schreiben vom 21.01.2008 (Bl. 39 d.A.) lehnte die Beklagte einen Anspruch ab mit der Begründung, sein Zeitguthaben sei auf das Freischichtenkonto umgebucht worden.

31Permalink zu Rn. 31recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_31

Mit seiner am 10.04.2008 bei dem Arbeitsgericht Bochum eingegangenen Klage hat der Kläger zunächst die Vergütung von 35,7 Plusstunden per 31.12.2007 mit 554,24 € brutto begehrt. Er hat die Auffassung vertreten, die Umbuchung von 40 Plusstunden auf das Freischichtenkonto sei von § 6 Nr. 3 des Arbeitszeitabkommens nicht gedeckt, da es an einer Vereinbarung zwischen den Parteien fehle. Eine Öffnungsklausel für eine die Übertragung von Plusstunden in den nächsten Ausgleichszeitraum vorsehende Betriebsvereinbarung enthalte § 6 nicht.

32Permalink zu Rn. 32recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_32

Der Kläger hat beantragt,

33Permalink zu Rn. 33recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_33

die Beklagte zu verurteilen, an ihn 554,24 € brutto nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit Rechtshängigkeit (16.04.2008) zu zahlen.

34Permalink zu Rn. 34recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_34

Die Beklagte hat beantragt,

35Permalink zu Rn. 35recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_35

die Klage abzuweisen.

37Permalink zu Rn. 37recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_37

Die Betriebsparteien hätten im Rahmen eines Einigungsstellenverfahrens die Betriebsvereinbarung Nr. 38 2 b neu auf der Basis des geltenden Arbeitszeitabkommens vereinbart. Hintergrund der Arbeitszeitflexibilisierung im Produktionsbereich sei die Tatsache, dass eine betriebliche Notwendigkeit dafür bestehe, auf etwaige Volumenreduzierungen bzw. Erhöhungen der Kunden O2 und F1 und der daraus resultierenden Frei- bzw. Sonderschichten flexibel zu reagieren. Um diese Zielsetzung zu erreichen, seien für jeden Mitarbeiter im Produktionsbereich ein Arbeitszeit- und ein Freischichtenkonto eingeführt worden. Das Arbeitszeitkonto erfasse sowohl die tatsächlich erbrachte Arbeitszeit als auch die Zeit, in der nicht gearbeitet worden sei. Daraus könnten Plus- und Minussalden resultieren.

38Permalink zu Rn. 38recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_38

Sie habe das Guthaben des Klägers von 35,7 Stunden zum 01.01.2008 auf sein Freischichtenkonto umgebucht.

39Permalink zu Rn. 39recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_39

Mit Urteil vom 01.07.2008 hat das Arbeitsgericht Bochum die Klage abgewiesen und die Berufung zugelassen.

41Permalink zu Rn. 41recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_41

Entgegen der Auffassung des Klägers liege ein Verstoß gegen die Regelungssperre des § 77 Abs. 3 BetrVG nicht vor. Nach dieser Vorschrift könnten Arbeitsentgelt und sonstige Arbeitsbedingungen, die durch Tarifvertrag geregelt seien oder üblicherweise geregelt würden, nicht Gegenstand einer Betriebsvereinbarung sein. Das gelte jedoch nicht, wenn ein Tarifvertrag den Abschluss ergänzender Betriebsvereinbarungen ausdrücklich zulasse.

42Permalink zu Rn. 42recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_42

Das sei der Fall, da § 6 Ziff. 1 des Arbeitszeitabkommens regele, dass die Festlegung des Inhaltes betrieblich zu vereinbaren sei. Damit hätten die Tarifvertragsparteien den Betriebspartnern die Möglichkeit der Konkretisierung der Arbeitszeitkontenregelungen durch Betriebsvereinbarung eröffnet.

43Permalink zu Rn. 43recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_43

Eine solche Regelung zur Gestaltung des Arbeitszeitkontos enthalte § 5 Abs. 1 der Betriebsvereinbarung Nr. 38 2 b neu.

44Permalink zu Rn. 44recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_44

Gegen das ihm am 17.11.2008 zugestellte Urteil hat der Kläger am 15.12.2008 bei dem Landesarbeitsgericht eingehend Berufung eingelegt und diese am 15.01.2009 eingehend begründet.

45Permalink zu Rn. 45recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_45

Er beruft sich weiterhin auf die Regelungssperre in § 77 Abs. 3 BetrVG und führt aus:

46Permalink zu Rn. 46recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_46

Gemäß § 6 Abs. 3 des Arbeitszeitabkommens könnten Arbeitgeber und Arbeitnehmer vereinbaren, dass am Ende des Ausgleichszeitraumes bestehende Plus- und Minuszeiten auf den nächsten Ausgleichszeitraum übertragen würden. Vorliegend sei die Umbuchung jedoch in einer Betriebsvereinbarung geregelt. Damit liege ein Verstoß gegen das Arbeitszeitabkommen vor.

47Permalink zu Rn. 47recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_47

Die Betriebsvereinbarung Nr. 38 2 b neu regele auch nicht im Sinne von § 6 Nr. 1 Arbeitszeitabkommen den Inhalt des Arbeitszeitkontos.

48Permalink zu Rn. 48recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_48

Die Betriebsvereinbarung berücksichtige auch nicht, dass nach § 7 des Arbeitszeitabkommens die Arbeitszeitsouveränität der Arbeitnehmer zu wahren sei. Die Tarifvorschrift zeige, dass der einzelne Beschäftigte die Verfügungsgewalt über die Entnahme in Zeit und/oder Geld habe und diese nicht bei den Betriebsparteien liege. Deshalb sei es nur folgerichtig, die Abrechnungsmodalitäten ausschließlich in die Hände von Arbeitnehmer und Arbeitgeber zu legen. Wegen der Berechnung seiner nur noch in Höhe von 496,49 € geltend gemachten Klageforderung wird auf die Berufungsbegründungsschrift vom 13.01.2009 (Bl. 79 d.A.) Bezug genommen.

49Permalink zu Rn. 49recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_49

Der Kläger beantragt,

50Permalink zu Rn. 50recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_50

unter teilweiser Abänderung des Urteils des Arbeitsgerichts Bochum vom 01.07.2008, AZ: 2 Ca 872/08, die Beklagte zu verurteilen, an ihn 496,49 € brutto nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit Rechtshängigkeit (16.04.2008) zu zahlen.

51Permalink zu Rn. 51recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_51

Die Beklagte beantragt,

52Permalink zu Rn. 52recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_52

die Berufung zurückzuweisen.

53Permalink zu Rn. 53recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_53

Sie verteidigt das erstinstanzliche Urteil und behauptet:

54Permalink zu Rn. 54recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_54

Von den 35,7 auf den Ausgleichszeitraum 2008 übertragenen Stunden seien 30,8 Stunden durch bezahlten Freizeitausgleich realisiert worden. Der Kläger habe am 02.05.2008 und 29.05.2008 jeweils Freizeitausgleich in Höhe von 8 Stunden und am 29.12.2008 und am 30.12.2008 in Höhe von jeweils 7,4 Stunden erhalten.

56Permalink zu Rn. 56recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_56

§ 5 Abs. I der Betriebsvereinbarung Nr. 38 2 b neu verstoße nicht gegen tarifvertragliche Regelungen. Die Bestimmung verweise ausdrücklich auf § 6 Abs. 3 des Arbeitszeitabkommens mit der Folge, dass ein Ausschluss etwaiger tarifvertraglicher Rechte des Arbeitnehmers gerade nicht eingreife. Die Betriebsparteien hätten klargestellt, dass die tarifvertragliche Regelung unangetastet bleibe.

57Permalink zu Rn. 57recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_57

Im Übrigen hätten es die Tarifvertragsparteien in § 6 Abs. I des Arbeitszeitabkommens den Betriebsparteien überlassen, den Inhalt der Arbeitszeitkonten zu bestimmen.

58Permalink zu Rn. 58recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_58

Die Betriebsvereinbarung verstoße auch nicht gegen § 7 des Arbeitszeitabkommens. Keine der dort genannten Fallgruppen sei einschlägig. Im Übrigen postuliere die tarifvertragliche Regelung die Arbeitszeitsouveränität nicht uneingeschränkt, sondern mache sie abhängig von dem Betriebsablauf und Belangen anderer.

59Permalink zu Rn. 59recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_59

Wegen der weiteren Einzelheiten des Parteivorbringens wird auf die gewechselten Schriftsätze nebst Anlagen sowie auf die Sitzungsprotokolle verwiesen.

Entscheidungsgründe§

62Permalink zu Rn. 62recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_62

Die gemäß §§ 8 Abs. 2, 64 Abs. 1, 64 Abs. 2 a, 66 Abs. 1, 64 Abs. 6 ArbGG, 519, 520 ZPO an sich statthafte und form- sowie fristgerecht eingelegte Berufung des Klägers gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Bochum vom 01.07.2008 ist unbegründet. Zu Recht hat das erstinstanzliche Gericht die zulässige Klage abgewiesen.

63Permalink zu Rn. 63recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_63

Dem Kläger steht kein Anspruch auf Zahlung von 496,49 € nebst Zinsen zu.

64Permalink zu Rn. 64recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_64

1. Dabei kann dahinstehen, inwieweit die Beklagte seinen Anspruch auf Vergütung von 35,7 Stunden zuzüglich eines Mehrarbeitszuschlags auf 19,45 Stunden durch vergütete Freizeit am 02.05.2008, 29.05.2008, 29.12.2008 und 30.12.2008 im Umfang von insgesamt 30,8 Stunden erfüllt hat.

65Permalink zu Rn. 65recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_65

2. Der geltend gemachte Anspruch rechtfertigt sich nicht aus § 6 Nr. 3 S. 3 des Arbeitszeitabkommens vom 04.04.1996 in der Fassung vom 12.10.2004.

66Permalink zu Rn. 66recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_66

Danach sind bestehende Zeitguthaben einschließlich der Mehrarbeitszuschläge zu vergüten, wenn Arbeitgeber und Arbeitnehmer keine Vereinbarung treffen, dass am Ende des Ausgleichszeitraums bestehende Minus- und Pluszeiten auf den nächsten Ausgleichszeitraum übertragen werden.

67Permalink zu Rn. 67recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_67

a. Der Tarifvertrag ist kraft Tarifbindung auf das Arbeitsverhältnis anwendbar. §§ 4 Abs. 1, 3 Abs. 1 TVG.

68Permalink zu Rn. 68recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_68

b. Die Parteien haben keine Individualvereinbarung zur Übertragung der zum 31.12.2007 erarbeiteten Plusstunden in das Jahr 2008 getroffen.

69Permalink zu Rn. 69recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_69

c. Einem Vergütungsanspruch steht jedoch § 5 Abs. I der Betriebsvereinbarung vom 13.08.2007 entgegen.

70Permalink zu Rn. 70recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_70

aa. Nach §§ 11, 12 der Betriebsvereinbarung ist zum 01.09.2007 ein Freischichtenkonto eingeführt worden, auf das erstmalig zum 31.12.2007 bis zu 40 Stunden aus dem Guthaben des Arbeitszeitkontos mit Zubuchungswirkung vom 01.01.2008 umgebucht werden sollten.

71Permalink zu Rn. 71recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_71

Gemäß § 5 Abs. II der Betriebsvereinbarung dürfen die Plusstunden nur zur Abdeckung von kollektiven Freischichten verwendet werden. Nicht in Anspruch genommene Plusstunden auf dem Freischichtenkonto sind gemäß § 5 Abs. V der Betriebsvereinbarung zum Jahresende vorbehaltlich einer Übertragungsvereinbarung zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer abzurechnen und auszuzahlen. Auf dem Arbeitszeitkonto verzeichnete Plusstunden sind ebenfalls gemäß § 7 Abs. II der Betriebsvereinbarung nach Umbuchung der 40 Plusstunden auf das Freischichtenkonto abzurechnen und auszuzahlen, wenn Arbeitgeber und Arbeitnehmer keine Übertragung vereinbaren.

72Permalink zu Rn. 72recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_72

Mit seiner am 10.04.2008 bei dem erstinstanzlichen Gericht eingegangenen Klage hat der Kläger jedoch keinen zum Jahresende 2008 fälligen Vergütungsanspruch geltend gemacht. Streitgegenstand ist ein seiner Auffassung nach am 31.12.2007 fälliger Abgeltungsanspruch von in diesem Jahr erwirtschafteten Plusstunden, während die Beklagte der Meinung ist, die streitgegenständlichen Plusstunden zu Recht auf das Freischichtenkonto umgebucht zu haben. Streitgegenstand ist nicht ein Auszahlungsanspruch nach §§ 6 Abs. III, 7 Abs. II der Betriebsvereinbarung.

73Permalink zu Rn. 73recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_73

bb. Entgegen der Auffassung des Klägers verstößt die Betriebsvereinbarung nicht gegen § 77 Abs. 3 BetrVG. Danach können Arbeitsentgelte und sonstige Arbeitsbedingungen, die durch Tarifvertrag geregelt sind oder üblicherweise geregelt werden, nicht Gegenstand einer Betriebsvereinbarung sein.

74Permalink zu Rn. 74recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_74

Die Vorschrift gewährleistet die Funktionsfähigkeit der Tarifautonomie und räumt den Tarifvertragsparteien dazu den Vorrang zur Regelung der Arbeitsbedingungen ein. Diese Befugnis soll nicht durch ergänzende oder abweichende Regelungen der Betriebspartner ausgehöhlt werden. Eine gegen § 77 Abs. 3 S. 1 BetrVG verstoßende Betriebsvereinbarung ist – schwebend oder endgültig – unwirksam (vgl. BAB 09.12.2003 – 1 ABR 52/02, EzA BetrVG 2001 § 77 Nr. 6).

75Permalink zu Rn. 75recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_75

§ 77 Abs. 3 S. 1 BetrVG gilt jedoch dann nicht, wenn es um eine Angelegenheit geht, die nach § 87 Abs. 1 BetrVG der erzwingbaren Mitbestimmung des Betriebsrats unterliegt (vgl. BAG 09.12.2003 a.a.O.; GS 03.12.1991 – GS 2/90, BAGE 69, 143). Diese ist jedoch nach § 87 Abs. 1 Eingangssatz BetrVG dann ausgeschlossen, wenn ein Gesetz oder ein Tarifvertrag, an den zumindestens der Arbeitgeber gebunden ist, die mitbestimmungspflichtige Angelegenheit abschließend und zwingend regelt und damit schon dem Schutzzweck des Mitbestimmungsrechts Genüge tut (vgl. BAG 09.12.2003 a.a.O.; GS 03.12.1991 a.a.O.).

76Permalink zu Rn. 76recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_76

Nach § 77 Abs. 3 S. 2 BetrVG gilt die Regelungssperre des Satzes 1 außerdem dann nicht, wenn ein Tarifvertrag den Abschluss ergänzender Betriebsvereinbarungen ausdrücklich zulässt. Dies muss nicht wörtlich geschehen. Die Zulassung muss aber im Tarifvertrag ausdrücklich zum Ausdruck kommen (vgl. BAG 09.12.2003 a.a.O.; 29.10.2002 – 1 AZR 573/01, AP BetrVG 1972 § 77 Tarifvorbehalt Nr. 18).

77Permalink zu Rn. 77recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_77

(1) Die Betriebsvereinbarung Nr. 38 2 b neu betrifft eine nach § 87 Abs. 1 Nr. 2 BetrVG mitbestimmungspflichtige Angelegenheit. Danach hat der Betriebsrat mitzubestimmen bei der Festlegung von Beginn und Ende der täglichen Arbeitszeit einschließlich der Pausen sowie der Verteilung der Arbeitszeit auf die einzelnen Wochentage. Nach der Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts umfasst das Mitbestimmungsrecht auch die Einführung und Ausgestaltung variabler Arbeitszeitmodelle (vgl. BAG 09.12.2003 a.a.O.; 18.04.1989 – 1 ABR 3/88, AP BetrVG 1972 § 87 Arbeitszeit Nr. 33).

78Permalink zu Rn. 78recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_78

Hier geht es um ein typisches Element eines solchen variablen Arbeitszeitmodells, nämlich um die Frage des Ausgleichs bzw. der Übertragung eines Zeitguthabens, das durch Schwankungen der Arbeitszeit entsteht (vgl. dazu auch BAG 09.12.2003 a.a.O.).

79Permalink zu Rn. 79recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_79

(2) Dem Mitbestimmungsrecht des Betriebsrates steht die Binnengrenze des § 87 Abs. 1 Eingangssatz BetrVG nicht entgegen. Das Arbeitszeitabkommen enthält in § 6 keine abschließende und zwingende Regelung bezüglich der Übertragung eines Arbeitszeitguthabens, wobei noch einmal herauszustellen ist, dass die Betriebsvereinbarung mit unmittelbarer und zwingender Wirkung nur die Übertragung von 40 Plusstunden regelt, im Übrigen die Übertragung einer Vereinbarung zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer anheimstellt.

80Permalink zu Rn. 80recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_80

Die Tarifvertragsparteien haben mit dem Verweis in § 6 Nr. 3 auf eine Individualvereinbarung bezüglich der Übertragungsvoraussetzungen eine kollektivrechtliche Regelung durch Betriebsvereinbarung nicht ausgeschlossen. Das ergibt die Auslegung der Tarifnorm.

81Permalink zu Rn. 81recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_81

Die Auslegung von Tarifverträgen folgt den Regeln über die Auslegung von Gesetzen (vgl. BAG 12.09.1984 – 4 AZR 336/82, BAGE 46, 308). Auszugehen ist von dem Wortlaut und dem durch ihn vermittelten Wortsinn. Darüber hinaus kommt es auf den Gesamtzusammenhang und die Systematik der Bestimmung an. Von besonderer Bedeutung sind ferner Sinn und Zweck der Regelung. Der tatsächliche Wille der Tarifvertragsparteien ist zu berücksichtigen, sofern und soweit er in der Tarifnorm seinen Niederschlag gefunden hat. Verbleiben bei entsprechender Auswertung des Tarifwortlauts und des tariflichen Gesamtzusammenhangs im Einzelfall noch Zweifel, so kann zur Ermittlung des wirklichen Willens der Tarifvertragsparteien auf weitere Kriterien wie die Tarifgeschichte, die praktische Tarifübung und die Entstehungsgeschichte zurückgegriffen werden.

82Permalink zu Rn. 82recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_82

Nach dem Wortlaut von § 6 Nr. 3 des Arbeitszeitabkommens ist die Ausgestaltung einer Übertragung von Plus- und Minuszeiten zwar durch Vereinbarung zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer zu regeln. Aus dem Gesamtzusammenhang der Tarifnorm ergibt sich jedoch, dass es dieser Individualvereinbarung nur dann bedarf, wenn keine Betriebsvereinbarung mit entsprechenden Regelungen besteht.

83Permalink zu Rn. 83recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_83

Die Ausgestaltung der Übertragung bzw. des Abgeltungsanspruchs gehört zu dem wesentlichen Inhalt einer Regelung zur Führung von Arbeitszeitkonten. Gemäß § 6 Nr. 1 des Arbeitszeitabkommens ist die Festlegung des Inhalts eines Arbeitszeitkontos betrieblich zu vereinbaren. In einem betriebsratslosen Betrieb bedarf es gemäß § 13 Nr. 1 des Arbeitszeitabkommens einer Anhörung der Belegschaft bzw. der betroffenen Arbeitnehmer durch den Arbeitgeber. Besteht ein Betriebsrat, ist die Ausgestaltung des Arbeitszeitkontos zwingend mitbestimmt. § 6 Nr. 1 des Arbeitszeitabkommens enthält nur drei Vorgaben zu dem Inhalt des Arbeitszeitkontos, aus dem die regelmäßige Arbeitszeit, die geleisteten Stunden und die jeweiligen Zeitsalden ersichtlich sein sollen. Ansonsten besteht eine Öffnung zugunsten betrieblicher Regelungen.

84Permalink zu Rn. 84recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_84

§ 6 Nr. 2 des Arbeitszeitabkommens regelt eine sich aus der Führung eines Arbeitszeitkontos ergebende Einzelfrage der Anrechnung von Ausfallzeiten und öffnet die tarifliche Regelung einer freiwilligen Betriebsvereinbarung, soweit die Anrechnung unter Berücksichtigung der durchschnittlichen täglichen Arbeitszeit erfolgen soll. In einem betriebsratslosen Betrieb ist wiederum die Anhörung der Mitarbeiter geboten.

85Permalink zu Rn. 85recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_85

In § 6 Nr. 4 haben die Tarifvertragsparteien Regelungen zum Ausgleich von Zeitguthaben und Zeitschulden bei Beendigung des Arbeitsverhältnisses getroffen, ebenfalls eine Einzelfrage zum Inhalt des Arbeitszeitkontos. Ergänzt wird die Regelung durch § 9 Nr. 1 des Arbeitszeitabkommens. Danach ist ein nach Ablauf des Ausgleichszeitraumes nicht ausgeglichenes Zeitguthaben Mehrarbeit, wenn keine Übertragung vereinbart ist.

86Permalink zu Rn. 86recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_86

Ist die inhaltliche Ausgestaltung des Arbeitszeitkontos einer Betriebsvereinbarung zugänglich und haben die Tarifvertragsparteien in § 6 Nr. 2 – 4 Einzelfragen geregelt, so kann Nr. 2 nur dahin verstanden werden, dass dann, wenn das Arbeitszeitkonto in einem betriebsratslosen Betrieb nach Anhörung der Belegschaft durch den Arbeitgeber eingeführt wird, die Frage der Übertragung gesondert durch eine Vereinbarung zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer zu regeln ist. Insoweit reicht entgegen § 13 Nr. 1 des Arbeitszeitabkommens eine Anhörung nicht aus. Kommt eine Vereinbarung nicht zustande, gilt die Rechtsfolge der §§ 6 Nr. 3 S. 2 und 3, 9 Nr. 1 des Arbeitszeitabkommens.

87Permalink zu Rn. 87recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_87

In § 7 Abs. 8, 9 des Arbeitszeitabkommens haben die Tarifvertragsparteien eine Vereinbarung zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer gefordert, sollen die Zuschläge in Form von Zeit auf dem Arbeitszeitkonto gutgeschrieben werden, während sie in §§ 3, 4, 5 für bestimmte Regelungen Vereinbarungen zwischen Arbeitgeber und Betriebsrat bzw. Betriebsvereinbarungen fordern. Die getroffenen Unterscheidungen erklären sich aber durch die Regelung in § 13 Nr. 1 des Arbeitszeitabkommens. Immer dann, wenn eine Regelung durch Betriebsvereinbarung tariflich gefordert ist, bedarf es im betriebsratslosen Betrieb der Anhörung der Belegschaft oder der betroffenen Arbeitnehmer. Ausnahmsweise reicht diese Beteiligung dann nicht aus, wenn der Tarifvertrag eine Regelung durch Individualvereinbarung verlangt.

88Permalink zu Rn. 88recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_88

Für dieses Verständnis spricht der Zweck des Arbeitszeitkontos. Dieser besteht nicht nur darin, den Arbeitnehmern mehr Arbeitszeitsouveränität einzuräumen, wie sich aus § 7 Abs. 1 S. 1 des Arbeitszeitabkommens ergibt, sondern die Führung eines Arbeitszeitkontos liegt auch im betrieblichen Interesse, bei der Dauer, Lage und Verteilung der Arbeitszeit ein hohes Maß an Flexibilisierung zu erreichen. Dieser Zweck hat Niederschlag gefunden in der Präambel des Textil-Bekleidungs-Bündnisses für Beschäftigung und Ausbildung, wie sie in § 4 Nr. 4 des Arbeitszeitabkommens wiedergegeben ist. Dem Flexibilisierungsbedürfnis entspricht es, die Frage der Übertragung hier von Plusstunden in einem beschränkten Umfang ebenfalls in einer Betriebsvereinbarung zu regeln, zumal sie nicht nur individuelle, sondern insbesondere kollektive Interessen berührt.

89Permalink zu Rn. 89recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_89

Die Tarifvertragsparteien, die in § 6 Nr. 1 des Arbeitszeitabkommens die Ausgestaltung des Arbeitszeitkontos einer betrieblichen Regelung zugänglich gemacht haben, können vernünftigerweise nicht gewollt haben, dass die Regelung der Übertragung in einem Betrieb offen ist mit der Folge, dass Arbeitgeber und/oder Arbeitnehmer jährlich initiativ werden müssen und je nach Umstand, ob überhaupt und wenn ja mit welchem Inhalt eine Übertragung stattfindet, völlig unterschiedliche Regelungen auf betrieblicher Ebene bestehen, obwohl die Führung des Arbeitszeitkontos grundsätzlich durch eine Betriebsvereinbarung geregelt ist.

90Permalink zu Rn. 90recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_90

(3) Folgt man dem gefundenen Auslegungsergebnis nicht, ist die Übertragung von Arbeitszeitschulden und -guthaben auf den nächsten Ausgleichszeitraum ausschließlich einer Vereinbarung zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer zugänglich, so steht der Regelung des Übertragungstatbestandes in der Betriebsvereinbarung gleichwohl § 77 Abs. 3 S. 1 BetrVG nicht entgegen. Wie ausgeführt, greift die Sperrwirkung nicht ein, wenn die Tarifvertragsparteien einen bestimmten Bereich ausdrücklich nicht tariflich regeln wollen. Eine Nichtregelung liegt aber auch dann vor, wenn sie die Gestaltung bestimmter Arbeitsbedingungen unter Verzicht auf eine eigene Regelung ausdrücklich der einzelvertraglichen Vereinbarung vorbehalten. Auch wenn mit dem Verweis auf die einzelvertragliche Regelung zugleich der Ausschluss einer kollektivrechtlichen Regelung durch Betriebsvereinbarung beabsichtigt sein sollte, stellt dies keine die Sperrwirkung auslösende Regelung dar. Der Zweck der Regelungssperre, die ausgeübte Tarifautonomie zu sichern, gibt den Tarifvertragsparteien nicht die Möglichkeit, unter Verzicht auf eine eigene Regelung auch eine kollektivrechtliche Gestaltung durch eine Betriebsvereinbarung zu unterbinden. Insoweit unterliegt die durch das Betriebsverfassungsgesetz den Betriebspartnern eingeräumte kollektive Regelungsautonomie nicht der Disposition durch die Tarifvertragsparteien (vgl. BAG 01.12.1992 – 1 AZR 234/92, NZA 1993, 613). Nur eine die sachliche Substanz selbst regelnde gesetzliche oder tarifliche Norm kann das Mitbestimmungsrecht verdrängen (vgl. BAG 14.12.1993 – 1 ABR 31/93, NZA 1994, 809).

91Permalink zu Rn. 91recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_91

Hier haben die Tarifvertragsparteien bezüglich der Ausgestaltung des Übertragungstatbestandes von ihrer Regelungskompetenz keinen Gebrauch gemacht. In diesem Punkt liegt eine Nichtregelung vor, auch wenn sie die Rechtsfolgen für den Fall geregelt haben, dass eine Vereinbarung zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer nicht zustande kommt. Das Mitbestimmungsrecht des Betriebsrats nach § 87 Abs. 1 Nr. 2 BetrVG ist nicht verdrängt.

92Permalink zu Rn. 92recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_92

(4) Die Betriebsparteien waren auch nicht durch § 87 Abs. 1 Eingangssatz BetrVG gehindert, die Übertragung von 40 Stunden auf ein Freischichtenkonto zu regeln.

93Permalink zu Rn. 93recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_93

Das Freischichtenkonto selbst ist ein Arbeitszeitkonto im Sinne des § 6 Nr. 1 des Arbeitszeitabkommens, dessen inhaltliche Ausgestaltung für eine Betriebsvereinbarung offen ist.

94Permalink zu Rn. 94recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_94

Der Regelung zur Übertragung von 40 Plusstunden steht auch nicht das in § 7 des Arbeitszeitabkommens formulierte Prinzip der Arbeitszeitsouveränität entgegen. Gemäß § 7 Nr. 5 des Arbeitszeitabkommens können Arbeitnehmer Einzeltage als bezahlte Freizeit oder Freizeitblöcke beantragen, wenn sie über ein entsprechendes Zeitguthaben verfügen und weder der Betriebsablauf gestört wird noch Belange anderer Arbeitnehmer entgegenstehen.

95Permalink zu Rn. 95recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_95

Da gemäß § 5 Abs. I, III der Betriebsvereinbarung das Freischichtenkonto mit 40 Stunden im Plus geführt werden muss und die Plusstunden der Abdeckung von kollektiven Freischichten dienen, kann der Mitarbeiter erst dann nach § 6 Abs. I der Betriebsvereinbarung über sein Guthaben durch Inanspruchnahme von Freizeit verfügen, wenn Arbeitszeit- und Freischichtenkonto mehr als 40 Plusstunden aufweisen, § 6 Abs. I, III der Betriebsvereinbarung. Insoweit ist die Arbeitszeitsouveränität der Arbeitnehmer berührt, aber nicht ausgeschlossen. Einen bestimmten Umfang von frei verfügbaren Plusstunden legt § 7 des Arbeitszeitabkommens nicht fest.

96Permalink zu Rn. 96recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_96

Auch bezüglich der Übertragung selbst ist die Souveränität der Arbeitnehmer, über ihre Guthaben nach Ende des Ausgleichszeitraumes zu verfügen, nur auf 40 Stunden beschränkt berührt. Im Übrigen bedürfen auch nach der Betriebsvereinbarung weitere Übertragungen des Einvernehmens zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer.

98Permalink zu Rn. 98recht.nulegal.eu/rechtsprechung/lag-hamm/2009-03-26/17-sa-1898-08#rd_98

Die Kostenentscheidung folgt aus § 97 ZPO, die Entscheidung über die Zulassung der Revision aus § 72 Abs. 2 Nr. 1 ArbGG.