OLG Frankfurt am Main Urteil vom 06.11.2001 – 14 U 1/01

Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Einzelrichters der 4. Zivilkammer des Landgerichts Fulda vom 20. November 2000 wird zurückgewiesen.

Der Kläger hat die Kosten des Berufungsverfahrens zu tragen.

Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar.

Der Wert der Beschwer des Klägers beträgt 12.000 DM.

Randnummer1

Von der Darstellung des Tatbestandes wird gemäß § 543 Abs. 1 ZPO abgesehen.

Randnummer2

Die Berufung ist statthaft, form- und fristgerecht eingelegt und begründet worden, mithin zulässig. In der Sache hat sie jedoch keinen Erfolg.

Randnummer3

Die angefochtene Entscheidung ist aufrechtzuerhalten. Das Vorbringen des Klägers in der Berufung rechtfertigt es nicht, das klageabweisende landgerichtliche Urteil abzuändern.

Randnummer4

Die klageweise Geltendmachung des Wohnungsrechts durch den Kläger scheitert bereits daran, daß dem Kläger durch Beschluß des Familiengerichts ... vom 26. März 1999 (Bl. 48 ff d.A.) untersagt worden ist, sein Wohnungsrecht an der Wohnung im ersten Stock des Hauses ... auszuüben. Ob dieser familiengerichtliche Beschluß schon ein der Zulässigkeit der Klage entgegenstehendes Hindernis darstellt, kann dahingestellt bleiben. Denn jedenfalls führt der Beschluß zur Unbegründetheit der Klage.

Randnummer5

Die dem Kläger durch den Beschluß des Familiengerichts ... vom 26. März 1999 untersagte Ausübung des Wohnungsrechts stellt eine im Rahmen der elterlichen Sorge auf der Grundlage von § 1666 Abs. 1 BGB gerichtlich angeordnete Maßnahme dar, die nicht aufgehoben ist. Sie hat rechtsgestaltende Wirkung (vgl. Zöller-Philippi, ZPO, 22. Auflage, § 621 Rdnr. 22) und ist somit im vorliegenden Rechtsstreit von Amts wegen zu beachten. Aufgrund der familiengerichtlichen Anordnung in dem genannten Beschluß ist der Kläger daher gehindert, sein dingliches Wohnungsrecht an der in Rede stehenden Wohnung geltend zu machen.

Randnummer6

Auf die vom Landgericht erörterte Frage, ob sich die klageweise Geltendmachung des Wohnungsrechts zur Zeit wegen der erheblich gestörten familiären Beziehungen zwischen dem Kläger und seinen Kindern aus Gründen des Wohls der Kinder als rechtsmißbräuchlich im Sinne von § 242 BGB darstellt, wofür vieles spricht, braucht demzufolge nicht eingegangen zu werden.

Randnummer7

Die angefochtene Entscheidung ist daher aufrechtzuerhalten und die Berufung des Klägers mit der Kostenfolge aus § 97 Abs. 1 ZPO zurückzuweisen.

Randnummer8

Die übrigen Nebenentscheidungen ergeben sich aus §§ 708 Nr. 10, 713, 546 Abs. 2 ZPO.