Rechtsprechung / BVerwG / 6. Senat / 2012

BVerwG Beschluss vom 31.07.2012 – 6 B 20/12, 6 B 20/12, 6 PKH 5/12 (6 C 18/12)

6. Senat

VerwaltungsrechtVolltext

7 zitierte Normen Als PDF speichern

Gründe§

1Permalink zu Rn. 1recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2012-07-31/6-b-20-12-6-b-20-12-6-pkh-5-12-6-c-18-12#rd_1

Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision ist begründet. Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO) zuzulassen. Sie gibt dem Senat Gelegenheit zur Klärung der grundrechtlichen Vorgaben aus Art. 12 Abs. 1 GG für prüfungsrechtliche Bestehensregeln in Bezug auf universitäre Schwerpunktbereichsprüfungen im Sinne von § 5 Abs. 1 DRiG.

2Permalink zu Rn. 2recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2012-07-31/6-b-20-12-6-b-20-12-6-pkh-5-12-6-c-18-12#rd_2

Die Festsetzung des Streitwerts beruht für das Beschwerdeverfahren auf § 47 Abs. 1 und 3, § 52 Abs. 2 GKG, für das Revisionsverfahren auf § 47 Abs. 1, § 52 Abs. 2, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.

3Permalink zu Rn. 3recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2012-07-31/6-b-20-12-6-b-20-12-6-pkh-5-12-6-c-18-12#rd_3

Die Bewilligung der Prozesskostenhilfe sowie die Beiordnung des Rechtsanwalts beruhen auf § 166 VwGO i.V.m. § 114 Satz 1, § 119 Abs. 1 Satz 1, § 121 Abs. 1 ZPO.