Entscheidungen zu § 8 MarkenG
9.554 Entscheidungen · Absolute Schutzhindernisse
-
BGH, 20.11.2003 – I ZB 48/98
Beschluss
Leitsatz Transformatorengehäuse MarkenG § 3 Abs. 1 und Abs. 2, § 8 Abs. 2 Nr. 1 a) Der Schutzausschließungsgrund des § 3 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG liegt bei einer dreidimensionalen Marke, die ein technisches Gerät darstellt, nicht vor…
-
BGH, 19.09.2001 – I ZB 6/99
Beschluss
Leitsatz MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 grün eingefärbte Prozessorengehäuse Zur Frage der Unterscheidungskraft einer Marke, die in der grünen Einfärbung von Prozessorengehäusen besteht.
-
BGH, 01.03.2001 – I ZB 57/98
Beschluss
Leitsatz Farbmarke violettfarben MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 Zur Frage der Unterscheidungskraft einer konturlosen Farbmarke (hier: vio- lettfarben) für Katzenfutter.
-
BGH, 23.11.2000 – I ZB 34/98
Beschluss
Leitsatz Test it. MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 und Nr. 2 Stellt eine Wortmarke eine ohne weiteres erkennbare Aufforderung zum Test- kauf dar, fehlt ihr für bestimmte Warenbereiche (hier: Genußmittel) die zu einer Eintragung erforderl…
-
BGH, 23.11.2000 – I ZB 46/98
Beschluss
Leitsatz Verkündet am: 23. November 2000 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Rado-Uhr Pariser Verbandsübereinkunft zum Schutz des gewerblichen Eigentums (PVÜ) Art. 6quinquies; Erste Richtlinie 89/10…
-
BGH, 23.11.2000 – I ZB 18/98
Beschluss
Leitsatz Stabtaschenlampen Erste Richtlinie 89/104/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Anglei- chung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken (EWG- Markenrechtsrichtlinie) Art. 3 Abs. 1 lit. b, c, e, Abs. 3;…
-
BGH, 23.11.2000 – I ZB 15/98
Beschluss
Leitsatz Erste Richtlinie 89/104/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Anglei- chung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken (EWG- Markenrechtsrichtlinie) Art. 3 Abs. 1 lit. b, c, e, Abs. 3; MarkenG § 3 Abs. …
-
BGH, 11.05.2000 – I ZB 22/98
Beschluss
Leitsatz RATIONAL SOFTWARE CORPORATION MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 und Nr. 2 Bei einer aus mehreren Wörtern bestehenden Marke ist das Vorliegen der Schutzhindernisse nach § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG (Fehlen jeglicher Unter- scheidungsk…
-
BGH, 22.09.1999 – I ZB 19/97
Beschluss
Leitsatz Zur Frage der markenrechtlichen Unterscheidungskraft einer an eine Zahl angelehnten eigenständigen Wortbildung (FÜNFER für Traubenzucker, Traubenzuckerpräparate).
-
BGH, 18.03.1999 – I ZB 27/96
Beschluss
Leitsatz a) Das Bedürfnis, eine Bezeichnung für bestimmte Herstellungs- oder Verkaufsstätten freizuhalten, rechtfertigt es nicht, die Eintragung des Zeichens auch für dort hergestellte oder verkaufte Waren zu versagen. Der Gefahr…
- BPatG, 07.06.2026 – 30 W (pat) 57/23 Beschluss
- BPatG, 30.04.2026 – 30 W (pat) 564/23 Beschluss
-
BPatG, 12.03.2026 – 30 W (pat) 512/24
Beschluss
Leitsatz SMILE :) 1. Maßgeblich für die Beurteilung der Unterscheidungskraft i.S.v. § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG sind stets einerseits die beanspruchten Waren oder Dienstleistungen und andererseits die Auffassung der beteiligten inlä…
- BPatG, 05.02.2026 – 30 W (pat) 60/23 Beschluss
- BPatG, 15.01.2026 – 30 W (pat) 66/23 Beschluss
- BPatG, 04.12.2025 – 25 W (pat) 503/22 Beschluss
- BPatG, 27.11.2025 – 30 W (pat) 56/23 Beschluss
- BPatG, 24.11.2025 – 29 W (pat) 34/23 Beschluss
- BPatG, 20.11.2025 – 25 W (pat) 555/24 Beschluss
- BPatG, 08.10.2025 – 28 W (pat) 52/21 Beschluss
-
BPatG, 25.09.2025 – 30 W (pat) 503/23
Beschluss
Leitsatz NOT YOUR BUSINESS 1. Ein eher unfreundlicher oder sogar „schroffer“ Ton eines Slogans steht nicht unbedingt dessen Wahrnehmung als beschreibende Angabe und/oder werbliche Anpreisung entsprechender Waren und Dienstleistun…
- BPatG, 13.03.2025 – 30 W (pat) 537/22 Beschluss
- BPatG, 11.03.2025 – 25 W (pat) 29/22 Beschluss
- BPatG, 26.02.2025 – 29 W (pat) 58/24 Beschluss
-
BPatG, 15.01.2025 – 29 W (pat) 14/21
Beschluss
Leitsatz Testa Rossa 1. Es liegt keine bösgläubige Markenanmeldung vor, auch nicht unter dem Gesichtspunkt einer neuen Fallgruppe der „funktionswidrigen Anmeldung“. 2. Zum Verhältnis der bösgläubigen Markenanmeldung und dem Sonde…
- BPatG, 13.08.2024 – 26 W (pat) 542/21 Beschluss
- BPatG, 18.07.2024 – 25 W (pat) 535/22 Beschluss
- BPatG, 02.05.2024 – 26 W (pat) 2/21 Beschluss
- BPatG, 22.03.2024 – 29 W (pat) 562/22 Beschluss
- BPatG, 29.02.2024 – 30 W (pat) 538/21 Beschluss
- BPatG, 17.01.2024 – 29 W (pat) 20/22 Beschluss
- BPatG, 14.09.2023 – 30 W (pat) 15/22 Beschluss
- BPatG, 14.09.2023 – 30 W (pat) 17/22 Beschluss
- BPatG, 31.08.2023 – 28 W (pat) 2/23 Beschluss
- BPatG, 06.07.2023 – 30 W (pat) 539/21 Beschluss
- BPatG, 20.06.2023 – 26 W (pat) 547/22 Beschluss
- BPatG, 27.02.2023 – 26 W (pat) 52/20 Beschluss
- BPatG, 23.01.2023 – 29 W (pat) 23/20 Beschluss
- BPatG, 22.11.2022 – 25 W (pat) 20/21 Beschluss
- BPatG, 20.10.2022 – 30 W (pat) 564/20 Beschluss
- BPatG, 02.02.2022 – 29 W (pat) 11/19 Beschluss
- BPatG, 27.01.2022 – 30 W (pat) 31/20 Beschluss
- BPatG, 27.01.2022 – 30 W (pat) 32/20 Beschluss
- BPatG, 08.12.2021 – 29 W (pat) 51/20 Beschluss
- BPatG, 07.10.2021 – 30 W (pat) 7/20 Beschluss
- BPatG, 07.10.2021 – 30 W (pat) 8/20 Beschluss
- BPatG, 30.09.2021 – 30 W (pat) 509/20 Beschluss
- BPatG, 14.09.2021 – 25 W (pat) 585/20 Beschluss
- BPatG, 30.08.2021 – 26 W (pat) 591/20 Beschluss
- BPatG, 19.08.2021 – 30 W (pat) 517/19 Beschluss
Seite 14 von 192