Rechtsprechung / § 8 MarkenG

Entscheidungen zu § 8 MarkenG

9.554 Entscheidungen · Absolute Schutzhindernisse

  1. BPatG, 25.07.2008 – 28 W (pat) 19/08 Beschluss

    Leitsatz Normen: Artikel 2 Markenrichtlinie; § 8 Abs. 1 MarkenG 1. 2. Zur markenrechtlichen Schutzfähigkeit konturloser Farbzusammenstellungen. Eine konturlose Farbkombination, genügt auch bei eindeutiger und dauerhafter Beschrei…

  2. BPatG, 25.07.2008 – 28 W (pat) 25/08 Beschluss

    Leitsatz Normen: Artikel 2 Markenrichtlinie; § 8 Abs. 1 MarkenG 1. 2. Zur markenrechtlichen Schutzfähigkeit konturloser Farbzusammenstellungen. Eine konturlose Farbkombination, genügt auch bei eindeutiger und dauerhafter Beschrei…

  3. BPatG, 25.07.2008 – 28 W (pat) 16/08 Beschluss

    Leitsatz Normen: Artikel 2 Markenrichtlinie; § 8 Abs. 1 MarkenG Orange/Schwarz III 1. Zur markenrechtlichen Schutzfähigkeit konturloser Farbzusammenstellungen. 2. Eine konturlose Farbkombination, genügt auch bei eindeutiger und d…

  4. BPatG, 15.07.2008 – 33 W (pat) 91/06 Beschluss
  5. BPatG, 15.07.2008 – 33 W (pat) 90/06 Beschluss
  6. BPatG, 07.07.2008 – 28 W (pat) 21/08 Beschluss

    Leitsatz Normen: Artikel 2 Markenrichtlinie, § 8 Abs. 1 MarkenG Orange/Schwarz 1. Zur markenrechtlichen Schutzfähigkeit konturloser Farbzusammenstellungen. 2. Eine konturlose Farbkombination genügt auch bei eindeutiger und dauerh…

  7. BPatG, 07.07.2008 – 28 W (pat) 23/08 Beschluss

    Leitsatz Normen: Artikel 2 Markenrichtlinie; § 8 Abs. 1 MarkenG 1. 2. Zur markenrechtlichen Schutzfähigkeit konturloser Farbzusammenstellungen. Eine konturlose Farbkombination, genügt auch bei eindeutiger und dauerhafter Beschrei…

  8. BPatG, 07.07.2008 – 28 W (pat) 22/08 Beschluss

    Leitsatz Normen: Artikel 2 Markenrichtlinie, § 8 Abs. 1 MarkenG Orange/Schwarz II 1. Zur markenrechtlichen Schutzfähigkeit konturloser Farbzusammenstellungen. 2. Eine konturlose Farbkombination genügt auch bei eindeutiger und dau…

  9. BPatG, 04.06.2008 – 26 W (pat) 22/06 Beschluss
  10. BPatG, 23.04.2008 – 26 W (pat) 10/07 Beschluss
  11. BPatG, 30.01.2008 – 26 W (pat) 70/06 Beschluss
  12. BPatG, 05.12.2007 – 28 W (pat) 67/07 Beschluss
  13. BPatG, 05.12.2007 – 32 W (pat) 8/06 Beschluss
  14. BPatG, 07.11.2007 – 32 W (pat) 61/06 Beschluss
  15. BPatG, 27.06.2007 – 28 W (pat) 1/06 Beschluss
  16. BPatG, 09.05.2007 – 32 W (pat) 156/04 Beschluss

    Leitsatz Normen: MarkenG § 3 Abs. 2 Nr. 1-3; § 8 Abs. 3; § 50 Abs. 1 und 2; § 54 ROCHER-Kugel 1. Die Form einer Ware ist nicht nach § 3 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG vom Schutz ausgeschlossen, wenn ihre Gestaltung zwar auf einer technisch…

  17. OLG Saarbrücken, 11.04.2007 – 1 U 416/06 - 130 Urteil
  18. BPatG, 04.04.2007 – 28 W (pat) 103/05 Beschluss
  19. BPatG, 14.02.2007 – 32 W (pat) 21/05 Beschluss
  20. BPatG, 24.01.2007 – 27 W (pat) 20/06 Beschluss
  21. BPatG, 12.12.2006 – 24 W (pat) 51/05 Beschluss
  22. BPatG, 11.07.2006 – 27 W (pat) 42/06 Beschluss
  23. BPatG, 11.07.2006 – 27 W (pat) 43/06 Beschluss
  24. BPatG, 20.12.2005 – 24 W (pat) 333/03 Beschluss
  25. BPatG, 25.10.2005 – 33 W (pat) 152/02 Beschluss
  26. BPatG, 20.09.2005 – 24 W (pat) 146/04 Beschluss
  27. BPatG, 19.01.2005 – 32 W (pat) 322/03 Beschluss
  28. BPatG, 13.07.2004 – 24 W (pat) 59/03 Beschluss
  29. BPatG, 13.07.2004 – 24 W (pat) 56/03 Beschluss
  30. BPatG, 23.06.2004 – 32 W (pat) 308/02 Beschluss
  31. BPatG, 10.05.2004 – 30 W (pat) 184/02 Beschluss
  32. BPatG, 29.01.2004 – 25 W (pat) 236/02 Beschluss
  33. BPatG, 18.09.2003 – 25 W (pat) 99/03 Beschluss
  34. BPatG, 08.07.2003 – 33 W (pat) 186/01 Beschluss
  35. BPatG, 14.11.2002 – 25 W (pat) 189/01 Beschluss
  36. BPatG, 14.08.2002 – 29 W (pat) 125/01 Beschluss
  37. BPatG, 16.07.2001 – 30 W (pat) 10/01 Beschluss
  38. BPatG, 16.07.2001 – 30 W (pat) 11/01 Beschluss
  39. BPatG, 16.07.2001 – 30 W (pat) 12/01 Beschluss
  40. BPatG, 28.11.2000 – 24 W (pat) 57/00 Beschluss
  41. BPatG, 17.10.2000 – 24 W (pat) 171/99 Beschluss
  42. BGH, 10.07.2014 – I ZB 18/13 Beschluss

    Leitsatz Gute Laune Drops Einem auf den Gesichtspunkt der fehlenden Unterscheidungskraft gestützten Löschungsantrag gemäß § 50 Abs. 1 und 2 in Verbindung mit § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG kann grundsätzlich ein aufgrund jahrelanger Be…

  43. BGH, 20.05.2009 – I ZB 107/08 Beschluss

    Leitsatz Vierlinden MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 2, § 83 Abs. 3 Nr. 1 und 6 Im Rahmen der Prüfung des Schutzhindernisses nach § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG ist die Beurteilung, ob eine zukünftige Verwendung einer geographi- schen Herkunftsa…

  44. BGH, 22.01.2009 – I ZB 34/08 Beschluss

    Leitsatz MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 My World a) Das Erfordernis einer strengen und umfassenden Prüfung der Schutzhinder- nisse nach § 8 Abs. 2 MarkenG bedeutet, dass nicht nur eine summarische Prüfung erfolgen darf, sondern alle Ge…

  45. BGH, 15.01.2009 – I ZB 30/06 Beschluss

    Leitsatz STREETBALL MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 Der Beurteilung, ob ein Zeichen für die angemeldeten Waren oder Dienstleistungen über hinreichende Unterscheidungskraft verfügt, ist das Verkehrsverständnis im Zeit- punkt der Entschei…

  46. BGH, 20.09.2007 – I ZR 6/05 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 20. September 2007 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Kinder II MarkenG § 4 Nr. 2, § 8 Abs. 2 Nr. 1 und Abs. 3, § 14 Abs. 2 Nr. 2 Ein Kläger, der für einen Bestandteil einer …

  47. BGH, 19.01.2006 – I ZB 11/04 Beschluss

    Leitsatz MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 2, Abs. 3 Verkündet am: 19. Januar 2006 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle LOTTO a) Der Begriff „Lotto“ stellt eine beschreibende Angabe eines Glücksspiels dar, auch we…

  48. BGH, 15.12.2005 – I ZB 33/04 Beschluss

    Leitsatz MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 Porsche Boxster Besondere Gestaltungsmerkmale eines Automobils, die es von anderen Automo- bilen unterscheidet, führen dazu, dass die Form des Automobils geeignet ist, vom Verkehr als Herkunftshi…

  49. BGH, 02.12.2004 – I ZB 8/04 Beschluss

    Leitsatz LOKMAUS MMA Art. 5 Abs. 2; MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 2 a) Die Regelung des Art. 5 Abs. 2 MMA, wonach die nationale Behörde ihre Schutzverweigerung dem Internationalen Büro vor Ablauf eines Jahres nach der internationalen Re…

  50. BGH, 20.11.2003 – I ZB 18/98 Beschluss

    Leitsatz Stabtaschenlampen II MarkenG § 3 Abs. 1 und Abs. 2, § 8 Abs. 2 Nr. 1 und Nr. 2 Zur Unterscheidungskraft einer dreidimensionalen Marke, die in der Form der Ware besteht (hier: Taschenlampe).

Seite 13 von 192