Rechtsprechung / § 8 MarkenG

Entscheidungen zu § 8 MarkenG

9.537 Entscheidungen · Absolute Schutzhindernisse

  1. BPatG, 28.02.2020 – 30 W (pat) 26/18 Beschluss

    Leitsatz Black Friday 1. Vertriebsmodalitäten wie Rabattaktionen und Sonderveranstaltungen stellen zwar kein Merkmal von Waren, wohl aber ein Merkmal von Handelsdienstleistungen dar; im Einzelfall können sie auch ein Merkmal von …

  2. BGH, 09.11.2016 – I ZB 43/15 Beschluss

    Leitsatz Stadtwerke Bremen 1. Das Schutzhindernis der Täuschungseignung (§ 8 Abs. 2 Nr. 4 MarkenG) ist nicht erfüllt, wenn für die mit der Marke beanspruchten Waren oder Dienstleistungen eine Benutzung möglich ist, bei der keine …

  3. BPatG, 08.07.2015 – 25 W (pat) 13/14 Beschluss

    Leitsatz Farbmarke Rot – HKS 13 (Sparkassen-Rot) 1. Die bei einer Entscheidung zu § 8 Abs. 3 MarkenG relevante Frage der markenmäßigen Benutzung einer konturlosen Farbe, die nicht in Form einer stets wiederkehrenden einheitlichen…

  4. BPatG, 17.06.2008 – 33 W (pat) 82/06 Beschluss

    Leitsatz Normen: § 8 Abs. 2 Nr. 4, 9 MarkenG; §§ 39, 43 Kreditwesengesetz (KWG) DRSB Deutsche Volksbank Seit der Aufgabe der Bindung der Marke an den Geschäftsbetrieb begründen in der Marke enthaltene Angaben, die sich auf den An…

  5. BGH, 27.04.2006 – I ZB 97/05 Beschluss
  6. BGH, 27.04.2006 – I ZB 96/05 Beschluss

    Leitsatz FUSSBALL WM 2006 MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 und 2 a) "FUSSBALL WM 2006" ist eine sprachübliche Bezeichnung für das Ereignis der Fußballweltmeisterschaft im Jahr 2006, die der Verkehr wegen ihrer allgemeinen Bekanntheit und…

  7. BPatG, 08.12.2022 – 30 W (pat) 38/20 Beschluss

    Leitsatz Helikoide Käseform Hat eine Marke ausschließlich die Form der beanspruchten Ware zum Gegenstand und weicht diese Form erheblich vom bekannten inländischen Formenschatz auf dem betreffenden Warengebiet ab, so dass der Mar…

  8. BPatG, 08.12.2022 – 30 W (pat) 1/21 Beschluss
  9. BPatG, 08.12.2022 – 30 W (pat) 2/21 Beschluss
  10. BPatG, 14.03.2002 – 25 W (pat) 127/01 Beschluss
  11. BPatG, 19.03.2013 – 33 W (pat) 39/11 Beschluss

    Leitsatz G8-Strandkorb 1. Der Schutz staatlicher Hoheitszeichen, wie z. B. Staatsflaggen, im Sinne von Art. 6ter Abs. 1 lit. a PVÜ setzt, anders als Art. 6ter Abs. 1 lit. b, c PVÜ, nicht voraus, dass der Eindruck einer Verbindung…

  12. BPatG, 10.10.2019 – 26 W (pat) 25/14 Beschluss
  13. BPatG, 01.02.2017 – 25 W (pat) 1/15 Beschluss
  14. BPatG, 16.07.2014 – 26 W (pat) 86/13 Beschluss
  15. BPatG, 28.07.2016 – 26 W (pat) 73/10 Beschluss
  16. BPatG, 18.10.2018 – 25 W (pat) 10/16 Beschluss
  17. BGH, 11.02.2016 – I ZB 87/14 Beschluss

    Leitsatz Fünf-Streifen-Schuh 1. Die Zulässigkeit eines Löschungsantrags gemäß § 54 Abs. 1, §§ 50, 8 MarkenG setzt die Angabe eines konkreten absoluten Schutzhindernisses im Sinne von § 8 MarkenG voraus. 2. Die Frist des § 54 Abs.…

  18. BGH, 08.03.2012 – I ZB 13/11 Beschluss

    Leitsatz Neuschwanstein 1. Fasst der Verkehr die aus dem Namen einer Sehenswürdigkeit (hier: Schloss Neuschwanstein) gebildete Marke (hier: Neuschwanstein) im Zusammenhang mit Waren, die typischerweise als Reiseandenken oder -bed…

  19. BPatG, 05.06.2025 – 29 W (pat) 24/18 Beschluss

    Leitsatz Farbmarke ORANGE 1. Bei Waren und Dienstleistungen des Massenkonsums zählt grundsätzlich die Gesamtbevölkerung zu den angesprochenen Verkehrskreisen, wobei regelmäßig diejenigen Teile des Verkehrs ausgenommen werden könn…

  20. BGH, 11.10.2001 – I ZB 5/99 Beschluss

    Leitsatz OMEPRAZOK MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 4 und Nr. 9 a) Bei dem Schutzhindernis nach § 8 Abs. 2 Nr. 4 MarkenG kommt es nicht auf die besondere Art der Verwendung des Zeichens im Geschäftsverkehr, son- dern auf eine Irreführung d…

  21. BPatG, 01.07.2025 – 26 W (pat) 73/20 Beschluss

    Leitsatz Roter Punkt 1. Im Rahmen der Prüfung der Löschung der Eintragung einer unter Geltung des Warenzeichengesetzes angemeldeten Marke gemäß § 50 Abs. 1 MarkenG ist die zum Zeitpunkt des Inkrafttretens des Markengesetzes am 1.…

  22. BPatG, 26.11.2018 – 26 W (pat) 63/16 Beschluss
  23. BPatG, 01.07.2025 – 26 W (pat) 70/20 Beschluss

    Leitsatz Roter Punkt 1. Im Rahmen der Prüfung der Löschung der Eintragung einer Marke gemäß § 50 Abs. 1 MarkenG ist auf die zum Zeitpunkt der Anmeldung maßgebliche Fassung der in § 50 Abs. 1 MarkenG genannten Vorschriften abzuste…

  24. BPatG, 01.10.2021 – 29 W (pat) 6/20 Beschluss
  25. BPatG, 15.11.2017 – 29 W (pat) 16/14 Beschluss
  26. BPatG, 29.10.2010 – 26 W (pat) 27/06 Beschluss

    Leitsatz POST II 1. Für den Nachweis der markenmäßigen Benutzung einer Dienstleistungsmarke kann die Verwendung einer Wortmarke am und im Geschäftslokal ausreichen. 2. Die Anbringung des Wortes " POST " am Eingang des Geschäftslo…

  27. BPatG, 14.03.2012 – 26 W (pat) 21/11 Beschluss
  28. BPatG, 04.02.2011 – 25 W (pat) 182/09 Beschluss

    Leitsatz Neuschwanstein 1. Das Wort „Neuschwanstein“ bezeichnet eindeutig und ausschließlich das im 19. Jahrhundert im Auftrag von König Ludwig II. gebaute weltberühmte Schloss in Schwangau und eignet sich als Angabe eines Reisez…

  29. BPatG, 15.04.2010 – 29 W (pat) 85/10 Beschluss
  30. BPatG, 09.03.2010 – 27 W (pat) 211/09 Beschluss

    Leitsatz GELBE SEITEN 1. Zur Darlegungs- und Beweislast im Verfahren über die Löschung einer kraft Verkehrsdurchsetzung eingetragenen Marke. 2. Zu den Anforderungen an den Nachweis eines beschreibenden Gehalts eines in einer Mark…

  31. BPatG, 22.03.2005 – 27 W (pat) 136/02 Beschluss
  32. BGH, 27.05.2021 – I ZB 21/20 Beschluss

    Leitsatz Black Friday 1. Ein Freihaltebedürfnis nach § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG setzt nicht voraus, dass die Zeichen und Angaben, aus denen die Marke besteht, nach dem zum Zeitpunkt der Anmeldung bestehenden Verkehrsverständnis ber…

  33. BGH, 17.10.2013 – I ZB 65/12 Beschluss

    Leitsatz test 1. Der Zeitpunkt der Anmeldung der Marke ist im Eintragungs- und Löschungsverfahren für die Prüfung maßgeblich, ob das Schutzhindernis nach § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG durch Verkehrsdurchsetzung gemäß § 8 Abs. 3 Marken…

  34. BGH, 22.06.2011 – I ZB 78/10 Beschluss

    Leitsatz Rheinpark-Center Neuss 1. Die angemeldete Marke "Rheinpark-Center Neuss" beschreibt den Ort, an dem die beanspruchten Dienstleistungen angeboten oder erbracht werden, und unterfällt im Regelfall dem Schutzhindernis des §…

  35. BGH, 23.10.2008 – I ZB 48/07 Beschluss

    Leitsatz Verkündet am: 23. Oktober 2008 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle POST II MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 2 und Abs. 3, § 50 Abs. 1 und 2 Satz 1 a) Die Angabe "POST" ist für die Dienstleistungen de…

  36. BPatG, 02.12.2024 – 29 W (pat) 54/22 Beschluss

    Leitsatz NPD Das Parteienprivileg des Art. 21 Abs. 2 – 4 GG steht der Annahme eines Verstoßes der Markenanmeldung „NPD“ gegen die guten Sitten gem. § 8 Abs. 2 Nr. 5 MarkenG nicht entgegen.

  37. BPatG, 13.12.2018 – 25 W (pat) 78/14 Beschluss

    Leitsatz Quadratische Schokoladentafelverpackung 1. Das gem. § 54 Abs. 2 MarkenG (in der bis 13. Januar 2019 gültigen Fassung) vorgesehene obligatorische Vorverfahren schließt als Besonderheit des markenrechtlichen Verfahrens im …

  38. BPatG, 13.12.2018 – 25 W (pat) 79/14 Beschluss
  39. BPatG, 28.04.2016 – 26 W (pat) 64/11 Beschluss
  40. BPatG, 08.08.2012 – 26 W (pat) 525/11 Beschluss

    Leitsatz trend check Eine das Schutzhindernis des § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG für Kollektivmarken einschränkende Regelung besteht nur in Bezug auf Zeichen und Angabe, die im Verkehr zur Bezeichnung der geographischen Herkunft der Wa…

  41. BPatG, 15.04.2010 – 29 W (pat) 84/10 Beschluss
  42. BPatG, 22.01.2002 – 33 W (pat) 133/00 Beschluss
  43. BGH, 22.07.2021 – I ZB 16/20 Beschluss

    Leitsatz NJW-Orange 1. An der Rechtsprechung, wonach verbleibende Zweifel, ob ein Schutzhindernis im Eintragungszeitpunkt vorlag, zu Lasten des Antragstellers des Löschungsverfahrens und nicht des Markeninhabers gehen, hält der S…

  44. BGH, 23.10.2008 – I ZB 37/07 Beschluss
  45. BGH, 13.10.2004 – I ZB 10/02 Beschluss

    Leitsatz MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 und Nr. 9 Roximycin Zur Unterscheidungskraft und zum Schutzhindernis der verbotenen Benutzung bei einer an einen INN (International Nonproprietary Name) angelehnten Marke.

  46. BPatG, 07.11.2024 – 30 W (pat) 542/22 Beschluss
  47. BPatG, 17.06.2022 – 29 W (pat) 10/19 Beschluss
  48. BPatG, 25.09.2019 – 28 W (pat) 38/18 Beschluss
  49. BPatG, 27.04.2017 – 25 W (pat) 563/14 Beschluss
  50. BPatG, 14.11.2012 – 26 W (pat) 64/08 Beschluss

Seite 1 von 191