Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / § 66 MarkenG

Entscheidungen zu § 66 MarkenG

2.869 Entscheidungen · Beschwerde

  1. BPatG, 19.09.2006 – 27 W (pat) 171/05 Beschluss

    Leitsatz Normen: § 82 Abs. 1 Satz 1 MarkenG, § 148 ZPO, § 66 Abs.3 MarkenG, § 9 MarkenG La Martina 1) Kommt es auf die Bestandsfähigkeit der Widerspruchmarke entscheidend an, weil diese im Fall ihrer Löschung dem angegriffenen Ze…

  2. BPatG, 20.07.2005 – 26 W (pat) 27/05 Beschluss
  3. BPatG, 21.12.2004 – 30 W (pat) 207/04 Beschluss
  4. BPatG, 09.11.2004 – 27 W (pat) 172/02 Beschluss
  5. BPatG, 25.05.2004 – 27 W (pat) 83/04 Beschluss
  6. BPatG, 23.04.2003 – 32 W (pat) 25/03 Beschluss
  7. BPatG, 09.10.2002 – 32 W (pat) 166/02 Beschluss
  8. BPatG, 12.06.2002 – 26 W (pat) 69/02 Beschluss
  9. BPatG, 14.05.2002 – 33 W (pat) 24/02 Beschluss
  10. BPatG, 30.05.2001 – 26 W (pat) 27/00 Beschluss
  11. BPatG, 02.05.2001 – 26 W (pat) 128/00 Beschluss
  12. BPatG, 29.03.2001 – 30 W (pat) 55/01 Beschluss
  13. BPatG, 13.03.2001 – 24 W (pat) 125/00 Beschluss
  14. BPatG, 25.09.2000 – 30 W (pat) 25/99 Beschluss
  15. BGH, 18.10.2017 – I ZB 105/16 Beschluss

    Leitsatz Quadratische Tafelschokoladenverpackung 1. Der Löschungsantragsteller kann sein Löschungsbegehren im Verfahren vor dem Deutschen Patent- und Markenamt in entsprechender Anwendung von § 263 ZPO auf andere Schutzhinderniss…

  16. BGH, 18.10.2017 – I ZB 106/16 Beschluss
  17. BGH, 25.01.2016 – I ZB 15/15 Beschluss
  18. BGH, 16.07.2009 – I ZB 54/07 Beschluss
  19. BPatG, 30.09.2026 – 28 W (pat) 538/22 Beschluss
  20. BPatG, 21.09.2026 – 29 W (pat) 18/23 Beschluss
  21. BPatG, 27.08.2026 – 29 W (pat) 36/22 Beschluss
  22. BPatG, 24.06.2026 – 25 W (pat) 586/23 Beschluss
  23. BPatG, 13.05.2026 – 28 W (pat) 528/23 Beschluss
  24. BPatG, 15.04.2026 – 29 W (pat) 35/23 Beschluss

    Leitsatz Phase 4 Für die Beteiligtenfähigkeit einer aus dem Handelsregister wegen Vermögenslosigkeit gelöschten Partei reicht es aus, wenn sie darlegt, dass sie über Vermögen z. B. in Form einer oder mehrerer Marken verfügt. Eine…

  25. BPatG, 25.02.2026 – 29 W (pat) 1/26 Beschluss
  26. BPatG, 18.02.2026 – 29 W (pat) 569/22 Beschluss
  27. BPatG, 20.01.2026 – 29 W (pat) 70/22 Beschluss
  28. BPatG, 14.01.2026 – 29 W (pat) 45/22 Beschluss
  29. BPatG, 18.12.2025 – 29 W (pat) 527/25 Beschluss
  30. BPatG, 08.12.2025 – 29 W (pat) 516/22 Beschluss
  31. BPatG, 12.11.2025 – 26 W (pat) 8/25 Beschluss
  32. BPatG, 12.11.2025 – 29 W (pat) 33/23 Beschluss
  33. BPatG, 26.09.2025 – 28 W (pat) 30/24 Beschluss
  34. BPatG, 22.09.2025 – 28 W (pat) 542/20 Beschluss
  35. BPatG, 22.09.2025 – 28 W (pat) 543/20 Beschluss
  36. BPatG, 02.04.2025 – 29 W (pat) 501/25 Beschluss
  37. BPatG, 10.03.2025 – 28 W (pat) 51/20 Beschluss
  38. BPatG, 04.03.2025 – 28 W (pat) 39/22 Beschluss
  39. BPatG, 27.01.2025 – 29 W (pat) 577/24 Beschluss
  40. BPatG, 18.12.2024 – 29 W (pat) 510/21 Beschluss
  41. BPatG, 09.12.2024 – 29 W (pat) 52/24 Beschluss
  42. BPatG, 02.12.2024 – 29 W (pat) 54/22 Beschluss

    Leitsatz NPD Das Parteienprivileg des Art. 21 Abs. 2 – 4 GG steht der Annahme eines Verstoßes der Markenanmeldung „NPD“ gegen die guten Sitten gem. § 8 Abs. 2 Nr. 5 MarkenG nicht entgegen.

  43. BPatG, 25.11.2024 – 28 W (pat) 31/20 Beschluss
  44. BPatG, 20.11.2024 – 28 W (pat) 551/23 Beschluss
  45. BPatG, 09.10.2024 – 29 W (pat) 39/22 Beschluss
  46. BPatG, 08.10.2024 – 29 W (pat) 564/24 Beschluss
  47. BPatG, 18.07.2024 – 25 W (pat) 515/22 Beschluss
  48. BPatG, 24.06.2024 – 29 W (pat) 32/23 Beschluss
  49. BPatG, 14.06.2024 – 29 W (pat) 37/20 Beschluss
  50. BPatG, 12.06.2024 – 29 W (pat) 69/22 Beschluss

Seite 3 von 58