Rechtsprechung / § 5 MarkenG

Entscheidungen zu § 5 MarkenG

763 Entscheidungen · Geschäftliche Bezeichnungen

  1. BGH, 26.02.2014 – I ZR 49/13 Urteil

    Leitsatz Tarzan 1. Den aufgrund des Welturheberrechtsabkommens im Inland geschützten Werken kommt nach § 129 Abs. 1 Satz 1 UrhG zwar grundsätzlich die Verlängerung der Schutzdauer des Urheberrechts durch § 64 Abs. 1 UrhG in der F…

  2. BGH, 27.03.2013 – I ZR 93/12 Urteil

    Leitsatz Baumann 1. Ein vom Lizenzgeber während der Vertragsbeziehung erworbenes Kennzeichenrecht geht dem Kennzeichenrecht des Lizenznehmers vor, das dieser ebenfalls während des Laufs des Lizenzvertrags erlangt hat, weil die St…

  3. BGH, 28.09.2011 – I ZR 188/09 Urteil

    Leitsatz Landgut Borsig Der Eigentümer einer Liegenschaft, die im allgemeinen Sprachgebrauch des maßgeblichen Verkehrs mit dem bürgerlichen Namen einer Familie bezeichnet wird, kann diese Bezeichnung ungeachtet der Zustimmung der…

  4. BGH, 18.06.2009 – I ZR 47/07 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 18. Juni 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle EIFEL-ZEITUNG MarkenG § 5 Abs. 1 und 3, § 15 Abs. 2, 4 und 5 a) Der Schutz eines Werktitels nach § 5 Abs. 1 und 3 MarkenG set…

  5. BGH, 31.07.2008 – I ZR 158/05 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 31. Juli 2008 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Haus & Grund I MarkenG § 5 Abs. 2, § 15 Abs. 2 und 4 a) Dem unterscheidungskräftigen oder Verkehrsgeltung genießenden Namen e…

  6. BGH, 14.02.2008 – I ZR 162/05 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 14. Februar 2008 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle HEITEC MarkenG § 5 Abs. 2 Satz 1, § 15 Abs. 2, § 21 Abs. 4; BGB § 242 Cc; UmwG § 18 Abs. 1, § 20 Abs. 2 Nr. 2 a) Die Besch…

  7. BGH, 30.01.2008 – I ZR 134/05 Urteil

    Leitsatz MarkenG § 5 Abs. 1 und 2 Verkündet am: 30. Januar 2008 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Hansen-Bau Aus Familiennamen gebildete geschäftliche Bezeichnungen sind unabhängig von der Häufigkeit…

  8. BGH, 28.06.2007 – I ZR 49/04 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 28. Juni 2007 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Cambridge Institute Brüssel-I-VO Art. 22 Nr. 4; Lugano-Übk Art. 5 Nr. 3; MarkenG §§ 5, 15 Abs. 2 und 4, § 126 Abs. 1, § 127 A…

  9. BGH, 13.10.2004 – I ZR 66/02 Urteil

    Leitsatz MarkenG § 5 Abs. 2, § 15 Abs. 2; ZPO § 565 Abs. 2 a.F. CompuNet/ComNet II a) Das Berufungsgericht ist an die Beurteilung der Verwechslungsgefahr und der Zeichenähnlichkeit als einer ihrer Faktoren im Revisionsurteil nach…

  10. BGH, 27.11.2003 – I ZR 79/01 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 27. November 2003 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Telekom MarkenG § 5 Abs. 2, § 14 Abs. 2 Nr. 2, § 15 Abs. 2 und Abs. 4 a) Die Bezeichnung "Telekom" ist eine geläufige Abk…

  11. BGH, 02.05.2002 – I ZR 300/99 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 2. Mai 2002 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle FROMMIA MarkenG § 5 Abs. 2; UWG § 16 Abs. 1 a) Für die Übertragung einer inländischen Marke zwischen ausländischen Beteiligten …

  12. BGH, 21.06.2001 – I ZR 27/99 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 21. Juni 2001 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Auto Magazin MarkenG § 5 Abs. 3, § 15 Abs. 1 und Abs. 2 Der Zeitschriftentitel "Auto Magazin" weist von Hause aus nur geringe Un…

  13. BGH, 01.03.2001 – I ZR 205/98 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 1. März 2001 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle MarkenG § 5 Abs. 1 und 3 In einer Titelschutzanzeige liegt noch keine Benutzung des angezeigten Titels; sie führt lediglich zu ei…

  14. BGH, 15.02.2001 – I ZR 232/98 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 15. Februar 2001 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle MarkenG § 5 Abs. 2, § 15 Abs. 2; UWG § 16 Abs. 1 CompuNet/ComNet Verwechslungsgefahr Zur und "CompuNet" nach § 15 Abs. 2 M…

  15. BGH, 18.01.2001 – I ZR 175/98 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 18. Januar 2001 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle buendgens MarkenG § 15 Abs. 2 Zu den Grundsätzen für die Auslegung einer schuldrechtlichen Gestattung der Verwendung einer Unt…

  16. BGH, 28.01.1999 – I ZR 178/96 Urteil

    Leitsatz a) Für die Annahme der Unterscheidungskraft einer Unternehmensbezeichnung von Hause aus reicht schon, daß ein bestimmter beschreibender Inhalt der Bezeichnung nicht festzustellen ist; eine besondere Originalität, etwa du…

  17. OLG Köln, 27.02.2026 – 6 U 75/25 Urteil
  18. OLG Köln, 12.11.2025 – 6 U 40/25 Beschluss
  19. BPatG, 25.07.2025 – 28 W (pat) 12/21 Beschluss
  20. BPatG, 03.02.2025 – 30 W (pat) 21/22 Beschluss

    Leitsatz Smartgamr / smart games Bei der Widerspruchsmarke „smart games“ handelt es sich um ein von Haus aus beschreibendes, über keine schutzbegründende Eigenprägung verfügendes Zeichen. Zwar darf die Schutzfähigkeit eines solch…

  21. EuG, 16.10.2024 – T-701/24 Urteil
  22. LG Hamburg, 18.07.2024 – 327 O 195/23 Urteil
  23. OLG Hamburg, 07.03.2024 – 5 W 30/23 Beschluss
  24. BPatG, 14.12.2023 – 28 W (pat) 11/19 Beschluss
  25. OLG Düsseldorf, 27.04.2023 – 20 U 41/22 Urteil
  26. OLG Hamm, 30.03.2023 – 4 U 130/21 Urteil
  27. BPatG, 19.08.2022 – 25 W (pat) 28/20 Beschluss
  28. BPatG, 18.07.2022 – 26 W (pat) 30/20 Beschluss
  29. BPatG, 31.01.2022 – 25 W (pat) 18/21 Beschluss
  30. BPatG, 08.12.2021 – 29 W (pat) 24/19 Beschluss
  31. LG München II, 16.11.2021 – 33 O 2405/20 Endurteil
  32. OLG Frankfurt am Main, 11.11.2021 – 6 W 94/21 Beschluss
  33. BPatG, 19.08.2021 – 30 W (pat) 540/20 Beschluss
  34. OLG Frankfurt am Main, 18.03.2021 – 6 W 17/21 Beschluss
  35. BPatG, 01.03.2021 – 28 W (pat) 27/19 Beschluss
  36. LG Frankfurt am Main, 08.02.2021 – 2-03 O 39/21 Beschluss
  37. BPatG, 14.05.2020 – 30 W (pat) 8/18 Beschluss
  38. LG Frankfurt am Main, 20.02.2020 – 2-03 O 109/19 Urteil
  39. BPatG, 16.01.2020 – 30 W (pat) 516/18 Beschluss
  40. BPatG, 18.11.2019 – 27 W (pat) 55/16 Beschluss
  41. OLG Frankfurt am Main, 08.08.2019 – 6 W 57/19 Beschluss
  42. LG Köln, 19.02.2019 – 33 O 62/18 Urteil
  43. BPatG, 19.09.2018 – 27 W (pat) 95/16 Beschluss
  44. LG Köln, 15.08.2018 – 84 O 152/18 Urteil
  45. OLG Schleswig, 22.03.2017 – 6 U 29/15 Urteil
  46. BPatG, 22.02.2017 – 26 W (pat) 55/14 Beschluss
  47. BPatG, 24.11.2016 – 30 W (pat) 532/14 Beschluss
  48. OLG Düsseldorf, 14.09.2016 – VI-U (Kart) 3/16 Urteil
  49. LG Hamburg, 29.07.2016 – 408 HKO 147/15 Urteil
  50. LG Köln, 24.05.2016 – 33 O 51/16 Urteil

Seite 5 von 16