Rechtsprechung / OVG NRW / 2014

OVG NRW Beschluss vom 21.02.2014 – 7 B 1069/13

ECLI:DE:OVGNRW:2014:0221.7B1069.13.00

VerwaltungsrechtNordrhein-WestfalenVerwaltungsrecht Nordrhein-WestfalenFachanwälte für Verwaltungsrecht findenVolltext

Zitiert 1 Entscheidungen 3 zitierte Normen Als PDF speichern

Tenor§

Die Beschwerde wird zurückgewiesen.

Die Antragstellerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens; die Kosten der Beigeladenen sind nicht erstattungsfähig.

Der Wert des Streitgegenstands wird auch für das Beschwerdeverfahren auf 3.750,00 Euro festgesetzt.

2Permalink zu Rn. 2recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ovg-nrw/2014-02-21/7-b-1069-13#rd_2

Die zulässige Beschwerde hat in der Sache keinen Erfolg.

3Permalink zu Rn. 3recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ovg-nrw/2014-02-21/7-b-1069-13#rd_3

Die in der Beschwerdebegründung dargelegten Gründe, auf deren Prüfung der Senat beschränkt ist (§ 146 Abs. 4 Satz 6 VwGO), rechtfertigen keine Änderung des angefochtenen Beschlusses.

4Permalink zu Rn. 4recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ovg-nrw/2014-02-21/7-b-1069-13#rd_4

Das Verwaltungsgericht hat zu Recht angenommen, dass der Festsetzung der südlichen Baugrenze für das Vorhabengrundstück in dem Bebauungsplan Nr. 173 keine nachbarschützende Wirkung zukommt. Auch der Senat vermag der Begründung des Bebauungsplans keine für eine solche Wirkung sprechenden Anhaltspunkte zu entnehmen. Insbesondere ergibt sich nichts dafür, dass die Festsetzung der südlichen Baugrenze mit Blick auf die Lärmbelastung durch die Bahnlinie zum Schutze des nördlichen Grundstücksbereichs der Antragstellerin als „Erholungsbereich“ erfolgt ist. Entsprechende Erwägungen finden in der Planbegründung keinen Ausdruck; gegen ein solches Konzept spricht im Übrigen, dass der Plangeber die südlichen Baugrenzen auf den Flurstücken 192 und 195 bei ähnlicher Sachlage hinsichtlich des Bahnlärms wesentlich grenznäher festgesetzt hat.

5Permalink zu Rn. 5recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ovg-nrw/2014-02-21/7-b-1069-13#rd_5

Es liegt auch kein Verstoß gegen das Rücksichtnahmegebot vor. Dabei kann offen bleiben, inwieweit für die Prüfung des Gebots der Rücksichtnahme angesichts der

6Permalink zu Rn. 6recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ovg-nrw/2014-02-21/7-b-1069-13#rd_6

– nach den nicht angegriffenen Feststellungen des Verwaltungsgerichts

7Permalink zu Rn. 7recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ovg-nrw/2014-02-21/7-b-1069-13#rd_7

gegebenen – Einhaltung der Abstandflächen Raum ist.

8Permalink zu Rn. 8recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ovg-nrw/2014-02-21/7-b-1069-13#rd_8

Vgl. OVG NRW, Beschluss vom 3. Juli 2013

10Permalink zu Rn. 10recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ovg-nrw/2014-02-21/7-b-1069-13#rd_10

Vorliegend ist jedenfalls ein hinreichender Sozialabstand gewährleistet, wie bereits das Verwaltungsgericht richtig ausgeführt hat. Dass ebenerdige Terrassenflächen näher an die Grundstückgrenze heranreichen, ist in Wohngebieten vielfach anzutreffen und auch hier hinzunehmen. Einer Ortsbesichtigung bedurfte es im vorläufigen Rechtsschutzverfahren nicht.

13Permalink zu Rn. 13recht.nulegal.eu/rechtsprechung/ovg-nrw/2014-02-21/7-b-1069-13#rd_13

Dieser Beschluss ist unanfechtbar.