Rechtsprechung / OLG Köln / 2002

OLG Köln Beschluss vom 12.08.2002 – 8 W 15/02

ECLI:DE:OLGK:2002:0812.8W15.02.00

ZivilrechtNordrhein-WestfalenVolltext

5 zitierte Normen Als PDF speichern

Tenor§

wird die sofortige Beschwerde der Beklagten vom 28. Juni 2002 gegen den Beschluss der 15. Zivilkammer des Landgerichts Bonn vom 14. Juni 2002 - 15 O 285/02 - in der Fassung der Nichtabhilfeentscheidung vom 09. Juli 2002 kostenpflichtig als unzulässig zurückgewiesen.

Gründe§

2Permalink zu Rn. 2recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-koeln/2002-08-12/8-w-15-02#rd_2

Die Beschwerde der Beklagten gegen den nach §§ 719 Abs.1, 707, 700 Abs. 1 ZPO ergangenen Einstellungsbeschluss ist unzulässig.

3Permalink zu Rn. 3recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-koeln/2002-08-12/8-w-15-02#rd_3

Nach Maßgabe von § 707 Abs. 2 Satz 2 ZPO findet eine Anfechtung des Einstellungsbeschlusses nach § 719 ZPO nicht statt, die Beschwerde ist ausgeschlossen. Eine Ausnahme von diesem Grundsatz kommt nach herrschender und zutreffender Auffassung in Rechtsprechung und Schrifttum, die der Senat in ständiger Rechtsprechung teilt (vgl. Beschlüsse vom 10.10.2001 - 8 W 19/01- und 04.04.2002 - 8 W 5/02 -), nur dann in Betracht, wenn vorinstanzlich die Grenzen des Ermessensspielraumes verkannt worden sind oder eine sonst greifbar gesetzeswidrige Entscheidung getroffen worden ist (vgl. nur OLG Köln NJW-RR 1988, 1467; OLG München OLGR 95, 177; Zöller/Herget, ZPO, 23. Aufl., § 707 Rn. 22; Thomas/Putzo, ZPO, 24. Aufl., § 707 Rn. 19 jeweils m. w. Nachw.).

4Permalink zu Rn. 4recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-koeln/2002-08-12/8-w-15-02#rd_4

Einen solchen Ausnahmetatbestand hat die Beklagte weder in ihrer Beschwerdebegründung vom 28.06.2002 noch in dem ergänzenden Schriftsatz vom 03.07.2002 dargelegt.

5Permalink zu Rn. 5recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-koeln/2002-08-12/8-w-15-02#rd_5

Angesichts der Begründung des Einstellungsbeschlusses und im Hinblick auf die ausführlichen und überzeugenden Erwägungen im Nichtabhilfebeschluss fehlt jeder Anhaltspunkt dafür, dass das Landgericht den Geltungsbereich des § 707 ZPO verkannt oder die Grenzen des ihm zustehenden Ermessensspielraums überschritten haben könnte. Die Beklagte hat insbesondere nicht dargelegt, dass die Beurteilung des Landgerichts, das sich in der Nichtabhilfeentscheidung gerade mit den Fragen der Antragstellung und des Antragsinhalts sowie der Gehörsgewährung zugunsten der Beklagten eingehend auseinandergesetzt hat, greifbar gesetzwidrig ist.

6Permalink zu Rn. 6recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-koeln/2002-08-12/8-w-15-02#rd_6

Das Landgericht hat die gesetzlichen Voraussetzungen für eine (nur) ausnahmsweise mögliche Einstellung ohne Sicherheitsleistung geprüft und mit nachvollziehbaren Erwägungen angenommen.

7Permalink zu Rn. 7recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-koeln/2002-08-12/8-w-15-02#rd_7

Mit den Darlegungen im Beschwerdeverfahren wird in rechtlich unbeachtlichem Umfang lediglich die Ermessensausübung des Einstellungsgerichts gerügt.

8Permalink zu Rn. 8recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-koeln/2002-08-12/8-w-15-02#rd_8

Die Kostenentscheidung folgt aus § 97 Abs. 1 ZPO.

9Permalink zu Rn. 9recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-koeln/2002-08-12/8-w-15-02#rd_9

Beschwerdewert : bis 3.500,- EUR.

10Permalink zu Rn. 10recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-koeln/2002-08-12/8-w-15-02#rd_10

Den Beschwerdewert hat der Senat gemäß §§ 12, 14 GKG i.V.m. § 3 ZPO nach einem Fünftel des Wertes der Hauptsache bemessen.

11Permalink zu Rn. 11recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-koeln/2002-08-12/8-w-15-02#rd_11

Köln, den 12. August 2002

12Permalink zu Rn. 12recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-koeln/2002-08-12/8-w-15-02#rd_12

Oberlandesgericht, 8. Zivilsenat

13Permalink zu Rn. 13recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-koeln/2002-08-12/8-w-15-02#rd_13

(Ketterle) (Dr. Brenner) (Dr. Schmitz)