Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / § 26 MarkenG

Entscheidungen zu § 26 MarkenG

1.074 Entscheidungen · Benutzung der Marke

  1. BPatG, 18.03.2019 – 26 W (pat) 38/16 Beschluss
  2. BPatG, 13.12.2018 – 27 W (pat) 14/16 Beschluss
  3. BPatG, 13.12.2018 – 27 W (pat) 13/16 Beschluss
  4. BPatG, 27.11.2018 – 28 W (pat) 5/16 Beschluss
  5. LG Frankfurt am Main, 23.10.2018 – 2-03 O 387/17 Urteil
  6. BPatG, 03.05.2018 – 30 W (pat) 521/16 Beschluss
  7. BPatG, 22.03.2018 – 30 W (pat) 20/15 Beschluss
  8. BPatG, 31.01.2018 – 26 W (pat) 13/15 Beschluss
  9. BPatG, 10.08.2017 – 30 W (pat) 21/16 Beschluss
  10. BPatG, 15.03.2017 – 25 W (pat) 503/15 Beschluss
  11. OLG Köln, 10.03.2017 – 6 U 140/16 Urteil
  12. BPatG, 19.07.2016 – 24 W (pat) 5/16 Beschluss
  13. OLG Frankfurt am Main, 12.05.2016 – 6 U 75/15 Urteil
  14. BPatG, 22.02.2016 – 24 W (pat) 513/13 Beschluss
  15. BPatG, 21.08.2015 – 24 W (pat) 505/12 Beschluss
  16. BPatG, 23.06.2015 – 24 W (pat) 43/13 Beschluss
  17. BPatG, 05.03.2015 – 25 W (pat) 538/13 Beschluss
  18. OLG Hamburg, 11.12.2014 – 3 U 108/12 Urteil
  19. BPatG, 29.11.2014 – 29 W (pat) 63/11 Beschluss
  20. BPatG, 27.11.2014 – 29 W (pat) 50/11 Beschluss
  21. BPatG, 27.11.2014 – 29 W (pat) 49/11 Beschluss
  22. BPatG, 27.11.2014 – 29 W (pat) 63/11 Beschluss
  23. BPatG, 08.10.2014 – 26 W (pat) 34/13 Beschluss
  24. BPatG, 17.09.2014 – 29 W (pat) 117/12 Beschluss
  25. OLG Köln, 25.07.2014 – 6 U 197/13 Urteil
  26. BPatG, 09.07.2014 – 28 W (pat) 6/13 Beschluss
  27. BPatG, 24.04.2014 – 27 W (pat) 121/11 Beschluss
  28. BPatG, 09.04.2014 – 26 W (pat) 48/13 Beschluss
  29. BPatG, 28.02.2014 – 27 W (pat) 554/13 Beschluss

    Leitsatz DSA/BSA Eine für sich kennzeichnungskräftige Buchstabenkette behält auch neben der diese als Abkürzung (Akronym) erläuternden Wortfolge im Widerspruchsverfahren seine prägende Stellung.

  30. BPatG, 23.01.2014 – 30 W (pat) 19/13 Beschluss
  31. BPatG, 11.09.2013 – 28 W (pat) 46/12 Beschluss
  32. BPatG, 20.06.2013 – 28 W (pat) 7/12 Beschluss
  33. BPatG, 06.06.2013 – 30 W (pat) 86/11 Beschluss
  34. BPatG, 21.05.2013 – 24 W (pat) 3/12 Beschluss
  35. OLG Köln, 17.05.2013 – 6 U 198/12 Urteil
  36. BPatG, 18.04.2013 – 25 W (pat) 33/12 Beschluss
  37. BPatG, 10.04.2013 – 30 W (pat) 104/11 Beschluss
  38. BPatG, 06.02.2013 – 30 W (pat) 87/10 Beschluss
  39. BPatG, 13.12.2012 – 30 W (pat) 1/12 Beschluss
  40. BPatG, 24.10.2012 – 27 W (pat) 156/10 Beschluss
  41. BPatG, 27.09.2012 – 30 W (pat) 87/10 Beschluss
  42. BPatG, 16.08.2012 – 29 W (pat) 501/12 Beschluss
  43. BPatG, 08.08.2012 – 29 W (pat) 25/12 Beschluss
  44. OLG Saarbrücken, 27.07.2012 – 1 U 257/11 - 76 Urteil
  45. BPatG, 20.06.2012 – 28 W (pat) 580/10 Beschluss
  46. BPatG, 15.06.2012 – 25 W (pat) 92/09 Beschluss
  47. OLG Köln, 16.03.2012 – 6 U 113/11 Urteil
  48. LG Düsseldorf, 29.06.2011 – 2a O 408/10 Urteil
  49. BPatG, 28.06.2011 – 24 W (pat) 44/10 Beschluss
  50. BPatG, 14.04.2011 – 30 W (pat) 1/10 Beschluss

    Leitsatz TOLTEC/TOMTEC Die Benutzung einer Gemeinschaftsmarke kann auch dann als rechtserhaltend einzustufen sein, wenn sie nur in einem Mitgliedsstaat erfolgt ist.

Seite 8 von 22