Rechtsprechung / § 26 MarkenG

Entscheidungen zu § 26 MarkenG

1.074 Entscheidungen · Benutzung der Marke

  1. BPatG, 26.09.2001 – 28 W (pat) 137/00 Beschluss
  2. BPatG, 16.03.2001 – 33 W (pat) 164/00 Beschluss
  3. LG Bielefeld, 29.12.2000 – 3 O 452/00 Urteil
  4. BPatG, 19.10.2000 – 25 W (pat) 257/99 Beschluss
  5. BPatG, 10.10.2000 – 33 W (pat) 15/00 Beschluss
  6. BPatG, 11.08.2000 – 25 W (pat) 80/99 Beschluss
  7. BPatG, 18.07.2000 – 24 W (pat) 81/99 Beschluss
  8. BPatG, 07.06.2000 – 26 W (pat) 144/99 Beschluss
  9. BPatG, 04.05.2000 – 25 W (pat) 147/99 Beschluss
  10. BPatG, 10.03.2000 – 33 W (pat) 143/99 Beschluss
  11. BPatG, 08.02.2000 – 24 W (pat) 168/99 Beschluss
  12. BPatG, 13.01.2000 – 25 W (pat) 69/99 Beschluss
  13. BGH, 06.06.2019 – I ZR 212/17 EuGH-Vorlage

    Leitsatz Bewässerungsspritze Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden zur Auslegung von Art. 51 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 des Rates vom 26. Februar 2009 über die Gemeinschaftsmarke (ABl. L 78 vom 24. …

  14. BGH, 23.09.2015 – I ZR 78/14 Urteil

    Leitsatz Sparkassen-Rot/Santander-Rot 1. Bei der Frage, ob ein Markenverletzungsverfahren im Hinblick auf ein gegen die Klagemarke gerichtetes Löschungsverfahren auszusetzen ist, ist im Rahmen der Abwägung zugunsten des Klägers z…

  15. BGH, 25.04.2012 – I ZR 156/10 Urteil

    Leitsatz Orion 1. Unter Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalls kann auch ein einziger Liefervertrag mit einem einzelnen Kunden für eine ernsthafte Benutzung der Marke ausreichen, wenn der Vertrag einen nach den Verhältni…

  16. BGH, 22.03.2012 – I ZR 55/10 Urteil

    Leitsatz METRO/ROLLER's Metro Zwischen Fachhandel und Cash&Carry-Märkten als Formen des Vertriebs an Gewerbetreibende besteht eine beträchtliche Branchennähe.

  17. BGH, 02.02.2012 – I ZR 50/11 Urteil

    Leitsatz Bogner B/Barbie B 1. Einzelbuchstaben sind regelmäßig von Haus aus normal kennzeichnungskräftig, wenn sie über nicht zu vernachlässigende graphische Gestaltungen verfügen und keine Anhaltspunkte für eine vom Durchschnitt…

  18. BGH, 29.04.2010 – I ZR 3/09 Urteil

    Leitsatz JOOP! 1. Dem Lizenznehmer eines Markenlizenzvertrags kann bei Beendigung des Lizenzverhältnisses ein Ausgleichsanspruch nach den Grundsätzen der höchstrichterlichen Rechtsprechung zur entsprechenden Anwendung des § 89b H…

  19. BGH, 05.02.2009 – I ZR 167/06 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 5. Februar 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle METROBUS MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2 und Abs. 5, § 15 Abs. 2 und Abs. 4 a) Ob ein bekanntes Klagekennzeichen (hier: Klagemark…

  20. BGH, 13.09.2007 – I ZR 33/05 Urteil

    Leitsatz GMV Art. 9 Nr. 1 Verkündet am: 13. September 2007 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle THE HOME STORE a) Die Gemeinschaftsmarke ist nicht gegen einen rein firmenmäßigen Gebrauch geschützt. b) E…

  21. BGH, 24.11.2005 – I ZR 28/05 Beschluss
  22. BGH, 06.10.2005 – I ZB 20/03 Beschluss

    Leitsatz Verkündet am: 6. Oktober 2005 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle GALLUP MarkenG § 26 Abs. 1 Der Umstand allein, dass die Marke lediglich auf einer ganz geringen Anzahl von Waren - hier: zehn …

  23. BGH, 21.07.2005 – I ZR 312/02 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 21. Juli 2005 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle BOSS-Club MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 3, § 21 Abs. 2 und Abs. 4, § 26 Abs. 3, §§ 152, 153 a) Darauf, ob dem Markeninhaber auch nach …

  24. BGH, 09.06.2005 – I ZR 231/01 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 9. Juni 2005 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle segnitz.de BGB § 12; MarkenG § 5 Abs. 2 Eine Holdinggesellschaft, die die Unternehmensbezeichnung einer Tochterge- sellschaft …

  25. BGH, 09.06.2004 – I ZR 31/02 Urteil

    Leitsatz MarkenG § 27 Abs. 2 Verkündet am: 9. Juni 2004 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Dorf MÜNSTERLAND II Eine zu einem Geschäftsbetrieb gehörende Marke geht auf einen Dritten, der den Geschäftsb…

  26. BGH, 25.03.2004 – I ZR 289/01 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 25. März 2004 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Kleiner Feigling MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2 und Nr. 3 a) Eine beschreibende Bedeutung des Wortbestandteils "Kleiner" in der Marke…

  27. BGH, 23.10.2003 – I ZR 193/97 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 23. Oktober 2003 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle stüssy II MarkenG § 24 Abs. 1; EG Art. 28, 30 Vertreibt ein Markeninhaber seine Markenware im Europäischen Wirtschafts- raum …

  28. BGH, 11.07.2002 – I ZB 24/99 Beschluss

    Leitsatz PVÜ Art. 5 Abschn. C Abs. 2, Art. 6quinquies Abschn. C Abs. 2; MarkenG § 156 Abs. 3, Abs. 4 und Abs. 5; WZG § 4 Abs. 2 Nr. 1 BWC a) Der Begriff der Beeinflussung der Unterscheidungskraft in Art. 5 Abschn. C Abs. 2 und Ar…

  29. BGH, 11.05.2000 – I ZR 193/97 Beschluß

    Leitsatz EG Art. 28, 30 Verkündet am: 11. Mai 2000 Führinger, Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle stüssy Dem Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften wird folgende Frage zur Vorabentscheidung vorgelegt: Si…

  30. BPatG, 22.07.2026 – 28 W (pat) 554/22 Beschluss
  31. BPatG, 11.06.2026 – 30 W (pat) 9/23 Beschluss
  32. BPatG, 06.05.2026 – 26 W (pat) 579/20 Beschluss
  33. BPatG, 22.04.2026 – 25 W (pat) 65/22 Beschluss
  34. BPatG, 15.04.2026 – 29 W (pat) 8/23 Beschluss
  35. BPatG, 05.02.2026 – 26 W (pat) 1/21 Beschluss
  36. BPatG, 18.12.2025 – 30 W (pat) 529/23 Beschluss
  37. BPatG, 28.10.2025 – 28 W (pat) 36/24 Beschluss
  38. BPatG, 30.07.2025 – 26 W (pat) 10/21 Beschluss
  39. BPatG, 01.07.2025 – 26 W (pat) 73/20 Beschluss

    Leitsatz Roter Punkt 1. Im Rahmen der Prüfung der Löschung der Eintragung einer unter Geltung des Warenzeichengesetzes angemeldeten Marke gemäß § 50 Abs. 1 MarkenG ist die zum Zeitpunkt des Inkrafttretens des Markengesetzes am 1.…

  40. BPatG, 01.07.2025 – 26 W (pat) 70/20 Beschluss

    Leitsatz Roter Punkt 1. Im Rahmen der Prüfung der Löschung der Eintragung einer Marke gemäß § 50 Abs. 1 MarkenG ist auf die zum Zeitpunkt der Anmeldung maßgebliche Fassung der in § 50 Abs. 1 MarkenG genannten Vorschriften abzuste…

  41. BPatG, 17.12.2024 – 26 W (pat) 19/21 Beschluss
  42. BPatG, 02.12.2024 – 29 W (pat) 51/22 Beschluss
  43. BPatG, 30.10.2024 – 25 W (pat) 37/23 Beschluss
  44. OLG Köln, 11.10.2024 – 6 U 48/24 Urteil
  45. BPatG, 25.09.2024 – 26 W (pat) 15/21 Beschluss
  46. OLG Frankfurt am Main, 04.07.2024 – 6 U 104/24 Urteil
  47. BPatG, 09.04.2024 – 26 W (pat) 535/19 Beschluss
  48. OLG Frankfurt am Main, 01.02.2024 – 6 U 212/22 Urteil
  49. BPatG, 26.06.2023 – 26 W (pat) 24/18 Beschluss
  50. BPatG, 01.06.2023 – 30 W (pat) 507/21 Beschluss

Seite 11 von 22