Rechtsprechung / § 26 MarkenG

Entscheidungen zu § 26 MarkenG

1.068 Entscheidungen · Benutzung der Marke

  1. BGH, 17.08.2011 – I ZR 84/09 EuGH-Vorlage

    Leitsatz PROTI Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden zur Auslegung des Art. 10 Abs. 1 und 2 Buchst. a der Ersten Richtlinie 89/104/EWG vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über …

  2. BPatG, 10.10.2025 – 26 W (pat) 45/23 Beschluss
  3. OLG Karlsruhe, 26.01.2011 – 6 U 27/10 Urteil
  4. BGH, 20.11.2025 – I ZB 30/25 Beschluss

    Leitsatz H 15/Hecht H 15 1. Das der Regelung des § 43 Abs. 1 Satz 2 MarkenG aF zugrunde liegende Prinzip der "wandernden Benutzungsfrist" steht mit der Ersten Richtlinie 89/104/EWG zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgl…

  5. OLG Köln, 13.01.2023 – 6 U 82/22 Urteil
  6. LG Köln, 13.01.2023 – 33 O 153/19 Urteil
  7. BGH, 27.11.2014 – I ZR 91/13 Urteil

    Leitsatz STAYER 1. Für die rechtserhaltende Benutzung einer Marke im Inland reicht die reine Durchfuhr im Ausland gekennzeichneter Ware durch Deutschland nicht aus. Dies gilt auch für eine international registrierte Marke. 2. Die…

  8. BPatG, 23.07.2024 – 29 W (pat) 42/21 Beschluss
  9. LG Düsseldorf, 08.03.2017 – 2a O 311/15 Urteil
  10. BGH, 10.01.2013 – I ZR 84/09 Urteil

    Leitsatz PROTI II 1. Die Vorschriften der Markenrechtsrichtlinie stehen der Anwendung des § 26 Abs. 3 Satz 2 MarkenG nicht entgegen. 2. Der Schutz einer Zeichenserie kann auch dadurch entstehen, dass der Markeninhaber unmittelbar…

  11. OLG Nürnberg, 08.06.2021 – 3 U 2202/20 Urteil
  12. BPatG, 07.03.2019 – 30 W (pat) 541/17 Beschluss
  13. OLG Hamburg, 30.03.2017 – 3 U 150/15 Urteil
  14. BGH, 11.05.2017 – I ZB 6/16 Beschluss

    Leitsatz Dorzo 1. Die Ergänzung einer an sich unveränderten Marke durch Zusätze stellt keine Benutzung der Marke in der eingetragenen Form gemäß § 26 Abs. 1 MarkenG dar, wenn die Zusätze mit dem Zeichen erkennbar verbunden sind. …

  15. BGH, 14.04.2011 – I ZR 41/08 Urteil

    Leitsatz Peek & Cloppenburg II 1. Haben die Parteien ihre gleichlautenden Unternehmenskennzeichen jahrzehntelang unbeanstandet nebeneinander benutzt und besteht deshalb eine kennzeichenrechtliche Gleichgewichtslage, auf die die G…

  16. BPatG, 24.01.2018 – 29 W (pat) 6/17 Beschluss
  17. OLG Hamburg, 27.03.2014 – 3 U 33/12 Urteil
  18. BPatG, 02.08.2006 – 26 W (pat) 266/03 Beschluss

    Leitsatz Normen: §§ 9 Abs. 1 Nr. 2, 26 Abs. 5, 43 Abs. 1 MarkenG; Art. 10 Abs. 1 MRL Focus Home Collection ./. FOCUS 1. Die Bestimmung des § 26 Abs. 5 MarkenG, wonach für den Beginn der fünfjährigen Benutzungsschonfrist an die St…

  19. OLG Hamm, 02.12.2004 – 4 U 89/04 Urteil
  20. BGH, 10.10.2002 – I ZR 235/00 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 10. Oktober 2002 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle BIG BERTHA MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 1, Nr. 2 und Nr. 3, Abs. 5, § 25 Abs. 1, Abs. 2 Satz 2, § 26 Abs. 1, § 49 Abs. 1 Satz 1, §…

  21. BPatG, 01.04.2025 – 25 W (pat) 512/19 Beschluss

    Leitsatz Hecht H 15 1. Marken werden dann gedanklich miteinander in Verbindung gebracht und unterliegen damit einer Verwechslungsgefahr im Sinne von § 9 Abs. 1 Nr. 2 MarkenG, wenn ein mit einer älteren Marke übereinstimmender Bes…

  22. BPatG, 01.04.2025 – 25 W (pat) 511/19 Beschluss
  23. BPatG, 01.04.2025 – 25 W (pat) 513/19 Beschluss
  24. OLG Köln, 12.05.2000 – 6 U 25/99 Urteil
  25. BGH, 18.12.2008 – I ZR 200/06 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 18. Dezember 2008 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Augsburger Puppenkiste MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2 und 3, Abs. 5, § 15 Abs. 2, 3 und 4, § 25 Abs. 1 und 2 Satz 1, § 26 Abs.…

  26. BPatG, 25.09.2024 – 29 W (pat) 25/22 Beschluss
  27. OLG Hamburg, 24.08.2023 – 5 U 122/21 Urteil
  28. LG Köln, 12.01.2016 – 81 O 78/15 Urteil
  29. LG Mannheim, 05.11.2004 – 7 O 179/04 Urteil
  30. BGH, 08.01.2014 – I ZR 38/13 Urteil

    Leitsatz Probiotik 1. Wird eine Wortmarke dergestalt benutzt, dass das Wortzeichen graphisch oder farblich gestaltet wird oder bildliche Elemente hinzugefügt werden, ist für die Prüfung der rechtserhaltenden Benutzung gemäß § 26 …

  31. BGH, 28.09.2006 – I ZB 100/05 Beschluss

    Leitsatz Verkündet am: 28. September 2006 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle COHIBA MarkenG § 9 Abs. 1 Nr. 2, § 26 Abs. 1, § 43 Abs. 1 Satz 2 a) Zwischen der Ware "Zigarren" und der Dienstleistung …

  32. LG Düsseldorf, 02.08.2017 – 2a O 166/16 Urteil
  33. OLG Frankfurt am Main, 20.07.2017 – 6 U 149/16 Urteil
  34. OLG Düsseldorf, 23.11.2004 – I-20 U 78/04 Urteil
  35. BPatG, 22.04.2004 – 25 W (pat) 249/01 Beschluss
  36. BGH, 13.12.2007 – I ZB 39/05 Beschluss

    Leitsatz Verkündet am: 13. Dezember 2007 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle idw Informationsdienst Wissenschaft MarkenG § 9 Abs. 1 Nr. 2, § 26 Abs. 1 und 3, § 43 Abs. 1 und 2, § 48 Besteht eine zus…

  37. BGH, 20.01.2005 – I ZB 31/03 Beschluss

    Leitsatz FERROSIL MarkenG § 26 Abs. 1 und Abs. 3 Die Marke "FERROSIL" wird durch das Zeichen "P3-ferrosil" rechtserhaltend i.S. von § 26 MarkenG benutzt, wenn der Verkehr "P3-ferrosil" nicht als einheitliches Zeichen, sondern "P3…

  38. BGH, 13.06.2002 – I ZR 312/99 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 13. Juni 2002 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle SYLT-Kuh MarkenG § 26 Abs. 1, § 49 Abs. 1 Satz 1, Abs. 3, § 55 Abs. 1, Abs. 2 Nr. 1 Sind die Marke und die Ware identisch (hier:…

  39. BGH, 30.03.2000 – I ZB 41/97 Beschluss

    Leitsatz MarkenG § 26 Abs. 3 Verkündet am: 30. März 2000 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Kornkammer Zur Frage der Veränderung des kennzeichnenden Charakters einer Wortmarke im Fall der Benutzung…

  40. OLG Hamburg, 23.01.2025 – 5 U 100/23 Urteil
  41. OLG Hamburg, 20.06.2024 – 5 U 109/22 Urteil
  42. BPatG, 30.11.2023 – 28 W (pat) 44/22 Beschluss
  43. BPatG, 24.12.2015 – 30 W (pat) 42/13 Beschluss

    Leitsatz Dorzo plus T STADA/Dorzo 1. Wird eine Marke als Abwandlungsbestandteil einer Zeichenserie benutzt, so hat der Verkehr jedenfalls dann keine Veranlassung, den Abwandlungs- und den Stammbestandteil trotz graphisch einheitl…

  44. BPatG, 23.08.2011 – 33 W (pat) 526/10 Beschluss

    Leitsatz SCORPIONS Im Verkehr wird ein Markenzeichen, das dem Namen einer bekannten Musikgruppe entspricht, auf Merchandise-Artikeln der Bekleidungsbranche (auch) als Hinweis auf die Herkunft dieser Ware angesehen. Dies gilt, sel…

  45. OLG Thüringen, 04.05.2011 – 2 U 469/10 Urteil
  46. BPatG, 22.09.2010 – 33 W (pat) 53/08 Beschluss
  47. OLG Köln, 20.05.2009 – 6 U 195/08 Urteil
  48. OLG Braunschweig, 18.11.2008 – 2 U 40/07 Urteil
  49. OLG Stuttgart, 26.10.2006 – 2 U 222/05 Urteil
  50. BPatG, 17.06.2003 – 24 W (pat) 243/01 Beschluss

Seite 1 von 22