Entscheidungen zu § 26 MarkenG

1. BGH, 12.05.2010 – I ZR 185/07 Urteil

   Leitsatz One Touch Ultra In-vitro-Diagnostika zur Eigenanwendung dürfen im Inland nur in Verkehr gebracht werden, wenn sie eine Gebrauchsanweisung und eine Etikettierung in deutscher Sprache enthalten, die vorab in einem (erneute…

2. BGH, 19.11.2009 – I ZR 142/07 Urteil

   Leitsatz Verkündet am: 19. November 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle MIXI MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2, § 25 Abs. 1 und 2, § 26 Abs. 1 und 3 Satz 1 Bei einem zu einem Wort zusammengesetzten Zei…

3. BGH, 02.04.2009 – I ZR 79/06 Urteil
4. BGH, 26.02.2009 – I ZR 219/06 Urteil

   Leitsatz UWG §§ 3, 5 Verkündet am: 26. Februar 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Thermoroll a) Die wettbewerbliche Relevanz ist ein dem Irreführungstatbestand immanen- tes Erheblichkeitserfor…

5. BGH, 26.04.2001 – I ZR 212/98 Urteil

   Leitsatz Verkündet am: 26. April 2001 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Bit/Bud MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2 Der Gesamteindruck einer komplexen, aus graphischen Elementen und Wort- bestandteilen bestehe…

6. BGH, 13.04.2000 – I ZR 220/97 Urteil

   Leitsatz Verkündet am: 13. April 2000 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle MarkenG § 26 Abs. 2 und 3, § 27 Abs. 1, § 30 Abs. 1; ZPO §§ 301, 539 SUBWAY/Subwear Die Erteilung einer Markenlizenz ist im Fal…

7. BPatG, 09.02.2026 – 28 W (pat) 22/21 Beschluss
8. BPatG, 05.11.2025 – 28 W (pat) 532/21 Beschluss
9. OLG Hamburg, 19.12.2024 – 5 U 15/24 Urteil
10. LG Hamburg, 18.10.2024 – 416 HKO 108/23 Urteil
11. OLG Hamburg, 22.08.2024 – 5 U 32/23 Urteil
12. BPatG, 10.06.2024 – 26 W (pat) 38/20 Beschluss
13. BPatG, 28.05.2024 – 28 W (pat) 14/16 Beschluss
14. LG Köln, 12.03.2024 – 33 O 451/22 Urteil
15. LG Hamburg, 17.01.2024 – 315 O 139/23 Urteil
16. BPatG, 28.11.2023 – 29 W (pat) 58/20 Beschluss
17. BPatG, 09.10.2023 – 25 W (pat) 518/20 Beschluss
18. BPatG, 20.09.2023 – 29 W (pat) 27/21 Beschluss
19. BPatG, 10.07.2023 – 26 W (pat) 28/20 Beschluss
20. BPatG, 16.03.2023 – 25 W (pat) 548/20 Beschluss
21. LG Hamburg, 17.02.2023 – 416 HKO 14/22 Urteil
22. BPatG, 06.02.2023 – 29 W (pat) 514/20 Beschluss
23. OLG Nürnberg, 25.10.2022 – 3 U 2576/22 Urteil
24. LG München II, 11.10.2022 – 33 O 10784/21 Endurteil
25. LG Nürnberg-Fürth, 19.08.2022 – 4 HK O 3466/22 Endurteil
26. BPatG, 21.06.2022 – 28 W (pat) 537/21 Beschluss
27. BPatG, 03.02.2022 – 30 W (pat) 511/20 Beschluss

    Leitsatz EM blond/EM Wird eine Individualmarke mit einem Zusatz (hier: „QUALITY CERTIFIED“) verwendet, der unter Berücksichtigung der gesamten Produktaufmachung den Eindruck erweckt, es handle sich um eine Zweitkennzeichnung mit …

28. BPatG, 20.10.2021 – 29 W (pat) 517/19 Beschluss
29. BPatG, 18.10.2021 – 30 W (pat) 22/19 Beschluss
30. BPatG, 14.10.2021 – 28 W (pat) 29/16 Beschluss
31. BPatG, 09.06.2021 – 29 W (pat) 510/20 Beschluss
32. OLG Nürnberg, 02.03.2021 – 3 U 321/16 Endurteil
33. BPatG, 23.09.2020 – 29 W (pat) 524/18 Beschluss
34. BPatG, 31.08.2020 – 26 W (pat) 2/18 Beschluss
35. BPatG, 22.07.2020 – 28 W (pat) 13/16 Beschluss
36. OLG Frankfurt am Main, 02.07.2020 – 6 U 132/18 Urteil
37. BPatG, 24.06.2020 – 29 W (pat) 8/20 Beschluss
38. BPatG, 07.05.2020 – 30 W (pat) 38/18 Beschluss
39. BPatG, 03.04.2020 – 29 W (pat) 4/20 Beschluss
40. BPatG, 21.10.2019 – 27 W (pat) 568/17 Beschluss
41. BPatG, 04.09.2019 – 28 W (pat) 20/16 Beschluss
42. BPatG, 29.07.2019 – 26 W (pat) 1/15 Beschluss
43. BPatG, 09.07.2019 – 26 W (pat) 4/16 Beschluss
44. BPatG, 03.07.2019 – 29 W (pat) 27/17 Beschluss
45. BPatG, 03.07.2019 – 30 W (pat) 33/17 Beschluss
46. BPatG, 22.05.2019 – 26 W (pat) 71/16 Beschluss
47. BPatG, 17.04.2019 – 27 W (pat) 91/16 Beschluss
48. BPatG, 10.04.2019 – 29 W (pat) 581/17 Beschluss
49. BPatG, 10.04.2019 – 29 W (pat) 579/17 Beschluss
50. BPatG, 10.04.2019 – 29 W (pat) 580/17 Beschluss

Seite 7 von 22