BGH Entscheidung vom 14.10.1954 – 4 StR 289/54

2273 040 rs

4 StR_289/54

Im Namen des volkes

In der Strafsache gegen

den Kaufmann Gerhard RED zu: EEE: dor: geboren am ED 1925,

wegen Beleidigung

hat der 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs in der Sitzung vom 14. Oktober 1954, an der teilgenommen haben:

Bundesrichter Krumue als Vorsitzender,

Bundesrichter Dr. Engels Bundesrichter Dr. Hülle Bundesrichter Dr. Augustin Bundesrichter Dr. Seibert als beisitzende Richter,

Staatsanwalt Dr. als Vertreter der Bundesanwaltschaft,

Justizangestellter > als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle,

für Recht erkannt: Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts in Bielefeld vom 7. Juli 1953 mit den zugrunde liegenden Feststellungen aufgehoben. Die Sache wird zu neuer ‚Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an das Landgericht zurückverwiesen.

Von Rechts wegen

are

PR n-2

u Se

-2-

Der Angeklagte ist wegen Vergehens gegen §§ 186, 187 a Abs 1 StGB in Tateinheit mit Vergehen gegen § 1§ 5 StGB verurteilt worden, weil er am 25. kai 1952 in Minden der öffentlichen Verbreitung eines von der "Gemeinschaft zur Tat" verfassten, gegen den Abschluss des Generalvertrags und des EVG-Vertrags gerichteten Flugblattes zugestimmt hat. Seine Revision ist begründet,

Eine Behauptung von Tatsachen erblickt die Strafkammer in den Sätzen des Flugblattes, Dr. Adenauer plane den Staatsstreich, um das Schicksal Deutschlands zu besiegeln, und wol-

le die deutsche Nation endgültig zum Kolonialvolk degradieren;

damit spreche nämlich der Angeklagte dem Bundeskanzler den ehrlichen Willen und sein aufrichtiges Bemühen ab, im Rahmen der Verfassung den Generalvertrag und den EVG-Vertrag zur An-

nahme zu bringen, und behaupte, dass Dr. Adenauer entschlossen

sei, sich erforderlichenfalls über alle verfassungsmässigen Institutionen hinwegzusetzen,um gewissermassen als Diktator mit Gewalt die Annahme der Verträge durchzusetzen und damit das deutsche Volk absichtlich zu vernichten bezw. auf die niedrigste Kulturstufe eines Volkes zu bringen.

Diese Würdigung kann durch Rechtsirrtum beeinflusst sein.

Seiner Auffassung, dass der Angeklagte Tatsachen behauptet und nicht Werturteilen Ausdruck gegeben habe, legt das Landgericht einzelne, aus dem Zusammenhang des Flugblattee gerissene Sätze zugrunde, die es als solche für sich deutet. Dabei ist verkannt, dass der zutreffende Sinn dieser Äusserungen nur auf Grund einer Gesamtwürdigung des ganzen Flugblattes ermittelt werden kann. Massgebend ist insbeson-

dan mn a u ne

2.

se eds

eine Anwendung der §§ 186, 187 a StGB kein Raum (vgl OGHSt

möglichkeit ausser acht, dass der vom Bundeskanzler beabsich

“zumal der Vorwurf, der Bundeskanzler sei sich solcher Fol-

dere das Verhältnis, in dem die etwaigen Tatsachenbehauptungen zu offenkundigen Werturteilen stehen. Nach dem von. Landgericht, wenn auch nur allgemein, angegebenen Inhalt des Flugblattes liegt es nahe, dass darin politische Werturteile bei weitem überwiegen. Ergibt aber die Gesamtwürdigung des Blattes, dass es dem Urheber im wesentlichen darauf ankam, Werturteile auszusprechen, und dass das etwa tatsächliche Vorbringen nur dazu dient, diese Werturteile zu erläutern, zu begründen und zu bekräftigen, so ist für

2, 291, 3105 BGH 6 StR 52/54 vom 2. Juni 1954 und 6 StR 190/54 vom 8. September 1954).

Die Auffassung der Strafkammer, das Flugblatt unterstelle dem Bundeskanzler die Absicht, das deutsche Volk zu vernichten oder zum Kolonialvolk zu degradieren, lässt zudem ersichtlich die näherliegende anderweite Deutungs-

tigte Abschluss der Verträge die Besiegelung des deutschen Schicksals und die Degradierung zum Kolonialvolk bedeute,

gen bewusst, er habe die angebliche Verfassungswidrigkeit der Verträge erkannt, nach dem im Urteil mitgeteilten Inhalt des Flugblattes nicht erhoben worden ist. Dass es sich bei solcher Auslegung nicht um die Behauptung, sondern um eine Bewertung von Tatsachen handeln würde, bedarf keiner Ausführung.

Der Angeklagte hat seine Befürchtung, dass der Bundes“ kanzler den General- und EVG-Vertrag erforderlichenfalls i® Wege des Staatsstreiches durchsetzen werde, damit begründel dass dieser eine Volksbefragung abgelehnt und den Bundes-

- 4 -

präsidenten veranlasst habe, seinen Antrag auf Erstattung eines Gutechtens über die Verfassungsmässigkeit der Verträge zurückzunehmen, Diese Einlassung erachtet die Strafkammer offenbar nicht für widerlegt. Das Gericht hätte daher bei Prüfung der F:age, ob der Angeklagte sich zur Zeit der Tat einer tatsächlichen Natur seiner Äusserungen bewusst war, nicht an ihr vorbeigehen dürfen. Ihre Würdigung hätte ergeben können, dass auch für den Angeklagten eine Wertung im Vordergrunde stand und seinen Äusserungen erst ihr eigentliches Gewicht verlieh.

Da somit der äussere wie der innere Tatbestand des § 1§ 6 StGB bisher nicht einwandfrei nachgewiesen ist, unterliegt das angefochtene Urteil der Aufhebung, so dass es auf die Verfahrensrüge nicht mehr ankommt.

Sachlichrechtlich fehlerhaft ist im übrigen noch, dass das Landgericht Tateinheit zwischen dem Vergehen gegen § 1§ 5 StGB und einem Vergehen gegen §§ 186, 187 a Abs 1 StGB auch hinsichtlich der als üble Nachrede gewerteten Äusserungen angenommen hat. Tateinheit zwischen einem Vergehen gegen § 1§ 5 StGB und einem Vergehen gegen § 1§ 6 StGB ist zwar möglich, wenn in Fortsetzungszusammenhang stehende oder in natürlicher Handlungseinheit verbundene einzelne Äusserungen sich teils als üble Nachrede, teils nur als Formalbeleidigung darstellen, nicht aber dann, wenn eine als üble Nachrede gewertete Äusserung zugleich

u in nen nn

Hülle

Engels Seibert

Dr. Augustin

Krumme

den Tatbestand des § 1§ 5 StGB erfüllende Elemente aufw (vgl RGSt 65, 358 £; BGH 6 StR 92/54 vom 12. Mei 1954)