Rechtsprechung / Art 34 AEUV

Entscheidungen zu Art 34 AEUV

390 Entscheidungen · (ex-Artikel 28 EGV)

  1. OLG Frankfurt am Main, 20.01.2020 – 12 U 52/17 Urteil
  2. OVG Niedersachsen, 06.12.2019 – 10 ME 225/19 Beschluss
  3. LG Frankfurt am Main, 02.04.2019 – 3-06 O 103/18 Urteil
  4. VG Karlsruhe, 05.11.2018 – 12 K 2735/16 Urteil
  5. OLG Düsseldorf, 25.04.2018 – VI-3 Kart 20/17 (V) Beschluss
  6. OLG Düsseldorf, 25.04.2018 – 3 Kart 21/17 (V) Beschluss
  7. OLG Düsseldorf, 25.04.2018 – VI-3 Kart 22/17 (V) Beschluss
  8. VG Köln, 28.02.2018 – 1 K 10079/17 Urteil
  9. EuGH, 29.11.2017 – C-518/16 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Im Licht der vorstehenden Ausführungen schlage ich dem Gerichtshof vor, auf den dritten Satz der dritten Frage des Sofiyski gradski sad (Stadtgericht Sofia, Bulgarien) wie folgt zu antworten: Art. 1 Abs. 1 Buchst. d der …

  10. OLG Frankfurt am Main, 02.11.2017 – 6 U 164/16 Urteil
  11. EuGH, 18.05.2017 – C-360/15, C-31/16 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, die Fragen des Hoge Raad der Nederlanden (Oberster Gerichtshof der Niederlande) und des Raad van State (Staatsrat, Niederlande) wie folgt zu beantworten: Entgelte, die wie im…

  12. OLG Köln, 05.05.2017 – 6 U 114/16 Urteil
  13. EuGH, 07.07.2016 – C-303/15 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Nach alledem empfehle ich dem Gerichtshof, auf die Fragen des Sąd Okręgowy w Łodzi (Regionalgericht Łódź) zu erkennen, dass eine nationale Regelung wie die Erlaubnispflicht nach Art. 6 Abs. 1 des Glücksspielgesetzes kein…

  14. EuGH, 07.07.2016 – C-220/15 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Ich schlage daher dem Gerichtshof vor, die Klage abzuweisen; der Kommission die Kosten aufzuerlegen.

  15. LSG Hessen, 17.05.2016 – L 8 KR 4/15 Beschluss
  16. EuGH, 10.03.2016 – C-114/15 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, die von der Cour d’appel de Pau (Frankreich) vorgelegten Fragen wie folgt zu beantworten: Die Art. 34 und 36 AEUV stehen einer nationalen Regelung, die Züchtern und Einzelhan…

  17. VG Köln, 19.02.2015 – 7 L 2088/14 Beschluss
  18. OVG Sachsen-Anhalt, 25.11.2013 – 3 R 53/13 Beschluss
  19. OVG NRW, 17.09.2013 – 13 A 1100/12 Urteil
  20. LG Düsseldorf, 26.06.2013 – 12 O 411/09 U. Urteil
  21. VG Minden, 15.05.2013 – 3 K 2023/12 Urteil
  22. VG Schleswig, 29.08.2012 – 1 A 31/12 Urteil
  23. GmSOGB, 22.08.2012 – GmS-OGB 1/10 Beschluss

    Leitsatz Die deutschen Vorschriften für den Apothekenabgabepreis gelten auch für verschreibungspflichtige Arzneimittel, die Apotheken mit Sitz in einem anderen Mitgliedstaat der Europäischen Union im Wege des Versandhandels nach …

  24. VGH Hessen, 13.08.2012 – 4 B 632/12 Beschluss
  25. VG Münster, 09.03.2012 – 1 K 2759/11 Urteil
  26. VG Düsseldorf, 15.02.2012 – 16 K 2542/11 Urteil
  27. VG Trier, 31.01.2012 – 1 K 1392/11.TR Urteil
  28. OVG Rheinland-Pfalz, 08.12.2010 – 8 A 10882/10 Urteil
  29. OVG Rheinland-Pfalz, 08.12.2010 – 8 A 10927/10 Urteil
  30. EuGH, 30.09.2010 – C-34/09 Schlussanträge der Generalanwältin

    Leitsatz Nach alledem bin ich der Auffassung, dass der Gerichtshof die vom Tribunal du travail de Bruxelles angesprochenen Punkte wie folgt beantworten sollte: Die Art. 20 AEUV und 21 AEUV (früher Art. 17 EG und 18 EG) sind dahin…

  31. OVG Rheinland-Pfalz, 15.09.2010 – 8 A 10246/10 Urteil
  32. VG Frankfurt am Main, 18.03.2010 – 1 K 3847/09.F Urteil
  33. VG Frankfurt am Main, 18.03.2010 – 1 K 3582/09.F Urteil
  34. BVerfG, 24.03.2016 – 2 BvR 2081/08 Nichtannahmebeschluss
  35. BVerfG, 06.05.2014 – 2 BvR 1139/12, 2 BvR 1140/12, 2 BvR 1141/12 Beschluss

    Leitsatz Zur Verfassungsmäßigkeit der Weinabgaben nach § 43 WeinG und § 1 AbföG Wein Rh.-Pf.

  36. BVerfG, 21.11.2011 – 2 BvR 516/09, 2 BvR 535/09 Nichtannahmebeschluss
  37. BVerfG, 19.07.2011 – 1 BvR 1916/09 Beschluss

    Leitsatz 1. Die Erstreckung der Grundrechtsberechtigung auf juristische Personen aus Mitgliedstaaten der Europäischen Union stellt eine aufgrund des Anwendungsvorrangs der Grundfreiheiten im Binnenmarkt (Art. 26 Abs. 2 AEUV) und …

  38. BGH, 22.10.2025 – I ZR 220/24 Urteil

    Leitsatz LA BIOSTHETIQUE 1. Bestehen die dem Beklagten vorgeworfenen markenverletzenden Handlungen in der elektronischen Anzeige von Werbung und Verkaufsangeboten für Waren, ist davon auszugehen, dass diese Handlungen in dem Hohe…

  39. BGH, 17.07.2025 – I ZR 43/24 Urteil

    Leitsatz PAYBACK Bei der Publikumswerbung mit Werbegaben ist die Wertgrenze für geringwertige Kleinigkeiten im Sinn des § 7 Abs. 1 Satz 1 Halbsatz 2 Nr. 1 Halbsatz 1 Fall 2 HWG für Heilmittel, insbesondere Medizinprodukte, bei 1 …

  40. BGH, 28.03.2023 – VI ZR 19/22 Urteil

    Leitsatz Zu den Verkehrssicherungspflichten, insbesondere Prüfpflichten einer Kraftfahrzeugvertragshändlerin bei der Bestellung und Weitergabe von Ersatzschlüsseln für Kraftfahrzeuge.

  41. BGH, 10.12.2020 – I ZR 26/20 Urteil

    Leitsatz Steuerberater-LLP Eine Limited Liability Partnership (LLP) mit Hauptsitz in London, die nicht zu den nach den §§ 3, 4 und 6 Nr. 4 StBerG zur geschäftsmäßigen Hilfeleistung in Steuersachen befugten Personen und Vereinigun…

  42. BGH, 30.04.2020 – I ZR 122/19 Beschluss
  43. BGH, 30.04.2020 – I ZR 123/19 Beschluss
  44. BGH, 03.03.2020 – XIII ZR 6/19 Urteil

    Leitsatz Letztverbraucherbelieferung 1. Elektrizitätsversorgungsunternehmen, das Strom an Letztverbraucher liefert und daher dem Übertragungsnetzbetreiber die EEG-Umlage schuldet, ist grundsätzlich dasjenige Unternehmen, das sich…

  45. BGH, 03.03.2020 – XIII ZR 7/19 Urteil
  46. BGH, 03.03.2020 – XIII ZR 15/19 Urteil
  47. BGH, 27.02.2020 – 3 StR 327/19 Urteil

    Leitsatz 1. Handelt der Täter ohne behördliche Erlaubnis, so kommt es für die Erfüllung des Tatbestands des § 284 Abs. 1 StGB nicht darauf an, ob sein Vorhaben materiellrechtlich genehmigungsfähig ist. 2. Beeinträchtigt eine Vers…

  48. BGH, 20.02.2020 – I ZR 214/18 EuGH-Vorlage

    Leitsatz Gewinnspielwerbung Dem Gerichtshof der Europäischen Union wird zur Auslegung der Richtlinie 2001/83/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. November 2001 zur Schaffung eines Gemeinschaftskodexes für Humanarzn…

  49. BGH, 20.02.2020 – I ZR 5/19 Urteil

    Leitsatz Sofort-Bonus II 1. Die rechtliche Würdigung des durch den Vortrag der Klagepartei zur Entscheidung gestellten Tatsachenkomplexes ist Sache des Gerichts. Für die Frage des Streitgegenstands ist es daher unerheblich, ob di…

  50. BGH, 26.04.2018 – I ZR 121/17 Urteil

    Leitsatz Applikationsarzneimittel 1. In einem Vorabentscheidungsverfahren gemäß Art. 267 Abs. 3 AEUV ist es Sache des vorlegenden Gerichts, den Sachverhalt festzustellen und dem Gerichtshof der Europäischen Union zur rechtlichen …

Seite 5 von 8