BGH Entscheidung vom 02.06.1953 – 1 StR 200/53

”

| 737 1_StR_200/53 2544 083

ImNamen des Volkes

In der Strafsache gegen

den Schreiner Walter D EB aus Baa FEED - KORB, sort geboren am U. ED EB, 2 .2:. in Untersuchungshaft,

wegen Beihilfe zur versuchten Notzucht u.a.

hat der 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs in der Sitzung vom 2. Juni 1953, an der teilgenommen haben:

Senatspräsident Dr. Hörchner als Vorsitzender,

Bundesrichter Dr. Peetz Bundesrichter Dr. Jagusch Bundesrichter Dr, Heimann-Trosien

Bundesrichter Dr. Schalscha als beisitzende Richter,

Amtsgerichtsrat EEE in der Verhandlung,

Oberstaatsanwalt Dr. EEE bei der Verkündung als Vertreter der Bundesanwaltschaft,

Justizangestellter > als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle,

für Recht erkannt:

Auf die Revision des Angeklagten DEE wira das Urteil des Landgerichts in Offenburg vom 29. Jamuar 1953 im Schuldspruch dahin geändert, dass der Beschwerdeführer wegen Beihilfe zur versuchten Notzucht in Tateinheit mit gemeinschaftlicher Sachbeschädigung und mit gemeinschaftlichem Hausfriedensbruch verurteilt wird. Im Strafausspruch wird das bezeichnete Urteil mit den Feststellungen hierzu aufgehoben. In diesem Umfang wird die Sache zur neuen Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an das Landgericht zurückverwiesen. j

Von Rechts wegen

w

2%

weten a

tv a FT TA . > DAR „ı

Da u "N

. ED. Itper

.. fr 2 be EN

er Be

'

wer. . KIN “.. 2 ar ı, ‘y x . “ ES 2

rn te * „en. 'r 2 eo TE, Er Aa a EZ Fe PERS DB

. ‘ . x ee nme

une

- TR Tr 5 us . Pa.» . . \

-2-

Der Angeklagte ist am 24. November 1952 in den frühen Morgenstunden, nachdem er in den 11 1/2 vorhergegangenen Stunden erhebliche Mengen Bier und Wein getrunken hatte, mit dem bereits rechtskräftig verurteilten Mitangeklagten WEB zum Hause der Freu WOiEEEEED zegangen, in dem nach der Annahme beider Angeklagten nur diese und ihre 13-jährige Tochter ‚wohnten, Die Angeklagten führten anstössige Redensarten des Inhalts, dass sie eine Frau zum Geschlechtsverkehr haben wollten. Am Hause der Frau Wo angelangt, klopfte DD an das Schlafzimmerfenster und weckte dadurch Mutter und Tochter sowie die ohne Wissen der- Angeklagten ebenfalls dort schlafende- Schwester der Frau Wo. web rief den Frauen seine Absicht, Geschlechtsverkehr auszuüben, mit verstellter Stimme zu, so dass die Frauen glaubten, es mit Franzosen zu tun zu haben, Als die Frauen nicht antworteten, brach DEEEEEEB mit Gewalt die Haustür auf und drang mit WEB in das Haus ein. Nachdem beide Angeklagten durch den Hausgang das Wohnzimmer betreten hatten, zeigte Di den WED den Weg zum Schlafzimmer, Die Schwester der Frau Wo sprang aus dem Fenster, um Hilfe zu holen. WEM erbrach die verriegelte Schlafzimmertür und drang, von DEE gefolgt, in das Schlafzimmer ein. DEE bemerkte, dass das Schlafzinmerfenster nunmehr offen war, erfuhr auf seine Frage, dass ausser Mutter und Tochter noch eine Person anwesend gewesen war, und verliess daraufhin das Haus, um draussen zu warten. WEB versuchte erfolglos, Frau VOREED zum Geschlechtsverkehr zu zwingen. Es gelang dieser, zu entkommen und das Haus zu verlassen.

Nunmehr versuchte T@&>, das Kind zu vergewaltigen, wurde aber von dem ins Schlafzimmer zurückgekehrten DEEERED

CE a 54 .. en “er. ... “

7%

5 min Pr w E27 Bu

wen ven 5 —..

. Ten eg Re - - \ rs R “ ‘ REP BESTE TITERREFEEGETTE N tan tm,

Tr

rare =

daran gehindert,

Durch das angefochtene Urteil ist DGEEEEED wegen in Tatmehrheit begangener Beihilfe zu versuchter Notzucht im Felle der Frau WoEED, zemeinschaftlicher Sachbeschädigung und gemeinschaftlichen Hausfriedensbruchs zu einer Gesamtstrafe von einem Jahr drei Monaten Gefängnis verurteilt worden.

Seine Revision rügt Verletzung des sachlichen Rechts, Der Verteidiger hat zwar erklärt, dass er das Rechtsmittel auf die Verurteilung wegen versuchter Notzucht beschränke., . Diese Beschränkung ist aber, obwohl dem Verteidiger Rücknahmevollmacht erteilt war, unwirksam, weil, wie noch dargetan werden wird, die den Gegenstand der Verurteilung

ji bildenden Verfehlungen des Beschwerdeführers in Tateini j heit stehen und 'infolgedessen nur einheitlich im Rahmen hi der Schuldfrage ‚beurteilt werden können (RGSt 65, 125; t

U 129; OGHSt 1, 36). Die Revision hat nur zum Teil Erfolg.

1.) Die Feststellungen des Landgerichts zum inneren Tatbestand'der Beihilfe zur Notzucht genügen zur Verurteilung. Die Strafkammer erachtet die Einlassung D>- &@. er habe nicht gewusst, dass WED die gewaltsame Ausübung des Geschlechtsverkehrs erstrebe, für widerlegt. Als Gründe führt das Landgericht im wesentlichen an: DEE habe gewusst, dass WEB in geschlechtlicher Beziehung ein "schwerer Draufgänger". sei; es sei ständig davon gesprochen worden, dass eine Frau "zum Geschlechtsverkehr her müsse"; er habe den Frauen von draussen zugerufen, sie wollten Geschlechtsverkehr haben und würden auch ins Haus kommen, wenn ihnen nicht geöffnet werde; er selbst habe die Haustür erbrochn; er habe dem WEB den Weg zum Schlafzimmer gewiesen, obwohl ihm die

Ei

Een srl

irn

Ko ETEN en a m Ar - .

Triebhaftigkeit des WED pekamnt gewesen sei,

Alle diese Umstände lassen die Schlussfolgerung zu, die das Landgericht gezogen hat, nämlich dass der Beschwerdeführer nicht nur "Blödsinn" getrieben, sondern gewusst oder mindestens damit gerechnet hat, WW werde auch nicht davor zurückschrecken, seinen Willen mit Gewalt durchzusetzen. Soweit sich die Revision gegen diese tatrichterliche Feststellung wendet, sind ihre Ausführungen unbeachtlich (§ 337 StPO).

2.) Das Urteil ist aber im Schuldspruch zu ändern, ‚weil die von dem Beschwerdeführer begangenen Vergehen der Sachbeschädigung und des Hausfriedensbruchs untereinander und mit der Beihilfe zur versuchten Notzucht in Tateinheit stehen, Der von DEE zu diesem Verbrechen geleistete Tatbeitrag besteht hauptsächlich in dem Eindrücken der Haustür und dem damit möglich gemachten Betreten des Hauses, sowie in. dem Geleiten des VB durch das Wohnzimmer nach dem Schlafzimmer. Der Beschwerdeführer hat demnach durch eine Handlung oder durch mehrere teilweise zusammenfallende Willensbetä- ‚tigungen mindestens einen Teil des Tatbestandes mehrerer Straftaten verwirklicht (R6St 56, 58; 56, 329 f). Demnach liegt nicht Tatmehrheit, sondern Tateinheit vor; die Berichtigung des Schuldspruchs kann durch das Revisionsgericht vorgenommen werden, weil sie den Angeklagten DEE nicht beschwert und weil er sich auch nach einem Hinweis gemäss § 265 StPO ersichtlich nicht anders, wie geschehen, hätte verteidigen können.

3.) Diese Änderung führt zur Aufhebung des angefochtenen Urteils im Strafausspruch, der durch die An-

p

24 4

£3 2

RER,

Er .. . - u ni he

v7

. ak

na m

. ‘ . [ a A aan een m er te N er , B

“ Some vg Sean

Eee EEE EEE EEE x x x s

-5-

nahme mehrerer selbständiger Handlungen beeinflusst worden ist,

Bei der neuen Entscheidung wird zu beachten sein, dass der Angeklagte DEEEEEED, soweit der Gesichtspunkt der versuchten Notzucht in Betracht kommt, im Gegensatz zu WED nur in einem Falle, und zwar nur wegen Beihilfe zu der gegen Frau WO verübten Tat schuldig ist. Es wird weiterhin sorgfältig zu prüfen sein, ob die zwar sehr verwerfliche, aber nach den bisherigen Feststellungen unter Alkoholeinfluss begangene Tat bei dem damals erst 20-jährigen Beschwerdeführer die für sein ganzes Leben folgenschwere Aberkennung der bürgerlichen Ehrenrechte erfordert.

Dr. Hörchner Dr. Peetz Bundesrichter Dr.Jagusch ist beurlaubt und deshal

an der Unterzeichnung verhindert,

Dr. Hörchner

Dr.Heimann-Trosien Dr.Schalscha