Rechtsprechung / § 8 MarkenG

Entscheidungen zu § 8 MarkenG

9.554 Entscheidungen · Absolute Schutzhindernisse

  1. BGH, 12.10.2023 – I ZB 28/23 Beschluss

    Leitsatz KÖLNER DOM 1. Das Eintragungshindernis der fehlenden Unterscheidungskraft nach § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG steht der Eintragung einer Marke für mit einem weiten Warenoberbegriff bezeichnete Waren und Dienstleistungen schon …

  2. BGH, 23.07.2020 – I ZB 43/19 Beschluss
  3. BGH, 23.07.2020 – I ZB 42/19 Beschluss

    Leitsatz Quadratische Tafelschokoladenverpackung II 1. Aus § 54 Abs. 2 MarkenG geht nicht hervor, dass im Markenlöschungsverfahren eine Erweiterung des Streitgegenstands um weitere Löschungsgründe unzulässig ist. Ist bereits ein …

  4. BGH, 18.10.2017 – I ZB 105/16 Beschluss

    Leitsatz Quadratische Tafelschokoladenverpackung 1. Der Löschungsantragsteller kann sein Löschungsbegehren im Verfahren vor dem Deutschen Patent- und Markenamt in entsprechender Anwendung von § 263 ZPO auf andere Schutzhinderniss…

  5. BGH, 18.10.2017 – I ZB 3/17 Beschluss

    Leitsatz Traubenzuckertäfelchen 1. Nur solche Formgestaltungen sind technisch bedingt und vom Markenschutz gemäß § 3 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG ausgeschlossen, bei denen die von der Form erzeugte Wirkung technischer Natur ist. Vermitte…

  6. BGH, 18.10.2017 – I ZB 106/16 Beschluss
  7. BGH, 18.10.2017 – I ZB 4/17 Beschluss
  8. BGH, 15.10.2015 – I ZB 44/14 Beschluss

    Leitsatz LIQUIDROM Die Löschung einer Markeneintragung wegen bösgläubiger Anmeldung (§ 8 Abs. 2 Nr. 10 MarkenG) kann nicht wegen der Beeinträchtigung eines Unternehmenskennzeichens (§ 5 Abs. 2 Satz 1 MarkenG) verlangt werden, das…

  9. BGH, 17.08.2011 – I ZB 70/10 Beschluss

    Leitsatz Institut der Norddeutschen Wirtschaft e.V. 1. Für das Vorliegen des Schutzhindernisses nach § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG kommt es nicht darauf an, ob der Anmelder bereits über ein Namens- oder Kennzeichenrecht verfügt, mit d…

  10. BGH, 22.01.2009 – I ZB 52/08 Beschluss

    Leitsatz MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 DeutschlandCard Dass eine Bezeichnung allgemein gehalten und deshalb mit einer gewissen begrifflichen Unbestimmtheit verbunden ist, steht der Feststellung, dass ihr als beschreibende Sachangabe d…

  11. BGH, 20.09.2007 – I ZR 94/04 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 20. September 2007 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Kinderzeit MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2 a) Die Beurteilung der Warenähnlichkeit gem. § 14 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG wird nicht d…

  12. BGH, 05.10.2006 – I ZB 73/05 Beschluss

    Leitsatz MarkenG § 3 Abs. 1 Tastmarke Ein über den Tastsinn wahrnehmbares Zeichen kann eine Marke sein. MarkenG § 8 Abs. 1 a) Den Anforderungen der grafischen Darstellbarkeit der Marke kann grundsätzlich dadurch genügt werden, da…

  13. BGH, 16.12.2004 – I ZB 12/02 Beschluss

    Leitsatz MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 BerlinCard a) Einer Bezeichnung, die die Ware oder Dienstleistung selbst nicht unmittelbar betrifft, fehlt die Unterscheidungskraft nur, wenn sie einen so engen be- schreibenden Bezug zu den einz…

  14. BGH, 20.11.2003 – I ZB 15/98 Beschluss

    Leitsatz Gabelstapler II MarkenG § 3 Abs. 1 und Abs. 2, § 8 Abs. 2 Nr. 1 und Nr. 2, § 32 Abs. 2, § 33 Abs. 1, § 36 Abs. 1 Nr. 1 a) Um den Anforderungen an eine Wiedergabe der Marke i.S. von § 32 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG zu genügen, m…

  15. BGH, 05.12.2002 – I ZB 19/00 Beschluss

    Leitsatz MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 Verkündet am: 5. Dezember 2002 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Winnetou Wird der Name einer Romanfigur angesichts ihrer Bekanntheit vom Verkehr als Synonym für …

  16. BGH, 17.02.2000 – I ZB 31/97 Beschluss
  17. BGH, 17.02.2000 – I ZB 33/97 Beschluss

    Leitsatz Bücher für eine bessere Welt MarkenG § 3 Abs. 1, § 8 Abs. 2 Nr. 1 und 2, § 23 Nr. 2 a) Buchtitel sind grundsätzlich dem Markenschutz zugänglich. Der Gefahr der Monopolisierung der Titel gemeinfrei gewordener Werke ist im…

  18. BGH, 17.02.2000 – I ZB 34/97 Beschluss
  19. BGH, 08.12.1999 – I ZB 21/97 Beschluss

    Leitsatz Zur Frage der Unterscheidungskraft eines englischsprachigen Werbeslogans.

  20. BPatG, 31.07.2026 – 28 W (pat) 34/22 Beschluss
  21. BPatG, 24.06.2026 – 25 W (pat) 586/23 Beschluss
  22. BPatG, 16.06.2026 – 28 W (pat) 568/22 Beschluss
  23. BPatG, 13.05.2026 – 28 W (pat) 528/23 Beschluss
  24. BPatG, 23.04.2026 – 30 W (pat) 509/24 Beschluss
  25. BPatG, 25.03.2026 – 26 W (pat) 564/23 Beschluss
  26. BPatG, 22.12.2025 – 28 W (pat) 563/22 Beschluss
  27. BPatG, 15.12.2025 – 28 W (pat) 560/21 Beschluss
  28. BPatG, 25.09.2025 – 30 W (pat) 544/23 Beschluss
  29. BPatG, 16.07.2025 – 28 W (pat) 534/22 Beschluss
  30. BPatG, 17.04.2025 – 30 W (pat) 47/22 Beschluss
  31. BPatG, 10.04.2025 – 30 W (pat) 29/23 Beschluss
  32. BPatG, 20.03.2025 – 29 W (pat) 513/22 Beschluss
  33. BPatG, 05.12.2024 – 30 W (pat) 543/22 Beschluss
  34. BPatG, 24.10.2024 – 30 W (pat) 501/22 Beschluss
  35. BPatG, 06.09.2024 – 26 W (pat) 2/20 Beschluss
  36. BPatG, 31.07.2024 – 26 W (pat) 12/21 Beschluss
  37. BPatG, 04.07.2024 – 25 W (pat) 35/23 Beschluss
  38. BPatG, 01.02.2024 – 30 W (pat) 516/22 Beschluss
  39. BPatG, 01.02.2024 – 30 W (pat) 43/22 Beschluss
  40. BPatG, 11.09.2023 – 29 W (pat) 521/22 Beschluss
  41. BPatG, 31.08.2023 – 30 W (pat) 53/21 Beschluss
  42. BPatG, 31.08.2023 – 30 W (pat) 71/21 Beschluss
  43. BPatG, 21.08.2023 – 28 W (pat) 24/18 Beschluss
  44. BPatG, 01.06.2023 – 30 W (pat) 547/21 Beschluss
  45. BPatG, 03.05.2023 – 25 W (pat) 567/21 Beschluss
  46. BPatG, 23.03.2023 – 30 W (pat) 20/21 Beschluss
  47. BPatG, 09.03.2023 – 30 W (pat) 35/21 Beschluss
  48. BPatG, 08.02.2023 – 29 W (pat) 24/20 Beschluss
  49. BPatG, 17.11.2022 – 28 W (pat) 9/19 Beschluss
  50. BPatG, 27.10.2022 – 30 W (pat) 571/20 Beschluss

Seite 19 von 192