Rechtsprechung / § 49 MarkenG

Entscheidungen zu § 49 MarkenG

233 Entscheidungen · Verfall

  1. OLG Hamburg, 21.05.2015 – 3 U 2/12 Urteil
  2. BGH, 08.11.2018 – I ZR 126/15 Urteil

    Leitsatz PUC II 1. Im Hinblick auf eine wegen Verzichts gelöschte deutsche Marke, deren Zeitrang für eine Unionsmarke in Anspruch genommen wird, ist auf Antrag nachträglich gemäß § 125c MarkenG die Ungültigkeit wegen Verfalls fes…

  3. OLG Hamburg, 30.03.2017 – 3 U 150/15 Urteil
  4. BGH, 14.01.2021 – I ZR 40/20 Urteil

    Leitsatz STELLA 1. An der Rechtsprechung, wonach bei der Klage auf Erklärung des Verfalls einer Marke in die Prüfung, ob die Marke gemäß § 49 Abs. 1 Satz 1 MarkenG innerhalb eines ununterbrochenen Zeitraums von fünf Jahren nicht …

  5. BGH, 23.02.2017 – I ZR 126/15 EuGH-Vorlage

    Leitsatz PUC Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden zur Auslegung des Art. 14 der Richtlinie 2008/95/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Oktober 2008 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaa…

  6. OLG Düsseldorf, 23.11.2004 – I-20 U 78/04 Urteil
  7. OLG Hamburg, 24.08.2023 – 5 U 122/21 Urteil
  8. LG Frankfurt am Main, 02.11.2017 – 2-03 O 86/17 Urteil
  9. BGH, 18.06.2009 – I ZR 47/07 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 18. Juni 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle EIFEL-ZEITUNG MarkenG § 5 Abs. 1 und 3, § 15 Abs. 2, 4 und 5 a) Der Schutz eines Werktitels nach § 5 Abs. 1 und 3 MarkenG set…

  10. BPatG, 10.10.2025 – 26 W (pat) 45/23 Beschluss
  11. BPatG, 23.07.2024 – 29 W (pat) 42/21 Beschluss
  12. LG München II, 25.02.2022 – 33 O 8225/21 Endurteil
  13. OLG München, 18.02.2021 – 29 U 1202/20 Urteil
  14. BPatG, 04.02.2021 – 28 W (pat) 23/19 Beschluss
  15. BPatG, 27.07.2010 – 24 W (pat) 80/08 Beschluss

    Leitsatz akustilon 1. Die Mitteilung und Unterrichtung nach § 53 Abs. 4 MarkenG stellt einen der Erinnerung bzw. Beschwerde zugänglichen Beschluss dar. 2. Gegenstand eines entsprechenden Rechtsmittelverfahrens ist allein die Frag…

  16. BPatG, 30.07.2008 – 26 W (pat) 83/07 Beschluss

    Leitsatz Normen: § 63 MarkenG, § 49 MarkenG, § 53 MarkenG Kostentragung bei Löschungsantrag wegen Verfalls Ein Kostenantrag im registerrechtlichen Löschungsverfahren wegen Verfalls ist statthaft.

  17. OLG Saarbrücken, 11.04.2007 – 1 U 416/06 - 130 Urteil
  18. OLG Düsseldorf, 15.10.2014 – VI - U (Kart) 42/13 Urteil
  19. LG Düsseldorf, 14.04.2004 – 2a O 302/03 Urteil
  20. BGH, 05.12.2012 – I ZR 85/11 Urteil

    Leitsatz Culinaria/Villa Culinaria 1. Der Antrag auf Einwilligung in die Löschung eines Firmenbestandteils geht weniger weit als der Antrag auf Einwilligung in die Löschung der vollen Firma; dagegen geht der Antrag auf Unterlassu…

  21. BGH, 28.08.2003 – I ZR 257/00 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 28. August 2003 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Kinder MarkenG § 8 Abs. 2 und Abs. 3, § 14 Abs. 2 Nr. 2, § 22 Abs. 1 Nr. 2, § 50 Abs. 1 Nr. 3 und Abs. 2, § 51 Abs. 4 Nr. 2, §…

  22. OLG Köln, 13.01.2023 – 6 U 82/22 Urteil
  23. LG Köln, 13.01.2023 – 33 O 153/19 Urteil
  24. BPatG, 14.04.2020 – 26 W (pat) 13/17 Beschluss
  25. OLG Hamm, 04.08.2015 – 4 U 119/14 Urteil
  26. OLG Düsseldorf, 30.12.2011 – I-20 U 95/10 Urteil
  27. OLG Karlsruhe, 26.01.2011 – 6 U 27/10 Urteil
  28. OLG Düsseldorf, 27.04.2010 – I-20 U 62/09 Urteil
  29. LG Köln, 08.05.2008 – 31 O 258/08 Urteil
  30. BPatG, 07.11.2006 – 33 W (pat) 74/06 Beschluss
  31. BPatG, 25.09.2024 – 29 W (pat) 25/22 Beschluss
  32. OLG Zweibrücken, 25.03.2022 – 4 U 63/21 Beschluss
  33. BPatG, 07.05.2020 – 30 W (pat) 38/18 Beschluss
  34. OLG Hamm, 24.01.2019 – 4 U 42/18 Urteil
  35. LG Hamburg, 07.11.2017 – 312 O 549/16 Urteil
  36. LG Düsseldorf, 08.03.2017 – 2a O 311/15 Urteil
  37. LG Düsseldorf, 17.02.2016 – 2a O 170/14 Urteil
  38. LG Köln, 12.01.2016 – 81 O 78/15 Urteil
  39. OLG Thüringen, 04.05.2011 – 2 U 469/10 Urteil
  40. BPatG, 29.04.2009 – 25 W (pat) 52/08 Beschluss
  41. BPatG, 17.05.2001 – 25 W (pat) 97/01 Beschluss
  42. BGH, 08.01.2014 – I ZR 38/13 Urteil

    Leitsatz Probiotik 1. Wird eine Wortmarke dergestalt benutzt, dass das Wortzeichen graphisch oder farblich gestaltet wird oder bildliche Elemente hinzugefügt werden, ist für die Prüfung der rechtserhaltenden Benutzung gemäß § 26 …

  43. BGH, 10.01.2013 – I ZR 84/09 Urteil

    Leitsatz PROTI II 1. Die Vorschriften der Markenrechtsrichtlinie stehen der Anwendung des § 26 Abs. 3 Satz 2 MarkenG nicht entgegen. 2. Der Schutz einer Zeichenserie kann auch dadurch entstehen, dass der Markeninhaber unmittelbar…

  44. BGH, 17.08.2011 – I ZR 108/09 Urteil

    Leitsatz TÜV II 1. Hat der Kläger in den Tatsacheninstanzen Ansprüche aus verschiedenen Kennzeichenrechten alternativ verfolgt, kann er in der Revisionsinstanz zwar zu einer eventuellen, nicht aber zu einer kumulativen Klagehäufu…

  45. BGH, 09.06.2011 – I ZR 41/10 Urteil

    Leitsatz Werbegeschenke 1. Die Löschungsansprüche wegen bösgläubiger Markenanmeldung und wegen Verfalls mangels rechtserhaltender Benutzung sind unterschiedliche Streitgegenstände . 2. Will die in erster Instanz mit dem Löschungs…

  46. BGH, 28.08.2003 – I ZR 293/00 Urteil

    Leitsatz MarkenG § 26 Abs. 1 und Abs. 3 Kellogg's/Kelly's Verkündet am: 28. August 2003 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle a) Eine Benutzungshandlung ist nur dann als ernsthaft anzusehen, wenn sie nac…

  47. BPatG, 15.04.2026 – 29 W (pat) 35/23 Beschluss

    Leitsatz Phase 4 Für die Beteiligtenfähigkeit einer aus dem Handelsregister wegen Vermögenslosigkeit gelöschten Partei reicht es aus, wenn sie darlegt, dass sie über Vermögen z. B. in Form einer oder mehrerer Marken verfügt. Eine…

  48. OLG Frankfurt am Main, 30.11.2023 – 6 U 124/22 Urteil
  49. OLG Frankfurt am Main, 10.03.2022 – 6 U 49/21 Urteil
  50. BPatG, 04.09.2019 – 28 W (pat) 28/17 Beschluss

Seite 1 von 5