Rechtsprechung / § 417 FamFG

Entscheidungen zu § 417 FamFG

363 Entscheidungen · Antrag

  1. BGH, 27.09.2017 – V ZB 29/17 Beschluss
  2. BGH, 20.09.2017 – V ZB 118/17 Beschluss

    Leitsatz 1. Auch die Anordnung von Zurückweisungshaft ist nach § 15 Abs. 5 Satz 1, § 106 Abs. 2 AufenthG nur zulässig, wenn der Haftantrag der beteiligten Behörde den in § 417 Abs. 2 Satz 2 FamFG bestimmten gesetzlichen Anforderu…

  3. BGH, 13.07.2017 – V ZB 69/17 Beschluss

    Leitsatz 1. Die Anordnung der sofortigen Wirksamkeit gemäß § 422 Abs. 2 FamFG muss sich eindeutig und unmissverständlich aus dem Haftanordnungsbeschluss ergeben. Hierfür ist es unerheblich, ob die Anordnung im Tenor enthalten ist…

  4. BGH, 29.06.2017 – V ZB 40/16 Beschluss

    Leitsatz Im Rahmen der amtswegigen Aufklärung des Sachverhalts gemäß § 26 FamFG sind Nachforschungen, ob der rechtzeitige Erlass einer Befristungsentscheidung sichergestellt ist, nur veranlasst, wenn Anhaltspunkte dafür bestehen,…

  5. BGH, 20.10.2016 – V ZB 167/14 Beschluss
  6. BGH, 20.05.2016 – V ZB 24/16 Beschluss

    Leitsatz 1. § 2 Abs. 15 Satz 1 i.V.m. § 2 Abs. 14 Nr. 2 AufenthG genügt den Anforderungen von Art. 2 Buchstabe n der Dublin-III-Verordnung und kann daher Grundlage für die Anordnung von Haft zur Sicherung von Überstellungsverfahr…

  7. BGH, 17.03.2016 – V ZB 39/15 Beschluss
  8. BGH, 22.10.2014 – V ZB 64/14 Beschluss
  9. BGH, 30.10.2013 – V ZB 90/13 Beschluss
  10. BGH, 17.10.2013 – V ZB 162/12 Beschluss
  11. BGH, 10.10.2013 – V ZB 67/13 Beschluss
  12. BGH, 14.03.2013 – V ZB 135/12 Beschluss
  13. BGH, 27.09.2012 – V ZB 31/12 Beschluss
  14. BGH, 10.05.2012 – V ZB 246/11 Beschluss

    Leitsatz Ein Haftantrag ist nach § 417 Abs. 2 FamFG nur zulässig, wenn er die beantragte Haftdauer unter Berücksichtigung des Verhältnismäßigkeitsgebots nach § 62 Abs. 1 Satz 2 AufenthG (Art. 15 Abs. 1 Satz 2 der EU-Richtlinie 20…

  15. BGH, 27.10.2011 – V ZB 311/10 Beschluss

    Leitsatz Die für einen zulässigen Haftantrag notwendigen Angaben zur Durchführbarkeit der Abschiebung müssen sich auf das Land beziehen, in das der Betroffene abgeschoben werden soll, und müssen erkennen lassen, ob und innerhalb …

  16. BGH, 06.10.2011 – V ZB 314/10 Beschluss

    Leitsatz Ein Feststellungsantrag nach § 62 FamFG kann nach dem Tod des von einer vollzogenen Abschiebungs- oder Zurückschiebungshaft Betroffenen innerhalb der Rechtsmittelfristen von einem Angehörigen oder einer Vertrauensperson …

  17. BGH, 15.09.2011 – V ZB 136/11 Beschluss

    Leitsatz 1. Ist ein Haftantrag unzulässig, weil ihm die vorgeschriebene Begründung fehlt, wird er durch eine Ergänzung der Begründung - für die Zukunft - nur zulässig, wenn die ergänzte Begründung bei dem dann erreichten Sachstan…

  18. BGH, 15.09.2011 – V ZB 123/11 Beschluss

    Leitsatz Ein Haftantrag ist nur zulässig, wenn er die in § 417 Abs. 2 Satz 2 FamFG bezeichneten Punkte behandelt. Die Darlegungen müssen - wenn auch in knapper Form - die für die richterliche Prüfung wesentlichen Punkte des Falls…

  19. BGH, 10.06.2010 – V ZB 204/09 Beschluss

    Leitsatz 1. Gerichtliche Entscheidungen, die eine Abschiebehaft anordnen, bestätigen oder verlängern, sind nicht allein deshalb aufzuheben, weil sie ohne Beiziehung der Ausländerakte ergangen sind . 2. Die unterlassene Beiziehung…

  20. BGH, 06.05.2010 – V ZB 223/09 Beschluss

    Leitsatz Unterbleibt die Belehrung eines Betroffenen nach dem Konsularvertrag zwischen der Bundesrepublik Deutschland und dem Vereinigten Königreich von Großbritannien vom 30. Juli 1956 bzw. nach Art. 36 Abs. 1 Buchst. b WÜK bei …

  21. BGH, 30.03.2010 – V ZB 79/10 Beschluss

    Leitsatz Von den Bundespolizeiinspektionen gestellte Haftanträge sind solche der jeweiligen übergeordneten Bundespolizeidirektionen .

  22. BGH, 18.03.2010 – V ZB 194/09 Beschluss

    Leitsatz Die zuständige Ausländerbehörde am Aufgriffsort ist nach § 62 Abs. 4 AufenthG nicht nur für die Festhaltung und Ingewahrsamnahme des aufgegriffenen Ausländers zuständig, sondern auch für den Antrag auf Anordnung der Sich…

  23. VGH Baden-Württemberg, 11.12.2025 – 12 S 2433/25 Beschluss
  24. LG Paderborn, 05.12.2025 – 5 T 332/25 Beschluss
  25. LG Paderborn, 24.07.2025 – 5 T 208/25 Beschluss
  26. LG Paderborn, 19.03.2025 – 5 T 50/25 Beschluss
  27. LG Paderborn, 18.11.2024 – 5 T 194/24 Beschluss
  28. LG Arnsberg, 05.07.2024 – I-5 T 122/24 Beschluss
  29. AG Frankfurt am Main, 16.02.2024 – 934 XIV 386/24 B Beschluss
  30. LG Düsseldorf, 27.04.2023 – 25 T 458/22 Beschluss
  31. LG Essen, 18.01.2023 – 7 T 322/21 Beschluss
  32. AG München, 07.12.2022 – ERXXXI XIV 1281/22 L (PAG) Beschluss
  33. AG Erding, 30.11.2022 – 309 XIV 354/22 (B) Beschluss
  34. AG Darmstadt, 17.02.2021 – 274 XIV 60/21 Beschluss
  35. VG Magdeburg, 15.12.2020 – 8 A 128/20 Urteil
  36. LG Frankfurt am Main, 02.12.2019 – 2-29 T 191/19, 934 XIV 898/19 B Beschluss
  37. LG Frankfurt am Main, 11.09.2019 – 2-21 T 31/19, 934 XIV 235/19 B Beschluss
  38. LG Kassel, 17.04.2019 – 3 T 182/19 Beschluss
  39. LG Frankfurt am Main, 03.04.2019 – 2-29 T 50/19, 934 XIV 286/19 B Beschluss
  40. LG Frankfurt am Main, 20.08.2018 – 2-29 T 243/18, 934 XIV 843/18 B Beschluss
  41. LG Frankfurt am Main, 10.08.2018 – 2-29 T 270/18, 934 XIV 663/18 B Beschluss
  42. LG Bochum, 21.02.2018 – I-7 T 143/17 Beschluss
  43. LG Bochum, 21.02.2018 – 7 T 143/17 Beschluss
  44. LG Paderborn, 20.02.2018 – 5 T 32/18 Beschluss
  45. LG Paderborn, 31.01.2018 – 5 T 29/18 Beschluss
  46. LG Düsseldorf, 20.10.2017 – 25 T 295/17 25 T 296/17 Beschluss
  47. LG Paderborn, 06.10.2017 – 5 T 266/17 Beschluss
  48. LG Arnsberg, 03.08.2017 – 5 T 203/17 Beschluss
  49. LG Essen, 19.07.2017 – 7 T 195/17 Beschluss
  50. LG Köln, 13.06.2017 – 34 T 205/16 Beschluss

Seite 3 von 8