Rechtsprechung / § 62 AufenthG 2004

Entscheidungen zu § 62 AufenthG 2004

693 Entscheidungen · Abschiebungshaft

  1. BGH, 10.06.2010 – V ZB 204/09 Beschluss

    Leitsatz 1. Gerichtliche Entscheidungen, die eine Abschiebehaft anordnen, bestätigen oder verlängern, sind nicht allein deshalb aufzuheben, weil sie ohne Beiziehung der Ausländerakte ergangen sind . 2. Die unterlassene Beiziehung…

  2. BGH, 06.05.2010 – V ZB 193/09 Beschluss
  3. LG Paderborn, 28.03.2024 – 5 T 63/24 Beschluss
  4. AG Tiergarten, 21.02.2023 – 384 XIV 20/23 B Beschluss
  5. LG Augsburg, 25.02.2022 – 053 T 367/22 Beschluss
  6. LG Frankfurt am Main, 15.02.2022 – 2-29 T 15/22 Beschluss
  7. VG Minden, 28.04.2021 – 1 L 741/20.A Beschluss
  8. LG Wuppertal, 12.07.2018 – 9 T 106/18 Beschluss
  9. AG Dortmund, 15.12.2017 – 810 XIV(B) 87/17 Beschluss
  10. LG Halle, 19.01.2017 – 1 T 359/16 Beschluss
  11. LG Duisburg, 09.01.2017 – 12 T 3/17 Beschluss
  12. LG Paderborn, 23.09.2016 – 5 T 307/16 Beschluss
  13. OLG Brandenburg, 01.06.2010 – 11 Wx 7/10 Beschluss
  14. BVerfG, 16.05.2007 – 2 BvR 2106/05 Beschluss
  15. BGH, 12.11.2019 – XIII ZB 5/19 Beschluss

    Leitsatz Hat es der Betroffene aufgrund seines Verhaltens in der Sicherungshaft zu vertreten, dass eine Abschiebung nicht durchgeführt werden konnte, kann die Haft jedenfalls ab diesem Zeitpunkt für die erneute Organisation einer…

  16. BGH, 19.07.2018 – V ZB 223/17 Beschluss

    Leitsatz Das Beschwerdegericht muss bei der Entscheidung über die Beschwerde in Freiheitsentziehungsverfahren regelmäßig die Ausländerakte beiziehen. Beantragt der Beschwerdeführer Einsicht in die Ausländerakte und kündigt er an,…

  17. BGH, 22.06.2017 – V ZB 21/17 Beschluss

    Leitsatz Der Haftgrund des § 62 Abs. 3 Satz 1 Nr. 4 AufenthG setzt ein Verhalten des Betroffenen voraus, mit dem er eine konkrete, auf seine Abschiebung aus dem Bundesgebiet gerichtete Maßnahme der deutschen Behörden vereitelt ha…

  18. BGH, 19.01.2017 – V ZB 110/16 Beschluss

    Leitsatz Die Sicherungshaft darf über die Dauer von sechs Monaten hinaus verlängert werden, wenn der Ausländer wechselnde und widersprüchliche Angaben über seine Herkunft und Identität macht und dieses Verhalten ursächlich dafür …

  19. BGH, 19.01.2017 – V ZB 99/16 Beschluss

    Leitsatz Der Umstand, dass der Betroffene vor seiner Einreise seinen Pass vernichtet hat, ist nicht geeignet, eine über sechs Monate hinausgehende Haftdauer zu begründen.

  20. BGH, 22.10.2015 – V ZB 79/15 Beschluss

    Leitsatz Die versäumte oder fehlerhafte Belehrung nach Art. 36 WÜK oder vergleichbaren bilateralen Abkommen führt nur dann zur Rechtswidrigkeit der Haftanordnung, wenn das Verfahren ohne den Fehler zu einem anderen Ergebnis hätte…

  21. BGH, 19.01.2012 – V ZB 221/11 Beschluss

    Leitsatz Die Anordnung der sogenannten "kleinen Sicherungshaft" gemäß § 62 Abs. 2 Satz 2 AufenthG ist eine Ermessensentscheidung des Gerichts, die dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit Rechnung tragen muss; sie setzt voraus, dass…

  22. BGH, 10.11.2011 – V ZB 317/10 Beschluss
  23. BGH, 27.10.2011 – V ZB 311/10 Beschluss

    Leitsatz Die für einen zulässigen Haftantrag notwendigen Angaben zur Durchführbarkeit der Abschiebung müssen sich auf das Land beziehen, in das der Betroffene abgeschoben werden soll, und müssen erkennen lassen, ob und innerhalb …

  24. BGH, 30.06.2011 – V ZB 261/10 Beschluss

    Leitsatz Der Ausländer hat es nicht zu vertreten, wenn eine Abschiebung auf Grund einer von ihm beantragten einstweiligen Anordnung des Verwaltungsgerichts nicht durchgeführt werden kann. Das Scheitern der Abschiebung aus diesem …

  25. BGH, 10.06.2010 – V ZB 205/09 Beschluss

    Leitsatz Das Beschwerdegericht muss unter Berücksichtigung des tatsächlichen Verlaufs des Abschiebeverfahrens prüfen, ob § 62 Abs. 2 Satz 4 AufenthG einer Aufrechterhaltung der Haft im Zeitpunkt der Beschwerdeentscheidung entgege…

  26. LG Paderborn, 09.12.2025 – 5 T 333/25 Beschluss
  27. AG Frankfurt am Main, 27.10.2025 – 934 XIV 2725/25 Beschluss
  28. LG Paderborn, 07.08.2025 – 5 T 226/25 Beschluss
  29. LG Paderborn, 24.07.2025 – 5 T 208/25 Beschluss
  30. VGH Baden-Württemberg, 10.02.2025 – 11 S 1442/23 Beschluss
  31. LG Paderborn, 18.11.2024 – 5 T 194/24 Beschluss
  32. LG Düsseldorf, 17.04.2023 – 25 T 117/21 Beschluss
  33. AG Darmstadt, 13.12.2022 – 273 XIV 628/22 Beschluss
  34. AG Hof, 20.04.2022 – 16 XIV 141/22 (B) Beschluss
  35. VG Magdeburg, 15.12.2020 – 8 A 128/20 Urteil
  36. VG Minden, 05.08.2020 – 12 L 179/20.A Beschluss
  37. LG Mönchengladbach, 20.03.2018 – 5 T 36/18 Beschluss
  38. LG Krefeld, 13.02.2018 – 7 T 16/18 Beschluss
  39. LG Krefeld, 13.02.2018 – 7 T 17/18 Beschluss
  40. LG Kleve, 12.10.2017 – 4 T 129/17 Beschluss
  41. LG Köln, 18.08.2017 – 39 T 142/17 Beschluss
  42. LG Köln, 26.01.2017 – 34 T 242/16 Beschluss
  43. LG Hagen, 25.05.2011 – 3 T 132/11 Beschluss
  44. LG Düsseldorf, 03.11.2010 – 25 T 579/10 Beschluss
  45. OLG Düsseldorf, 21.10.2008 – I-3 Wx 228/08 Beschluss
  46. OLG Saarbrücken, 21.03.2007 – 5 W 56/07 - 17; 5 W 56/07-17 Beschluss
  47. BGH, 20.10.2025 – XIII ZB 7/23 Beschluss
  48. BGH, 12.09.2023 – XIII ZB 22/20 Beschluss
  49. BGH, 25.10.2022 – XIII ZB 44/20 Beschluss
  50. BGH, 11.10.2018 – V ZB 70/17 Beschluss

Seite 3 von 14