Rechtsprechung / § 7 PatG

Entscheidungen zu § 7 PatG

64 Entscheidungen

  1. BGH, 29.06.2017 – I ZR 9/16 Urteil

    Leitsatz Bettgestell 1. Als wirkliche und ernsthafte Anstalten, die ebenso wie die Benutzung eines Designs ein Vorbenutzungsrecht im Sinne von § 41 Abs. 1 DesignG begründen können, sind Vorbereitungshandlungen aller Art anzusehen…

  2. BPatG, 13.09.2007 – 5 W (pat) 12/06 Beschluss
  3. BPatG, 12.12.2007 – 5 W (pat) 2/07 Beschluss
  4. BPatG, 16.07.2009 – 11 W (pat) 323/06 Beschluss

    Leitsatz Normen: §§ 21 Abs. 1, 2 u. 4, 59 Abs. 1, 7 Abs. 1 PatG, § 7 Abs. 1 ArbEG Einspruch als unzulässige Rechtsausübung 1. Hat der Arbeitnehmererfinder seine Diensterfindung selbst angemeldet, bevor er sie dem Arbeitgeber meld…

  5. BPatG, 12.01.2009 – 11 W (pat) 29/04 Beschluss

    Leitsatz Normen: §§ 21 Abs. 1 Nr. 3, 59 Abs. 1, 61 Abs. 1 Satz 2 PatG, § 308 ZPO Prüfungskompetenz bei widerrechtlicher Entnahme 1. 2. 3. Da der Einspruch wegen widerrechtlicher Entnahme nach seiner Bedeutung und Funktion ledigli…

  6. LG Düsseldorf, 04.12.1984 – 4 O 419/83 Urteil
  7. BGH, 22.02.2011 – X ZB 43/08 Beschluss

    Leitsatz Schweißheizung 1. Das Patent ist wegen widerrechtlicher Entnahme auch dann zu widerrufen, wenn sein Gegenstand nicht patentfähig ist . 2a. Unter Beteiligten i.S.v. § 46 Abs. 1 PatG sind die jeweiligen Verfahrensbeteiligt…

  8. BGH, 24.07.2007 – X ZB 17/05 Beschluss

    Leitsatz Angussvorrichtung für Spritzgießwerkzeuge PatG § 100 Abs. 3 Nr. 3, § 101 Abs. 2 a) Bereits die unterlassene Entscheidung über den geltend gemachten Wider- rufsgrund der widerrechtlichen Entnahme begründet die Beschwer de…

  9. BPatG, 19.11.2025 – 35 W (pat) 440/23 Beschluss

    Leitsatz Vorrichtung zur Immobilisierung Ist während eines Gebrauchsmuster-Löschungsbeschwerdeverfahrens das Streitgebrauchsmuster erloschen und hat dessen Inhaber den Antragsteller zusätzlich von allen Ansprüchen aus dem Streitg…

  10. BPatG, 28.04.2009 – 6 W (pat) 330/05 Beschluss

    Leitsatz Normen: § 21 Abs. 1 Nr. 3, § 61 Abs. 1 Satz 2 PatG, 46 Abs. 1 PatG Kugelgelenk Die Rücknahme des zulässigen einzigen Einspruchs beendet entgegen dem Wortlaut des § 61 Abs. 1 Satz 2 PatG das Einspruchsverfahren, wenn dies…

  11. BPatG, 26.06.2008 – 8 W (pat) 308/03 Beschluss

    Leitsatz Normen: §§ 21 Abs. 1 Nr. 3; 7 und 8 PatG, § 6 Abs. 2 PatKostG und Art. 6 Nr. 6 (zu Teil A Abs. 2 der Vorbemerkung zum Gebührenverzeichnis) des Gesetzes zur Änderung des patentrechtlichen Einspruchsverfahrens und des Pate…

  12. BGH, 12.09.2000 – X ZB 16/99 Beschluss

    Leitsatz Abdeckrostverriegelung PatG 1981 § 100 Abs. 3 Nr. 6 (Fassung: 1. November 1998) Unterbleibt eine sachliche Befassung mit einem selbständigen Angriffs- oder Verteidigungsmittel, ist gleichwohl eine hinreichende Begründung…

  13. BPatG, 15.05.2024 – 11 W (pat) 7/23 Beschluss

    Leitsatz Exzenterspannvorrichtung Der Widerrufsgrund der widerrechtlichen Entnahme nach § 21 Abs. 1 Nr. 3 PatG setzt voraus, dass der wesentliche Inhalt des Patents ursächlich auf die Beschreibung, Zeichnungen, Gerätschaften usw.…

  14. BPatG, 11.11.2021 – 11 W (pat) 5/21 Beschluss

    Leitsatz Erfinder im Sinne von § 37 Abs. 1 PatG kann nur eine natürliche Person sein. Für eine richterliche Rechtsfortbildung mit dem Ziel, auch eine künstliche Intelligenz (KI) als Erfinder benennen zu können, besteht mangels Ge…

  15. LG Berlin, 27.05.2020 – 2 O 322/18 Teilurteil
  16. OLG Düsseldorf, 06.04.2017 – I-15 UH 1/16 Urteil
  17. OLG Hamm, 03.03.2015 – 4 U 54/14 Urteil
  18. BPatG, 12.12.2013 – 11 W (pat) 5/13 Beschluss

    Leitsatz Fondue-Einrichtung Ein auf den Widerrufsgrund der widerrechtlichen Entnahme gestützter Einspruch gegen ein Patent ist mangels Einspruchsberechtigung unzulässig, wenn es sich beim Einsprechenden und Patentinhaber um Mitbe…

  19. BPatG, 08.07.2010 – 21 W (pat) 328/06 Beschluss
  20. BPatG, 07.07.2010 – 21 W (pat) 314/06 Beschluss
  21. BPatG, 16.12.2008 – 3 Ni 34/06 Urteil
  22. BPatG, 15.05.2000 – 9 W (pat) 42/98 Beschluss
  23. LG Düsseldorf, 09.09.1986 – 4 O 320/79 Schlussurteil
  24. BVerfG, 11.02.2008 – 1 BvR 2702/07 Beschluss
  25. BGH, 11.06.2024 – X ZB 5/22 Beschluss

    Leitsatz DABUS 1. Erfinder im Sinne von § 37 Abs. 1 PatG kann nur eine natürliche Person sein. Ein maschinelles, aus Hard- oder Software bestehendes System kann auch dann nicht als Erfinder benannt werden, wenn es über Funktionen…

  26. BGH, 20.10.2015 – X ZR 149/12 Urteil

    Leitsatz Kfz-Stahlbauteil Ob ein Berechtigter die Übertragung einer Patentanmeldung oder die Einräumung einer Mitberechtigung daran verlangen kann bzw. ob ein Anspruch auf Nennung als (Mit-)Erfinder besteht, erfordert einen prüfe…

  27. BGH, 12.06.2012 – X ZR 131/09 Urteil

    Leitsatz Desmopressin 1. Die nach § 12 Abs. 1 PatG für den Erwerb eines Vorbenutzungsrechts erforderliche Benutzung oder Veranstaltung setzt voraus, dass der Handelnde selbständigen Erfindungsbesitz erlangt hat. Erfindungsbesitz …

  28. BGH, 17.05.2011 – X ZR 53/08 Urteil

    Leitsatz Atemgasdrucksteuerung 1. Der Anspruch auf Berichtigung einer Erfinderbenennung besteht unabhängig von der Schutzfähigkeit der betreffenden Erfindung . 2. Der Berichtigungsanspruch steht, wie beim Vindikationsanspruch aus…

  29. BGH, 18.05.2010 – X ZR 79/07 Urteil

    Leitsatz Steuervorrichtung Dem Erfinder einer Lehre zum technischen Handeln, die zum Patent angemeldet und/oder für die ein Patent erteilt worden ist, erwächst mit deren Verlautbarung, die unter Wahrung einer die Öffentlichkeit h…

  30. BGH, 11.10.2004 – X ZB 2/04 Beschluss

    Leitsatz Verspätete Zahlung der Einspruchsgebühr PatG §§ 59 Abs. 1, 123 Abs. 1 PatKostG § 6 Der Einspruch gegen ein Patent nach § 59 Abs. 1 PatG ist eine sonstige Hand- lung im Sinne von § 6 PatKostG. Gegen die verspätete Einzahl…

  31. BPatG, 05.09.2025 – 1 W (pat) 39/24 Beschluss
  32. BPatG, 13.01.2025 – 11 W (pat) 34/24 Beschluss

    Leitsatz Dünnwandige Domsegmente Die Zulässigkeit einer Beschwerde im Erteilungsbeschwerdeverfahren hat zur Voraussetzung, dass die Patentanmeldung (noch) anhängig ist. Ist die Patentanmeldung nach oder bereits vor Beschwerdeeinl…

  33. OLG München, 09.11.2023 – 29 U 6382/20 Urteil
  34. LG München II, 14.09.2023 – 7 O 1971/22 Endurteil
  35. LG München II, 14.09.2023 – 7 O 12200/21 Endurteil
  36. LG München II, 03.08.2022 – 21 O 15036/20 Endurteil
  37. BPatG, 29.05.2019 – 4 Ni 50/17 (EP) Urteil

    Leitsatz Blasenkatheterset 1. Dem Rechtsschutzinteresse der Klägerin an der Fortführung des Nichtigkeitsverfahrens, welches auch den Angriff auf sämtliche Unteransprüche des erloschenen Streitpatents umfasst, steht nicht entgegen…

  38. BPatG, 19.11.2018 – 35 W (pat) 1/16 Beschluss
  39. BPatG, 25.06.2018 – 11 W (pat) 3/17 Beschluss
  40. LG Düsseldorf, 21.09.2017 – 4a O 29/16 Urteil
  41. LG Düsseldorf, 21.09.2017 – 4a O 18/16 Urteil
  42. BPatG, 21.06.2016 – 10 W (pat) 1/15 Beschluss
  43. BPatG, 24.03.2016 – 7 W (pat) 81/14 Beschluss
  44. OLG Düsseldorf, 21.01.2016 – I-2 U 50/15 Urteil
  45. OLG Düsseldorf, 21.01.2016 – I-2 U 49/15 Urteil
  46. OLG Düsseldorf, 21.01.2016 – I-2 U 48/15 Urteil
  47. LG Düsseldorf, 19.01.2016 – 4b O 122/14 Schlussurteil
  48. LG Düsseldorf, 19.01.2016 – 4b O 52/14 Schlussurteil
  49. LG Düsseldorf, 19.01.2016 – 4b O 51/14 Schlussurteil
  50. LG Düsseldorf, 19.01.2016 – 4b O 157/14 Schlussurteil

Seite 1 von 2