Entscheidungen zu § 143 PatG
254 Entscheidungen
- BPatG, 23.07.2012 – 1 ZA (pat) 14/11 Beschluss
-
BPatG, 16.05.2012 – 4 ZA (pat) 52/10
Beschluss
Leitsatz Mitwirkender Vertreter Sind zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung oder -verteidigung in erster Instanz nur die Kosten eines Anwalts und nicht diejenigen des "mitwirkenden" weiteren Vertreters (Doppelvertretungskosten)…
-
BPatG, 07.05.2012 – 4 ZA (pat) 13/12
Beschluss
Leitsatz Mitwirkender Rechtsanwalt III 1. Im Kostenfestsetzungsverfahren des Nichtigkeitssenats ist zu der Frage der Erstattungsfähigkeit der Kosten des mitwirkenden Rechtsanwalts (Doppelvertretungskosten) die Rechtsbeschwerde zu…
-
BPatG, 16.04.2012 – 4 ZA (pat) 35/11
Beschluss
Leitsatz Rechtsbeschwerde im Kostenfestsetzungsverfahren 1. Im Verfahren des Nichtigkeitssenats über die Erinnerung gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss ist wegen der seit 1.1.2002 geltenden Fassung des § 574 Abs. 1 ZPO nach § 8…
-
BPatG, 26.10.2010 – 4 ZA (pat) 50/10
Beschluss
Leitsatz Mitwirkender Rechtsanwalt II 1. Bei der Kostenfestsetzung im Nichtigkeitsverfahren ist die Berücksichtigung der Kosten eines neben dem Patentanwalt als Vertreter mitwirkenden Rechtsanwalts nicht deshalb ausgeschlossen, w…
- BPatG, 05.10.2010 – 4 ZA (pat) 19/10 Beschluss
- OLG Düsseldorf, 20.08.2007 – 2 W 11/07 Beschluss
- OLG Düsseldorf, 08.12.2004 – I-2 W 43/04 Beschluss
- OLG Karlsruhe, 19.04.2004 – 6 W 20/04 Beschluss
- OLG Düsseldorf, 24.05.2002 – I-2 W 12/02 Beschluss
-
BGH, 29.04.2019 – X ZB 4/17
Beschluss
Leitsatz Kommunikationssystem In einer Patentstreitsache sind die Einzeltätigkeiten eines beim Bundesgerichtshof nicht zugelassenen Rechtsanwalts sowie eines mitwirkenden Patentanwalts im Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren erstat…
- BGH, 29.04.2019 – X ZB 5/17 Beschluss
- BPatG, 26.03.2025 – 35 W (pat) 2/24 Beschluss
- OLG Frankfurt am Main, 20.12.2023 – 6 W 78/23 Beschluss
- BPatG, 19.10.2023 – 30 W (pat) 802/22 Beschluss
- BPatG, 19.10.2023 – 30 W (pat) 804/22 Beschluss
- BPatG, 19.10.2023 – 30 W (pat) 803/22 Beschluss
- BPatG, 19.10.2023 – 30 W (pat) 805/22 Beschluss
- LG München II, 04.08.2023 – 21 O 6235/23 Endurteil
- LG Lübeck, 18.07.2023 – 2 O 10/23 Beschluss
- OLG Düsseldorf, 16.01.2023 – 2 W 26/22 Beschluss
- BPatG, 25.08.2021 – 1 Ni 6/18 Beschluss
- OLG Düsseldorf, 27.08.2018 – 2 W 20/18 Beschluss
- BPatG, 23.11.2015 – 1 Ni 36/12 (EP), KoF 27/14 Beschluss
- BPatG, 08.05.2013 – 4 ZA (pat) 31/12 Beschluss
- LG Mannheim, 08.03.2013 – 7 O 139/12 Urteil
- LG Düsseldorf, 19.06.2012 – 4a O 122/11 U. Urteil
- BPatG, 18.04.2012 – 3 ZA (pat) 11/12 Beschluss
- BPatG, 18.04.2012 – 3 ZA (pat) 12/12 Beschluss
- LG Mannheim, 09.12.2011 – 7 O 122/11 Urteil
- LG Düsseldorf, 04.08.2011 – 4b O 54/10 Urteil
- LG Düsseldorf, 05.04.2011 – 4a O 493/05 U. Teil-Verzichts- und Schlussurteil
-
BPatG, 24.02.2011 – 3 ZA (pat) 29/10
Beschluss
Leitsatz Doppelvertretungskosten im Nichtigkeitsverfahren V Der Auffassung wird beigetreten, wonach die Hinzuziehung eines Rechtsanwalts im Nichtigkeitsverfahren typischerweise jedenfalls dann notwendig ist, wenn zeitgleich mit d…
-
BPatG, 15.06.2010 – 3 ZA (pat) 17/09
Beschluss
Leitsatz Doppelvertretungskosten, Nichtigkeitsberufungsverfahren Im Nichtigkeitsberufungsverfahren sind die entstandenen Kosten für die Mitwirkung eines Rechtsanwalts neben einem Patentanwalt als regelmäßig für die zweckentsprech…
- BPatG, 09.06.2010 – 1 ZA (pat) 7/09 Beschluss
- LG Mannheim, 05.03.2010 – 7 O 142/09 Urteil
- LG Mannheim, 12.02.2010 – 7 O 84/09 Urteil
- OLG Düsseldorf, 20.01.2010 – I-2 W 69/09 Beschluss
-
BPatG, 21.09.2009 – 5 W (pat) 432/06
Beschluss
Leitsatz Normen: §§ 18 Abs. 2 S. 2 GebrMG, 84 Abs. 2 PatG, 91 Abs. 1.5.1 ZPO § 27 Abs. 3 GebrMG Medizinisches Instrument 1. Doppelvertretungskosten sind im Gebrauchsmusterlöschungs- und im nachfolgenden Beschwerdeverfahren nur da…
-
BPatG, 29.01.2009 – 4 ZA (pat) 81/08
Beschluss
Leitsatz Normen: §§ 91 ff. ZPO Doppelvertretung im Nichtigkeitsverfahren Das Nichtigkeitsverfahren kennt keinen "mitwirkenden" Rechtsanwalt. Bei Doppelvertretung gilt § 91 ZPO. Der Kostengläubiger hat die Notwendigkeit der Doppel…
- LG Düsseldorf, 30.10.2008 – 4a O 140/08 Urteil
- OLG Düsseldorf, 23.07.2008 – I-2 W 30/08 Beschluss
- LG Düsseldorf, 14.08.2007 – 4a O 382/06 Urteil
- LG Düsseldorf, 09.02.2006 – 4a O 177/05 Urteil
- OLG Düsseldorf, 07.10.2005 – I-20 W 58/05 Beschluss
- OLG Düsseldorf, 05.09.2005 – I-2 W 30/05 Beschluss
- OLG Köln, 17.03.2004 – 16 W 2/04 Beschluss
- BPatG, 29.04.2002 – 10 W (pat) 40/01 Beschluss
- BGH, 13.10.2022 – I ZB 66/20 Beschluss
-
BGH, 13.10.2022 – I ZB 59/19
Beschluss
Leitsatz Kosten des Patentanwalts VII Die Vorschrift des § 140 Abs. 3 MarkenG aF (§ 140 Abs. 4 MarkenG nF) ist mit Blick auf Art. 3 und Art. 14 der Richtlinie 2004/48/EG dahingehend richtlinienkonform auszulegen, dass nur die Kos…
Seite 2 von 6