Rechtsprechung / § 143 PatG

Entscheidungen zu § 143 PatG

254 Entscheidungen

  1. BGH, 14.04.2020 – X ZB 2/18 Beschluss

    Leitsatz EPA-Vertreter Die Kosten der Mitwirkung eines beim Europäischen Patentamt zugelassenen Vertreters in einer Patentstreitsache sind entsprechend § 143 Abs. 3 PatG erstattungsfähig.

  2. OLG Düsseldorf, 31.08.2017 – I-2 W 14/17 Beschluss
  3. OLG Düsseldorf, 01.07.2011 – I-2 W 22/11 Beschluss
  4. BPatG, 20.06.2005 – 3 ZA (pat) 27/05 Beschluss
  5. BPatG, 28.07.2003 – 3 ZA (pat) 19/03 Beschluss
  6. KG, 10.07.2012 – 5 W 248/11 Beschluss
  7. BPatG, 13.08.2007 – 2 ZA (pat) 56/06 Beschluss

    Leitsatz Normen: § 84 Abs. 2 PatG, § 91 Abs. 1 ZPO Doppelvertretung im Patentnichtigkeitsverfahren Kosten der Doppelvertretung im Nichtigkeitsverfahren verlangen eine Prüfung im Einzelfall (anders als BPatGE 33, 160, 162; BPatGE …

  8. BPatG, 07.12.2006 – 4 ZA (pat) 33/06 Beschluss
  9. OLG Düsseldorf, 19.02.2024 – 2 W 3/24 Beschluss
  10. BPatG, 24.10.2006 – 4 ZA (pat) 36/06 Beschluss
  11. OLG Düsseldorf, 25.07.2023 – 15 W 15/23 Beschluss
  12. BPatG, 12.11.2002 – 3 ZA (pat) 44/02 Beschluss
  13. BGH, 22.02.2011 – X ZB 4/09 Beschluss

    Leitsatz Patentstreitsache Der Begriff der Patentstreitsache ist grundsätzlich weit auszulegen. Zu den Patentstreitsachen zählen alle Klagen, die einen Anspruch auf eine Erfindung oder aus einer Erfindung zum Gegenstand haben ode…

  14. OLG Düsseldorf, 30.05.2018 – I-2 W 6/18 Beschluss
  15. BPatG, 24.02.2003 – 1 ZA (pat) 3/02 Beschluss
  16. BGH, 20.03.2013 – X ZB 15/12 Beschluss

    Leitsatz Patentstreitsache II 1. Bei der Honorarklage eines Rechts- oder Patentanwalts handelt es sich nicht notwendigerweise schon deswegen um eine Patentstreitsache, weil der Gegenstand des zugrunde liegenden Auftrags sich auf …

  17. BPatG, 22.12.2008 – 1 ZA (pat) 13/08 Beschluss

    Leitsatz Normen: § 84 Abs. 2 PatG, § 104 Abs. 3 ZPO i. V. m. § 23 Abs. 2 RPflG, § 91 Abs. 1 ZPO Doppelvertretungskosten im Nichtigkeitsverfahren II Die Hinzuziehung eines Rechtsanwalts bei der Verteidigung im Nichtigkeitsverfahre…

  18. BPatG, 21.08.2008 – 3 ZA (pat) 44/08 Beschluss

    Leitsatz führend verb. mit 3 Ni 22/06 (EU); 3 Ni 54/06 (EU); 3 Ni 13/07 (EU) Normen: §§ 84 Abs. 2, 121 Abs. 2, 143 Abs. 3 PatG; §§ 91 Abs. 1 und 2 Satz 2, 104 Abs. 3 ZPO; § 23 Abs. 2 RpflG; § 16 PatAnwAPO Kosten des mitwirkenden …

  19. BGH, 25.08.2015 – X ZB 5/14 Beschluss

    Leitsatz Festsetzung der Patentanwaltsvergütung Die Vergütung des Patentanwalts für die Vertretung einer Partei oder die Mitwirkung bei der Vertretung einer Partei im gerichtlichen Verfahren kann nicht nach § 11 RVG gegen den Auf…

  20. BGH, 25.08.2015 – X ZB 6/14 Beschluss
  21. BGH, 18.12.2012 – X ZB 11/12 Beschluss

    Leitsatz Doppelvertretung im Nichtigkeitsverfahren 1. Im Patentnichtigkeitsverfahren unterliegen Beschlüsse des Patentgerichts, mit denen über eine Erinnerung gegen die Kostenfestsetzung entschieden wird, der Rechtsbeschwerde gem…

  22. BGH, 18.12.2012 – X ZB 6/12 Beschluss
  23. OLG Hamburg, 26.10.2018 – 8 W 91/18 Beschluss
  24. OLG Karlsruhe, 09.02.2018 – 6 W 79/16 Beschluss
  25. BPatG, 31.03.2010 – 10 ZA (pat) 5/08 Beschluss

    Leitsatz Doppelvertretungskosten im Nichtigkeitsverfahren III Aufgrund der engen Verzahnung von Patentverletzungs- und Patentnichtigkeitsverfahren erscheint es für eine effektive Rechtsverfolgung bzw. Rechtsverteidigung sachdienl…

  26. LG Bonn, 12.01.2010 – 11 O 13/09 Urteil
  27. BPatG, 21.11.2008 – 1 ZA (pat) 15/07 Beschluss

    Leitsatz Normen: § 84 Abs. 2 PatG, § 104 Abs. 3 ZPO i. V. m. § 23 Abs. 2 RPflG Doppelvertretungskosten im Nichtigkeitsverfahren Die Hinzuziehung eines Rechtsanwalts bei der Einleitung eines Nichtigkeitsverfahrens ist typischerwei…

  28. BGH, 18.05.2006 – I ZB 57/05 Beschluss

    Leitsatz Erstattung von Patentanwaltskosten GeschmMG § 15 Abs. 5 i.d.F. v. 13.12.2001; GebrMG § 27 Abs. 5 i.d.F. v. 13.12.2001; MarkenG § 140 Abs. 5 i.d.F. v. 13.12.2001; PatG § 143 Abs. 5 i.d.F. v. 13.12.2001; SortSchG § 38 Abs.…

  29. LG Mannheim, 28.04.2015 – 2 O 46/15 Beschluss
  30. LG Düsseldorf, 09.04.2014 – 4a O 121/14 Urteil
  31. OLG Naumburg, 26.07.2010 – 2 W 67/10 Beschluss
  32. OLG Düsseldorf, 05.03.2010 – I-2 W 14/10 Beschluss
  33. BPatG, 01.09.2008 – 3 ZA (pat) 51/08 Beschluss
  34. BPatG, 19.12.2025 – 35 W (pat) 406/22 Beschluss
  35. BPatG, 16.12.2024 – 35 W (pat) 423/18, KoF 143/22 Beschluss

    Leitsatz Bediengerät für Spiele 1. Die Kosten einer Mitwirkung eines beim Europäischen Patentamt zugelassenen Vertreters in einem Beschwerdeverfahren vor dem Bundespatentgericht sind - im Gegensatz zum Tätigwerden eines europäisc…

  36. OLG Saarbrücken, 05.01.2023 – 4 W 17/22 Beschluss
  37. OLG Köln, 14.07.2017 – 6 U 199/16 Urteil
  38. OLG Düsseldorf, 03.09.2009 – I-2 W 52/09 Beschluss
  39. BPatG, 06.12.2002 – 4 ZA (pat) 15/02 Beschluss
  40. OLG Düsseldorf, 16.09.2002 – I-20 W 61/02 Beschluss
  41. BPatG, 11.04.2001 – 4 ZA (pat) 4/01 Beschluss
  42. BGH, 19.10.2016 – I ZR 93/15 Beschluss
  43. BPatG, 26.06.2020 – 3 Ni 45/16 (EP) Beschluss
  44. OLG Düsseldorf, 11.10.2018 – 15 U 28/18 Beschluss
  45. OLG Düsseldorf, 11.10.2018 – 15 U 29/17 Beschluss
  46. LG Frankfurt am Main, 10.02.2016 – 2-06 O 344/15 Urteil
  47. OLG Düsseldorf, 16.03.2015 – I-2 W 3/15 Beschluss
  48. LG Freiburg, 09.05.2014 – 12 O 62/13 Urteil
  49. OLG Frankfurt am Main, 12.09.2013 – 6 W 60/13 Beschluss
  50. OLG Stuttgart, 07.02.2013 – 2 U 123/12 Urteil

Seite 1 von 6