Rechtsprechung / § 9 MarkenG

Entscheidungen zu § 9 MarkenG

4.238 Entscheidungen · Angemeldete oder eingetragene Marken als relative Schutzhindernisse

  1. BGH, 25.03.2004 – I ZR 289/01 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 25. März 2004 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Kleiner Feigling MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2 und Nr. 3 a) Eine beschreibende Bedeutung des Wortbestandteils "Kleiner" in der Marke…

  2. BGH, 30.10.2003 – I ZR 236/97 Urteil

    Leitsatz MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 3 Verkündet am: 30. Oktober 2003 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Davidoff II Die Vorschrift des § 14 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG ist entsprechend anzuwenden, wenn ein m…

  3. BGH, 28.08.2003 – I ZR 293/00 Urteil

    Leitsatz MarkenG § 26 Abs. 1 und Abs. 3 Kellogg's/Kelly's Verkündet am: 28. August 2003 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle a) Eine Benutzungshandlung ist nur dann als ernsthaft anzusehen, wenn sie nac…

  4. BGH, 10.10.2002 – I ZB 7/02 Beschluss
  5. BGH, 25.10.2001 – I ZR 51/99 Urteil
  6. BGH, 16.11.2000 – I ZR 34/98 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 16. November 2000 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle EVIAN/REVIAN MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2 und 3 a) Von einem Fehlen jeglicher Warenähnlichkeit kann nur ausgegangen werden, wen…

  7. BGH, 27.01.2000 – I ZB 47/97 Beschluss

    Leitsatz MarkenG § 96 Abs. 1 Verkündet am: 27. Januar 2000 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle EWING Die Bestimmung des § 96 Abs. 1 MarkenG über die Teilnahme eines ausländi- schen Markeninhabers an ei…

  8. BGH, 20.01.2000 – I ZB 32/97 Beschluss

    Leitsatz MarkenG § 9 Abs. 1 Nr. 2 PAPPAGALLO Zur Frage der Prägung des Gesamteindrucks einer aus Wort- und Bildbe- standteilen bestehenden farbig eingetragenen Marke.

  9. BGH, 20.01.2000 – I ZB 50/97 Beschluss

    Leitsatz Verkündet am: 20. Januar 2000 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Micro-PUR MarkenG § 83 Abs. 3 Nr. 1 und Nr. 3; GG Art. 103 Abs. 1 a) Die Feststellung der Verhinderung eines Mitglieds des Ger…

  10. BGH, 15.12.1999 – I ZB 29/97 Beschluss

    Leitsatz a) Auch unter Geltung des Warenzeichengesetzes reicht es für die Widerspruchsbefugnis des – noch nicht eingetragenen – Rechtsnachfolgers aus, daß der Antrag auf Umschreibung des Zeichens in der Zeichenrolle gestellt ist.…

  11. BGH, 10.11.1999 – I ZB 53/98 Beschluss

    Leitsatz Zur Frage der rechtserhaltenden Benutzung einer Marke auf dem Warengebiet der Haushaltsgeräte, wenn sie gemeinsam mit einer weiteren Kennzeichnung verwendet wird.

  12. BGH, 04.02.1999 – I ZB 38/96 Beschluss

    Leitsatz Eine Herstellerangabe kann als Zeichenbestandteil im Gesamteindruck eines Mehrwortzeichens auch dann zurücktreten, wenn sie im Verkehr zwar noch nicht bekannt, aber als solche erkennbar ist.

  13. BFH, 12.06.2019 – X R 20/17 Urteil

    Leitsatz 1. Der kommerzialisierbare Teil des Namensrechts einer natürlichen Person stellt unabhängig davon, ob er zivilrechtlich (endgültig) übertragbar ist, ertragsteuerrechtlich ein Wirtschaftsgut dar . 2. Der kommerzialisierba…

  14. BPatG, 25.06.2026 – 29 W (pat) 521/23 Beschluss
  15. BPatG, 27.05.2026 – 25 W (pat) 47/24 Beschluss
  16. BPatG, 30.04.2026 – 26 W (pat) 566/22 Beschluss
  17. BPatG, 09.04.2026 – 29 W (pat) 504/23 Beschluss
  18. BPatG, 05.02.2026 – 26 W (pat) 1/21 Beschluss
  19. BPatG, 04.02.2026 – 29 W (pat) 560/22 Beschluss
  20. BPatG, 08.12.2025 – 29 W (pat) 516/22 Beschluss
  21. BPatG, 26.11.2025 – 29 W (pat) 520/22 Beschluss
  22. BPatG, 21.10.2025 – 26 W (pat) 48/22 Beschluss
  23. BPatG, 16.10.2025 – 25 W (pat) 8/22 Beschluss
  24. BPatG, 16.10.2025 – 25 W (pat) 9/22 Beschluss
  25. BPatG, 16.10.2025 – 25 W (pat) 10/22 Beschluss
  26. BPatG, 07.08.2025 – 29 W (pat) 71/22 Beschluss
  27. BPatG, 07.08.2025 – 29 W (pat) 65/22 Beschluss
  28. BPatG, 04.08.2025 – 25 W (pat) 56/21 Beschluss
  29. BPatG, 29.07.2025 – 30 W (pat) 53/22 Beschluss
  30. BPatG, 21.07.2025 – 25 W (pat) 38/22 Beschluss
  31. OLG Düsseldorf, 26.06.2025 – 20 U 26/19 Urteil
  32. BPatG, 08.05.2025 – 30 W (pat) 534/22 Beschluss
  33. BPatG, 08.05.2025 – 25 W (pat) 594/22 Beschluss
  34. BPatG, 08.05.2025 – 25 W (pat) 38/21 Beschluss
  35. BPatG, 08.05.2025 – 30 W (pat) 535/22 Beschluss
  36. BPatG, 08.05.2025 – 25 W (pat) 593/22 Beschluss
  37. BPatG, 08.05.2025 – 25 W (pat) 591/22 Beschluss
  38. BPatG, 08.05.2025 – 25 W (pat) 590/22 Beschluss
  39. BPatG, 08.05.2025 – 25 W (pat) 35/21 Beschluss
  40. BPatG, 08.05.2025 – 30 W (pat) 533/22 Beschluss
  41. BPatG, 08.05.2025 – 25 W (pat) 592/22 Beschluss
  42. BPatG, 06.05.2025 – 7 Ni 27/23 (EP) Urteil
  43. LG Köln, 15.04.2025 – 14 O 82/25 Urteil
  44. BPatG, 19.03.2025 – 29 W (pat) 564/22 Beschluss
  45. BPatG, 10.03.2025 – 28 W (pat) 51/20 Beschluss
  46. BPatG, 04.03.2025 – 28 W (pat) 39/22 Beschluss
  47. BPatG, 16.12.2024 – 28 W (pat) 541/21 Beschluss
  48. BPatG, 11.12.2024 – 28 W (pat) 1/21 Beschluss
  49. BPatG, 29.11.2024 – 26 W (pat) 558/22 Beschluss
  50. BPatG, 21.11.2024 – 25 W (pat) 55/21 Beschluss

Seite 41 von 85