Rechtsprechung / § 7 MarkenG

Entscheidungen zu § 7 MarkenG

106 Entscheidungen · Inhaberschaft

  1. BPatG, 10.01.2017 – 29 W (pat) 21/14 Beschluss

    Leitsatz Lit.Eifel Eintragung bzw. Löschung einer Marke trotz fehlender Markenrechtsfähigkeit.

  2. BPatG, 27.05.2004 – 25 W (pat) 291/02 Beschluss
  3. BPatG, 04.06.2025 – 29 W (pat) 25/17 Beschluss

    Leitsatz Farbmarke ROT 1. Einer abstrakten Einzelfarbmarke fehlt es an der Bestimmtheit gem. §§ 3 Abs. 1, 8 Abs. 1 MarkenG, wenn sie ohne Angabe der Bezeichnung der Farbe nach einem anerkannten Farbklassifizierungssystem angemeld…

  4. BPatG, 10.06.2021 – 30 W (pat) 17/18 Beschluss
  5. BPatG, 20.08.2004 – 25 W (pat) 232/03 Beschluss
  6. BPatG, 26.02.2020 – 29 W (pat) 24/17 Beschluss

    Leitsatz Farbmarke Orange Liegen zwar Anzeichen vor, dass eine Farbmarke auch ohne demoskopisches Gutachten zutreffend aufgrund von Verkehrsdurchsetzung eingetragen worden war, kann der Senat im Löschungsverfahren eine solche abe…

  7. BPatG, 11.05.2005 – 32 W (pat) 191/03 Beschluss
  8. BPatG, 31.03.2004 – 32 W (pat) 309/02 Beschluss
  9. BPatG, 27.07.2010 – 24 W (pat) 80/08 Beschluss

    Leitsatz akustilon 1. Die Mitteilung und Unterrichtung nach § 53 Abs. 4 MarkenG stellt einen der Erinnerung bzw. Beschwerde zugänglichen Beschluss dar. 2. Gegenstand eines entsprechenden Rechtsmittelverfahrens ist allein die Frag…

  10. BPatG, 22.01.2004 – 25 W (pat) 291/02 Beschluss
  11. BGH, 17.08.2011 – I ZB 98/10 Beschluss

    Leitsatz akustilon Das Verfahren nach § 53 MarkenG ist auf die formelle Prüfung beschränkt, ob der Inhaber der eingetragenen Marke der Löschung rechtzeitig widersprochen hat. Wird mit dem Antrag nach § 53 Abs. 1 MarkenG geltend g…

  12. BPatG, 22.08.2022 – 30 W (pat) 558/20 Beschluss
  13. BPatG, 15.05.2023 – 26 W (pat) 575/18 Beschluss
  14. BPatG, 15.04.2010 – 29 W (pat) 84/10 Beschluss
  15. BPatG, 15.04.2010 – 29 W (pat) 85/10 Beschluss
  16. BPatG, 13.11.2006 – 30 W (pat) 202/04 Beschluss
  17. BPatG, 27.11.2013 – 26 W (pat) 76/13 Beschluss
  18. BPatG, 25.01.2005 – 24 W (pat) 219/02 Beschluss
  19. BPatG, 26.03.2002 – 27 W (pat) 35/01 Beschluss
  20. BGH, 22.07.2021 – I ZB 16/20 Beschluss

    Leitsatz NJW-Orange 1. An der Rechtsprechung, wonach verbleibende Zweifel, ob ein Schutzhindernis im Eintragungszeitpunkt vorlag, zu Lasten des Antragstellers des Löschungsverfahrens und nicht des Markeninhabers gehen, hält der S…

  21. BGH, 11.02.2016 – I ZB 87/14 Beschluss

    Leitsatz Fünf-Streifen-Schuh 1. Die Zulässigkeit eines Löschungsantrags gemäß § 54 Abs. 1, §§ 50, 8 MarkenG setzt die Angabe eines konkreten absoluten Schutzhindernisses im Sinne von § 8 MarkenG voraus. 2. Die Frist des § 54 Abs.…

  22. BPatG, 21.08.2023 – 28 W (pat) 24/18 Beschluss
  23. BPatG, 11.03.2021 – 30 W (pat) 32/19 Beschluss
  24. BPatG, 25.07.2019 – 27 W (pat) 57/18 Beschluss
  25. BPatG, 14.03.2019 – 30 W (pat) 551/18 Beschluss
  26. BPatG, 21.09.2016 – 29 W (pat) 552/13 Beschluss
  27. BPatG, 25.11.2013 – 28 W (pat) 71/11 Beschluss
  28. BPatG, 25.11.2013 – 28 W (pat) 69/11 Beschluss
  29. BPatG, 25.11.2013 – 28 W (pat) 70/11 Beschluss
  30. BPatG, 14.01.2013 – 25 W (pat) 90/11 Beschluss
  31. BPatG, 14.01.2013 – 25 W (pat) 89/11 Beschluss
  32. BPatG, 21.08.2008 – 27 W (pat) 30/08 Beschluss

    Leitsatz Normen: § 8 II 10 MarkenG, § 59 UrhG Hooschebaa Ohne Gestattung durch den Inhaber des Urheberrechts greift die Anmeldung einer bildlichen Wiedergabe einer urheberrechtlich geschützten Figur als Marke in die Rechte Dritte…

  33. BPatG, 08.04.2003 – 27 W (pat) 156/02 Beschluss
  34. BPatG, 21.08.2002 – 29 W (pat) 246/01 Beschluss
  35. BPatG, 18.07.2001 – 26 W (pat) 266/00 Beschluss
  36. BPatG, 17.05.2001 – 25 W (pat) 97/01 Beschluss
  37. BGH, 23.07.2020 – I ZB 42/19 Beschluss

    Leitsatz Quadratische Tafelschokoladenverpackung II 1. Aus § 54 Abs. 2 MarkenG geht nicht hervor, dass im Markenlöschungsverfahren eine Erweiterung des Streitgegenstands um weitere Löschungsgründe unzulässig ist. Ist bereits ein …

  38. BGH, 23.07.2020 – I ZB 43/19 Beschluss
  39. BGH, 18.10.2017 – I ZB 105/16 Beschluss

    Leitsatz Quadratische Tafelschokoladenverpackung 1. Der Löschungsantragsteller kann sein Löschungsbegehren im Verfahren vor dem Deutschen Patent- und Markenamt in entsprechender Anwendung von § 263 ZPO auf andere Schutzhinderniss…

  40. BGH, 18.10.2017 – I ZB 106/16 Beschluss
  41. BGH, 24.02.2000 – I ZR 168/97 Urteil

    Leitsatz MarkenG § 7 Verkündet am: 24. Februar 2000 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Ballermann Eine Gesellschaft bürgerlichen Rechts kann als solche nicht Inhaberin einer eingetragenen Marke sei…

  42. BPatG, 15.04.2026 – 29 W (pat) 35/23 Beschluss

    Leitsatz Phase 4 Für die Beteiligtenfähigkeit einer aus dem Handelsregister wegen Vermögenslosigkeit gelöschten Partei reicht es aus, wenn sie darlegt, dass sie über Vermögen z. B. in Form einer oder mehrerer Marken verfügt. Eine…

  43. BPatG, 15.10.2025 – 29 W (pat) 2/23 Beschluss
  44. BPatG, 30.09.2025 – 29 W (pat) 28/23 Beschluss
  45. BPatG, 01.07.2025 – 26 W (pat) 73/20 Beschluss

    Leitsatz Roter Punkt 1. Im Rahmen der Prüfung der Löschung der Eintragung einer unter Geltung des Warenzeichengesetzes angemeldeten Marke gemäß § 50 Abs. 1 MarkenG ist die zum Zeitpunkt des Inkrafttretens des Markengesetzes am 1.…

  46. BPatG, 01.07.2025 – 26 W (pat) 70/20 Beschluss

    Leitsatz Roter Punkt 1. Im Rahmen der Prüfung der Löschung der Eintragung einer Marke gemäß § 50 Abs. 1 MarkenG ist auf die zum Zeitpunkt der Anmeldung maßgebliche Fassung der in § 50 Abs. 1 MarkenG genannten Vorschriften abzuste…

  47. BPatG, 05.06.2025 – 29 W (pat) 24/18 Beschluss

    Leitsatz Farbmarke ORANGE 1. Bei Waren und Dienstleistungen des Massenkonsums zählt grundsätzlich die Gesamtbevölkerung zu den angesprochenen Verkehrskreisen, wobei regelmäßig diejenigen Teile des Verkehrs ausgenommen werden könn…

  48. BPatG, 17.04.2025 – 30 W (pat) 47/22 Beschluss
  49. BPatG, 26.02.2025 – 29 W (pat) 58/24 Beschluss
  50. BPatG, 15.01.2025 – 29 W (pat) 14/21 Beschluss

    Leitsatz Testa Rossa 1. Es liegt keine bösgläubige Markenanmeldung vor, auch nicht unter dem Gesichtspunkt einer neuen Fallgruppe der „funktionswidrigen Anmeldung“. 2. Zum Verhältnis der bösgläubigen Markenanmeldung und dem Sonde…

Seite 1 von 3