Entscheidungen zu § 7 MarkenG
106 Entscheidungen · Inhaberschaft
- BPatG, 29.04.2024 – 29 W (pat) 44/21 Beschluss
- BPatG, 29.02.2024 – 29 W (pat) 32/22 Beschluss
- BPatG, 01.02.2024 – 30 W (pat) 61/23 Beschluss
- BPatG, 30.11.2023 – 30 W (pat) 38/21 Beschluss
- BPatG, 28.02.2023 – 25 W (pat) 6/21 Beschluss
- BPatG, 08.02.2023 – 29 W (pat) 24/20 Beschluss
- BPatG, 08.12.2022 – 30 W (pat) 2/21 Beschluss
- BPatG, 08.12.2022 – 30 W (pat) 1/21 Beschluss
-
BPatG, 08.12.2022 – 30 W (pat) 38/20
Beschluss
Leitsatz Helikoide Käseform Hat eine Marke ausschließlich die Form der beanspruchten Ware zum Gegenstand und weicht diese Form erheblich vom bekannten inländischen Formenschatz auf dem betreffenden Warengebiet ab, so dass der Mar…
- BPatG, 14.09.2022 – 29 W (pat) 559/19 Beschluss
- BPatG, 19.08.2022 – 25 W (pat) 29/20 Beschluss
- BPatG, 29.06.2022 – 29 W (pat) 66/20 Beschluss
- BPatG, 17.06.2022 – 29 W (pat) 10/19 Beschluss
- BPatG, 04.05.2022 – 25 W (pat) 11/20 Beschluss
- BPatG, 28.04.2022 – 28 W (pat) 11/20 Beschluss
- BPatG, 09.03.2022 – 29 W (pat) 35/20 Beschluss
- BPatG, 08.12.2021 – 29 W (pat) 51/20 Beschluss
- BPatG, 01.10.2021 – 29 W (pat) 6/20 Beschluss
- LG Köln, 12.11.2020 – 14 O 163/19 Urteil
- BPatG, 18.08.2020 – 29 W (pat) 45/17 Beschluss
- BPatG, 08.07.2020 – 29 W (pat) 14/20 Beschluss
- OLG Hamburg, 23.01.2020 – 3 U 160/18 Urteil
- OLG Frankfurt am Main, 03.05.2018 – 6 U 89/17 Urteil
- BPatG, 06.04.2016 – 26 W (pat) 50/14 Beschluss
- BPatG, 05.02.2016 – 28 W (pat) 526/13 Beschluss
- BPatG, 05.02.2016 – 28 W (pat) 525/13 Beschluss
- BPatG, 05.02.2016 – 28 W (pat) 524/13 Beschluss
- OLG Düsseldorf, 15.10.2014 – VI - U (Kart) 42/13 Urteil
- BPatG, 11.07.2014 – 25 W (pat) 533/14 Beschluss
- BPatG, 01.07.2014 – 27 W (pat) 36/13 Beschluss
- OLG Köln, 09.11.2012 – 6 U 38/12 Urteil
- BPatG, 16.02.2012 – 25 W (pat) 45/11 Beschluss
- OLG Thüringen, 04.05.2011 – 2 U 469/10 Urteil
-
BPatG, 17.02.2011 – 25 W (pat) 216/09
Beschluss
Leitsatz Wiener Griessler (Widerspruch gegen die Löschung) 1. Stellt die Inhaberin der mit dem Löschungsantrag angegriffenen Marke innerhalb der Frist des § 54 Abs. 2 Satz 2 MarkenG lediglich einen Antrag auf Verlängerung der Fri…
- BPatG, 08.12.2010 – 26 W (pat) 63/07 Beschluss
- BPatG, 27.04.2010 – 33 W (pat) 26/10 Beschluss
-
BPatG, 15.09.2009 – 27 W (pat) 166/09
Beschluss
Leitsatz Normen: § 8 MarkenG Stadtwerke Dachau 1. 2. Teilrechtsfähige Verwaltungseinheiten können Immaterialgüterrecht, wie Markenrecht, erwerben. Kombinationen aus einer Ortsangabe und "Stadtwerke" enthalten eine unterscheidungs…
- LG Bielefeld, 10.09.2009 – 12 O 107/09 Urteil
- BPatG, 16.07.2008 – 26 W (pat) 126/05 Beschluss
-
BPatG, 23.10.2007 – 32 W (pat) 28/05
Beschluss
Leitsatz Normen: MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1; § 70 Abs. 4 Karl May 1. 2. Das Deutsche Patent- und Markenamt ist an der Löschung einer Marke wegen Nichtigkeit aufgrund absoluter Schutzhindernisse nicht dadurch gehindert, dass das Bun…
- BPatG, 11.07.2006 – 27 W (pat) 42/06 Beschluss
- BPatG, 11.07.2006 – 27 W (pat) 43/06 Beschluss
- BPatG, 24.05.2006 – 30 W (pat) 165/05 Beschluss
- BPatG, 11.05.2005 – 32 W (pat) 190/04 Beschluss
- BPatG, 15.02.2005 – 33 W (pat) 4/05 Beschluss
- BPatG, 29.10.2003 – 32 W (pat) 159/03 Beschluss
- BPatG, 29.09.2003 – 30 W (pat) 142/02 Beschluss
- BPatG, 21.07.2003 – 27 W (pat) 6/02 Beschluss
- BPatG, 22.10.2002 – 33 W (pat) 109/02 Beschluss
- OLG Köln, 14.08.2002 – 6 U 181/01 Urteil
Seite 2 von 3