Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / § 7 MarkenG

Entscheidungen zu § 7 MarkenG

104 Entscheidungen · Inhaberschaft

  1. BPatG, 29.02.2024 – 29 W (pat) 32/22 Beschluss
  2. BPatG, 01.02.2024 – 30 W (pat) 61/23 Beschluss
  3. BPatG, 30.11.2023 – 30 W (pat) 38/21 Beschluss
  4. BPatG, 28.02.2023 – 25 W (pat) 6/21 Beschluss
  5. BPatG, 08.02.2023 – 29 W (pat) 24/20 Beschluss
  6. BPatG, 08.12.2022 – 30 W (pat) 38/20 Beschluss

    Leitsatz Helikoide Käseform Hat eine Marke ausschließlich die Form der beanspruchten Ware zum Gegenstand und weicht diese Form erheblich vom bekannten inländischen Formenschatz auf dem betreffenden Warengebiet ab, so dass der Mar…

  7. BPatG, 08.12.2022 – 30 W (pat) 1/21 Beschluss
  8. BPatG, 08.12.2022 – 30 W (pat) 2/21 Beschluss
  9. BPatG, 14.09.2022 – 29 W (pat) 559/19 Beschluss
  10. BPatG, 19.08.2022 – 25 W (pat) 29/20 Beschluss
  11. BPatG, 29.06.2022 – 29 W (pat) 66/20 Beschluss
  12. BPatG, 17.06.2022 – 29 W (pat) 10/19 Beschluss
  13. BPatG, 04.05.2022 – 25 W (pat) 11/20 Beschluss
  14. BPatG, 09.03.2022 – 29 W (pat) 35/20 Beschluss
  15. BPatG, 08.12.2021 – 29 W (pat) 51/20 Beschluss
  16. BPatG, 01.10.2021 – 29 W (pat) 6/20 Beschluss
  17. LG Köln, 12.11.2020 – 14 O 163/19 Urteil
  18. BPatG, 18.08.2020 – 29 W (pat) 45/17 Beschluss
  19. BPatG, 08.07.2020 – 29 W (pat) 14/20 Beschluss
  20. OLG Hamburg, 23.01.2020 – 3 U 160/18 Urteil
  21. OLG Frankfurt am Main, 03.05.2018 – 6 U 89/17 Urteil
  22. BPatG, 06.04.2016 – 26 W (pat) 50/14 Beschluss
  23. BPatG, 05.02.2016 – 28 W (pat) 524/13 Beschluss
  24. BPatG, 05.02.2016 – 28 W (pat) 526/13 Beschluss
  25. BPatG, 05.02.2016 – 28 W (pat) 525/13 Beschluss
  26. OLG Düsseldorf, 15.10.2014 – VI - U (Kart) 42/13 Urteil
  27. BPatG, 11.07.2014 – 25 W (pat) 533/14 Beschluss
  28. BPatG, 01.07.2014 – 27 W (pat) 36/13 Beschluss
  29. OLG Köln, 09.11.2012 – 6 U 38/12 Urteil
  30. BPatG, 16.02.2012 – 25 W (pat) 45/11 Beschluss
  31. OLG Thüringen, 04.05.2011 – 2 U 469/10 Urteil
  32. BPatG, 17.02.2011 – 25 W (pat) 216/09 Beschluss

    Leitsatz Wiener Griessler (Widerspruch gegen die Löschung) 1. Stellt die Inhaberin der mit dem Löschungsantrag angegriffenen Marke innerhalb der Frist des § 54 Abs. 2 Satz 2 MarkenG lediglich einen Antrag auf Verlängerung der Fri…

  33. BPatG, 08.12.2010 – 26 W (pat) 63/07 Beschluss
  34. BPatG, 27.04.2010 – 33 W (pat) 26/10 Beschluss
  35. BPatG, 15.09.2009 – 27 W (pat) 166/09 Beschluss

    Leitsatz Normen: § 8 MarkenG Stadtwerke Dachau 1. 2. Teilrechtsfähige Verwaltungseinheiten können Immaterialgüterrecht, wie Markenrecht, erwerben. Kombinationen aus einer Ortsangabe und "Stadtwerke" enthalten eine unterscheidungs…

  36. LG Bielefeld, 10.09.2009 – 12 O 107/09 Urteil
  37. BPatG, 16.07.2008 – 26 W (pat) 126/05 Beschluss
  38. BPatG, 23.10.2007 – 32 W (pat) 28/05 Beschluss

    Leitsatz Normen: MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1; § 70 Abs. 4 Karl May 1. 2. Das Deutsche Patent- und Markenamt ist an der Löschung einer Marke wegen Nichtigkeit aufgrund absoluter Schutzhindernisse nicht dadurch gehindert, dass das Bun…

  39. BPatG, 11.07.2006 – 27 W (pat) 43/06 Beschluss
  40. BPatG, 11.07.2006 – 27 W (pat) 42/06 Beschluss
  41. BPatG, 24.05.2006 – 30 W (pat) 165/05 Beschluss
  42. BPatG, 11.05.2005 – 32 W (pat) 190/04 Beschluss
  43. BPatG, 15.02.2005 – 33 W (pat) 4/05 Beschluss
  44. BPatG, 29.10.2003 – 32 W (pat) 159/03 Beschluss
  45. BPatG, 29.09.2003 – 30 W (pat) 142/02 Beschluss
  46. BPatG, 21.07.2003 – 27 W (pat) 6/02 Beschluss
  47. BPatG, 22.10.2002 – 33 W (pat) 109/02 Beschluss
  48. OLG Köln, 14.08.2002 – 6 U 2/02 Urteil
  49. BPatG, 14.08.2002 – 29 W (pat) 31/01 Beschluss
  50. OLG Köln, 14.08.2002 – 6 U 181/01 Urteil

Seite 2 von 3