Rechtsprechung / § 54 MarkenG

Entscheidungen zu § 54 MarkenG

632 Entscheidungen · Beitritt zum Verfalls- und Nichtigkeitsverfahren

  1. BPatG, 19.12.2007 – 29 W (pat) 128/05 Beschluss

    Leitsatz Normen: Artikel 3 Abs. 1 lit. b) und c) Richtlinie 89/104 EWG § 8 Abs. 2 Nr. 1 und 2 MarkenG Richtlinie Markenanmeldungen des DPMA vom 27. Oktober 1995 Richtlinie Markenanmeldungen des DPMA vom 13. Juni 2006 Volks-Handy,…

  2. BPatG, 26.07.2007 – 24 W (pat) 296/04 Beschluss
  3. BPatG, 09.07.2007 – 32 W (pat) 325/02 Beschluss
  4. BPatG, 06.06.2007 – 24 W (pat) 131/05 Beschluss
  5. BPatG, 02.05.2007 – 26 W (pat) 80/05 Beschluss
  6. BPatG, 12.12.2006 – 24 W (pat) 51/05 Beschluss
  7. BPatG, 18.10.2006 – 28 W (pat) 115/05 Beschluss
  8. BPatG, 22.11.2005 – 27 W (pat) 108/04 Beschluss
  9. BPatG, 07.06.2005 – 24 W (pat) 328/03 Beschluss
  10. BPatG, 01.02.2005 – 33 W (pat) 342/01 Beschluss
  11. OLG Düsseldorf, 23.11.2004 – I-20 U 78/04 Urteil
  12. BPatG, 17.12.2003 – 28 W (pat) 60/03 Beschluss
  13. BPatG, 03.06.2003 – 24 W (pat) 163/01 Beschluss
  14. BPatG, 01.10.2002 – 33 W (pat) 114/02 Beschluss
  15. BPatG, 28.08.2002 – 32 W (pat) 191/00 Beschluss
  16. OLG Köln, 14.08.2002 – 6 U 181/01 Urteil
  17. BPatG, 14.08.2002 – 29 W (pat) 125/01 Beschluss
  18. OLG Köln, 14.08.2002 – 6 U 2/02 Urteil
  19. BPatG, 15.05.2002 – 32 W (pat) 216/00 Beschluss
  20. BPatG, 06.03.2002 – 32 W (pat) 263/01 Beschluss
  21. BPatG, 17.10.2001 – 32 W (pat) 194/01 Beschluss
  22. BPatG, 10.08.2000 – 25 W (pat) 5/00 Beschluss
  23. BVerfG, 06.12.2017 – 1 BvR 2160/16 Nichtannahmebeschluss
  24. BGH, 19.11.2020 – I ZR 27/19 EuGH-Vorlage

    Leitsatz Nichtangriffsabrede Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden zur Auslegung von Art. 56 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 des Rates vom 26. Februar 2009 über die Gemeinschaftsmarke (GMV) und Art. 63 A…

  25. BGH, 28.05.2020 – I ZB 25/18 Beschluss

    Leitsatz 1. Der Wert des Gegenstands der anwaltlichen Tätigkeit ist gemäß § 34a Abs. 5 Satz 2 DesignG in Verbindung mit § 23 Abs. 3 Satz 2 Halbsatz 1 und § 33 Abs. 1 RVG nach billigem Ermessen zu bestimmen. 2. Maßgeblich für die …

  26. BGH, 10.07.2014 – I ZB 81/13 Beschluss

    Leitsatz for you Die Wortfolge "for you" enthält für Waren aus dem Gesundheits- und Ernährungsbereich keine produktbeschreibende Sachaussage.

  27. BGH, 30.01.2014 – I ZR 107/10 Urteil

    Leitsatz H 15 1. Auf den außerkennzeichenrechtlichen Löschungsanspruch nach § 8 Abs. 1, §§ 3, 4 Nr. 10 UWG wegen unlauterer Behinderung aufgrund einer bösgläubigen Anmeldung einer Marke findet die Vorschrift des § 52 Abs. 2 Marke…

  28. BGH, 02.04.2009 – I ZB 5/08 Beschluss
  29. BGH, 02.04.2009 – I ZR 209/06 Urteil

    Leitsatz MarkenG § 23 Nr. 2 Verkündet am: 2. April 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle POST/RegioPost a) Die Schutzschranke des § 23 Nr. 2 MarkenG ist im Sinne ihres Zwecks aus- zulegen, allen …

  30. BGH, 02.04.2009 – I ZR 78/06 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 2. April 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle OSTSEE-POST MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2 und 3, Abs. 5, § 15 Abs. 2 und 3, § 23 Nr. 2; UWG § 5 Abs. 2 a) Das Interesse von Wettb…

  31. BGH, 02.04.2009 – I ZR 110/06 Urteil
  32. BGH, 02.04.2009 – I ZR 79/06 Urteil
  33. BGH, 02.04.2009 – I ZR 111/06 Urteil
  34. BGH, 02.04.2009 – I ZB 9/06 Beschluss
  35. BGH, 02.04.2009 – I ZB 8/06 Beschluss

    Leitsatz MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 10 Verkündet am: 2. April 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Ivadal Kommt wegen des Unternehmensgegenstands des Anmelders nur eine Benutzung der Marke durch Liz…

  36. BGH, 05.06.2008 – I ZR 108/05 Urteil
  37. BGH, 01.03.2007 – I ZR 249/02 Beschluss
  38. BGH, 15.02.2007 – I ZR 251/02 Beschluss
  39. BGH, 12.08.2004 – I ZB 19/01 Beschluss

    Leitsatz Stabtaschenlampe "MAGLITE" MarkenG §§ 3, 8 Abs. 2 Nr. 1 und Nr. 2, § 32 Abs. 2 und Abs. 3 Weist eine dreidimensionale Marke einen Schriftzug auf, besteht Schutz für die Kombination von Wort und Form in der eingetragenen …

  40. BGH, 12.08.2004 – I ZB 35/00 Beschluss
  41. BGH, 12.08.2004 – I ZB 20/01 Beschluss
  42. BGH, 11.10.2001 – I ZB 5/99 Beschluss

    Leitsatz OMEPRAZOK MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 4 und Nr. 9 a) Bei dem Schutzhindernis nach § 8 Abs. 2 Nr. 4 MarkenG kommt es nicht auf die besondere Art der Verwendung des Zeichens im Geschäftsverkehr, son- dern auf eine Irreführung d…

  43. BGH, 11.10.2001 – I ZB 4/99 Beschluss
  44. BGH, 25.01.2001 – I ZR 120/98 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 25. Januar 2001 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle SPA MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 4, § 127 Abs. 1, Abs. 4 Nr. 1, § 128 Abs. 1 a) Aufgrund einer (einfachen) geographischen Herkunf…

  45. BGH, 19.10.2000 – I ZB 62/98 Beschluss

    Leitsatz Verkündet am: 19. Oktober 2000 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle EASYPRESS MarkenG § 48 Abs. 1, § 50 Abs. 1, § 52 Abs. 2, § 54 Abs. 1 Verzichtet der Markeninhaber während eines laufenden …

  46. BGH, 10.08.2000 – I ZR 283/97 Urteil

    Leitsatz Verkündet am: 10. August 2000 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle EQUI 2000 MarkenG § 9 Abs. 1 Nr. 2, §§ 13, 50 Abs. 1 Nr. 4, § 51 Abs. 1 und Abs. 4 Nr. 2, § 54 Abs. 1, § 55; UWG § 1 a) Zu …

  47. BGH, 03.11.1999 – I ZR 136/97 Urteil

    Leitsatz Zur Prüfung der Verwechslungsgefahr, wenn aus einer eingetragenen Formmarke, die in der äußeren Erscheinung der Ware selbst besteht (hier: Stablampe), gegen den Vertrieb der entsprechenden Ware eines Konkurrenten vorgega…

  48. BPatG, 08.12.2022 – 30 W (pat) 2/21 Beschluss
  49. BPatG, 08.12.2022 – 30 W (pat) 1/21 Beschluss
  50. BPatG, 08.12.2022 – 30 W (pat) 38/20 Beschluss

    Leitsatz Helikoide Käseform Hat eine Marke ausschließlich die Form der beanspruchten Ware zum Gegenstand und weicht diese Form erheblich vom bekannten inländischen Formenschatz auf dem betreffenden Warengebiet ab, so dass der Mar…

Seite 7 von 13