Rechtsprechung / § 42 MarkenG

Entscheidungen zu § 42 MarkenG

1.725 Entscheidungen · Widerspruch

  1. BPatG, 19.04.2016 – 24 W (pat) 528/14 Beschluss
  2. BPatG, 11.04.2016 – 27 W (pat) 511/16 Beschluss
  3. BPatG, 15.12.2015 – 24 W (pat) 88/14 Beschluss
  4. BPatG, 02.12.2015 – 29 W (pat) 30/13 Beschluss
  5. BPatG, 03.11.2015 – 24 W (pat) 12/12 Beschluss
  6. BPatG, 22.09.2015 – 29 W (pat) 541/12 Beschluss
  7. BPatG, 07.07.2015 – 24 W (pat) 14/13 Beschluss
  8. BPatG, 13.05.2015 – 24 W (pat) 42/14 Beschluss
  9. BPatG, 10.03.2015 – 29 W (pat) 63/14 Beschluss
  10. BPatG, 11.12.2014 – 25 W (pat) 510/13 Beschluss
  11. BPatG, 05.11.2014 – 28 W (pat) 33/12 Beschluss
  12. BPatG, 26.06.2014 – 24 W (pat) 51/13 Beschluss
  13. BPatG, 25.06.2014 – 26 W (pat) 530/13 Beschluss
  14. BPatG, 25.06.2014 – 27 W (pat) 70/13 Beschluss
  15. BPatG, 15.06.2014 – 27 W (pat) 70/13 Beschluss
  16. BPatG, 31.03.2014 – 24 W (pat) 54/12 Beschluss
  17. BPatG, 26.03.2014 – 29 W (pat) 11/11 Beschluss
  18. BPatG, 16.01.2014 – 25 W (pat) 72/12 Beschluss

    Leitsatz PANTOPREM / PANTOPAN 1. Im Arzneimittelbereich verfügen Marken, die entsprechend der in diesem Bereich verbreiteten und allgemein bekannten Markenbildungspraxis aus den Anfangssilben von Wirkstoffbezeichnungen mit weiter…

  19. BPatG, 28.06.2013 – 29 W (pat) 109/12 Beschluss
  20. BPatG, 25.04.2013 – 30 W (pat) 110/11 Beschluss
  21. BPatG, 07.02.2013 – 24 W (pat) 68/10 Beschluss
  22. BPatG, 19.10.2012 – 28 W (pat) 15/11 Beschluss
  23. BPatG, 12.09.2012 – 26 W (pat) 532/12 Beschluss
  24. BPatG, 12.09.2012 – 26 W (pat) 536/12 Beschluss
  25. BPatG, 25.07.2012 – 26 W (pat) 519/12 Beschluss
  26. BPatG, 13.06.2012 – 28 W (pat) 15/11 Beschluss
  27. BPatG, 31.05.2012 – 25 W (pat) 110/11 Beschluss
  28. BPatG, 31.05.2012 – 25 W (pat) 74/99 Beschluss
  29. BPatG, 09.05.2012 – 26 W (pat) 29/12 Beschluss
  30. BPatG, 14.03.2012 – 29 W (pat) 115/11 Beschluss

    Leitsatz Gegenstandswert im Widerspruchsverfahren 50.000 € Der Senat setzt den Regelgegenstandswert im Widerspruchsverfahren entsprechend der Rechtsprechung des BGH (GRUR 2006, 704) auf 50.000 € fest. Die Festsetzung unterschiedl…

  31. BPatG, 27.12.2011 – 24 W (pat) 80/10 Beschluss
  32. BPatG, 07.11.2011 – 30 W (pat) 32/10 Beschluss
  33. BPatG, 28.09.2011 – 26 W (pat) 553/10 Beschluss
  34. BPatG, 02.08.2011 – 33 W (pat) 11/10 Beschluss
  35. BPatG, 14.07.2011 – 25 W (pat) 51/10 Beschluss
  36. BPatG, 07.04.2011 – 26 W (pat) 50/04 Beschluss
  37. BPatG, 19.01.2011 – 26 W (pat) 61/10 Beschluss
  38. BPatG, 23.08.2010 – 25 W (pat) 124/09 Beschluss
  39. BPatG, 06.07.2010 – 24 W (pat) 23/10 Beschluss
  40. BPatG, 27.04.2010 – 24 W (pat) 66/08 Beschluss
  41. BPatG, 27.04.2010 – 33 W (pat) 26/10 Beschluss
  42. BPatG, 30.03.2010 – 24 W (pat) 84/08 Beschluss
  43. BPatG, 22.09.2009 – 24 W (pat) 63/07 Beschluss
  44. BPatG, 22.09.2009 – 24 W (pat) 24/08 Beschluss
  45. BPatG, 06.05.2009 – 29 W (pat) 20/05 Beschluss
  46. BPatG, 06.05.2009 – 29 W (pat) 19/05 Beschluss
  47. BPatG, 07.04.2009 – 33 W (pat) 67/07 Beschluss
  48. BPatG, 01.07.2008 – 24 W (pat) 145/05 Beschluss
  49. BPatG, 05.06.2008 – 24 W (pat) 76/05 Beschluss
  50. BPatG, 16.04.2008 – 29 W (pat) 44/06 Beschluss

    Leitsatz Normen: § 28 Abs. 1 MarkenG §§ 80, 81 InsO § 185 Abs. 2 BGB perfect. ./. Perfector Wurde der Widerspruch im Verfahren vor dem Deutschen Patent- und Markenamt durch den nicht vertretungsberechtigten Anwalt des in der Inso…

Seite 5 von 35