Entscheidungen zu § 42 MarkenG

1. BPatG, 09.08.2000 – 33 W (pat) 127/98 Beschluss
2. BPatG, 12.06.2024 – 29 W (pat) 69/22 Beschluss
3. BPatG, 23.05.2017 – 25 W (pat) 94/14 Beschluss
4. BGH, 26.11.2020 – I ZB 6/20 Beschluss

   Leitsatz RETROLYMPICS 1. Auch wenn das Widerspruchsverfahren Teil des Eintragungsverfahrens ist, kann die Rechtskraft einer im Eintragungsverfahren ergangenen Entscheidung schon mangels Parteiidentität einer Entscheidung im Wider…

5. BPatG, 17.06.2014 – 27 W (pat) 14/13 Beschluss
6. BPatG, 04.06.2014 – 26 W (pat) 88/13 Beschluss
7. BPatG, 12.04.2005 – 24 W (pat) 88/04 Beschluss
8. BGH, 06.10.2005 – I ZB 20/03 Beschluss

   Leitsatz Verkündet am: 6. Oktober 2005 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle GALLUP MarkenG § 26 Abs. 1 Der Umstand allein, dass die Marke lediglich auf einer ganz geringen Anzahl von Waren - hier: zehn …

9. BPatG, 30.04.2014 – 26 W (pat) 2/14 Beschluss
10. BPatG, 21.10.2020 – 29 W (pat) 57/17 Beschluss
11. BPatG, 06.05.2020 – 25 W (pat) 63/17 Beschluss
12. BPatG, 21.09.2016 – 29 W (pat) 552/13 Beschluss
13. BPatG, 09.11.2004 – 27 W (pat) 192/02 Beschluss
14. BPatG, 18.04.2001 – 32 W (pat) 160/00 Beschluss
15. BPatG, 09.01.2025 – 25 W (pat) 43/20 Beschluss
16. BPatG, 02.12.2024 – 29 W (pat) 51/22 Beschluss
17. BPatG, 28.11.2024 – 26 W (pat) 593/20 Beschluss
18. BPatG, 25.09.2024 – 26 W (pat) 15/21 Beschluss
19. BPatG, 02.12.2021 – 30 W (pat) 36/19 Beschluss
20. BPatG, 13.09.2021 – 26 W (pat) 20/20 Beschluss
21. BPatG, 19.07.2021 – 26 W (pat) 16/20 Beschluss
22. BPatG, 02.07.2020 – 29 W (pat) 16/18 Beschluss
23. BPatG, 02.10.2019 – 25 W (pat) 39/18 Beschluss
24. BPatG, 06.02.2017 – 30 W (pat) 517/14 Beschluss
25. BPatG, 11.04.2016 – 24 W (pat) 535/14 Beschluss
26. BPatG, 14.01.2016 – 25 W (pat) 27/14 Beschluss
27. BPatG, 10.11.2015 – 24 W (pat) 535/14 Beschluss
28. BPatG, 17.04.2014 – 29 W (pat) 55/13 Beschluss
29. BPatG, 22.07.2009 – 26 W (pat) 13/09 Beschluss
30. BPatG, 09.11.2004 – 27 W (pat) 172/02 Beschluss
31. BPatG, 03.04.2001 – 33 W (pat) 27/01 Beschluss
32. BGH, 09.07.2020 – I ZB 80/19 Beschluss

    Leitsatz YOOFOOD/YO Bei der umfassenden Beurteilung der Verwechslungsgefahr von sich gegenüberstehenden Kennzeichen sind beschreibende Bestandteile nicht von vornherein und generell von der Beurteilung der Ähnlichkeit ausgenommen…

33. BGH, 06.02.2020 – I ZB 21/19 Beschluss

    Leitsatz INJEKT/INJEX 1. Im Löschungsklageverfahren wirkt die Benutzung für eine Spezialware auch für einen umfassenderen, nicht zu breiten Warenoberbegriff rechtserhaltend. Die gebotene wirtschaftliche Betrachtungsweise und das …

34. BGH, 14.02.2019 – I ZB 34/17 Beschluss

    Leitsatz KNEIPP 1. Die Feststellung, dass ein Name als Synonym für eine bestimmte Methode benutzt wird und sich zu einer Gattungsbezeichnung entwickelt hat, unterliegt strengen Anforderungen. Solange noch ein beteiligter Verkehrs…

35. BPatG, 18.12.2025 – 30 W (pat) 529/23 Beschluss
36. BPatG, 22.10.2025 – 26 W (pat) 528/23 Beschluss
37. BPatG, 30.07.2025 – 26 W (pat) 10/21 Beschluss
38. BPatG, 03.02.2025 – 30 W (pat) 21/22 Beschluss

    Leitsatz Smartgamr / smart games Bei der Widerspruchsmarke „smart games“ handelt es sich um ein von Haus aus beschreibendes, über keine schutzbegründende Eigenprägung verfügendes Zeichen. Zwar darf die Schutzfähigkeit eines solch…

39. BPatG, 17.12.2024 – 26 W (pat) 19/21 Beschluss
40. BPatG, 26.11.2024 – 28 W (pat) 44/21 Beschluss
41. BPatG, 07.08.2024 – 26 W (pat) 550/19 Beschluss
42. BPatG, 19.02.2024 – 29 W (pat) 526/21 Beschluss
43. BPatG, 20.09.2023 – 29 W (pat) 27/21 Beschluss
44. BPatG, 17.04.2023 – 26 W (pat) 13/19 Beschluss
45. BPatG, 24.10.2022 – 25 W (pat) 52/21 Beschluss
46. BPatG, 05.09.2022 – 29 W (pat) 566/20 Beschluss
47. BPatG, 18.07.2022 – 26 W (pat) 30/20 Beschluss
48. BPatG, 20.01.2022 – 30 W (pat) 15/19 Beschluss
49. BPatG, 04.08.2021 – 29 W (pat) 47/19 Beschluss
50. BPatG, 04.08.2021 – 29 W (pat) 43/19 Beschluss

Seite 1 von 35