Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / § 4 MarkenG

Entscheidungen zu § 4 MarkenG

300 Entscheidungen · Entstehung des Markenschutzes

  1. BGH, 29.07.2021 – I ZR 139/20 Urteil

    Leitsatz Goldhase III 1. Die Vorschrift des § 3 Abs. 2 MarkenG in der seit dem 14. Januar 2019 geltenden Fassung findet keine Anwendung auf Zeichen, die vor diesem Zeitpunkt eingetragen worden sind (§ 4 Nr. 1 MarkenG) oder durch …

  2. BPatG, 21.01.2026 – 25 W (pat) 48/22 Beschluss
  3. LG München II, 15.10.2019 – 33 O 13884/18 Endurteil
  4. OLG Köln, 18.05.2001 – 6 U 25/00 Urteil
  5. BGH, 19.02.2009 – I ZR 195/06 Urteil

    Leitsatz UHU MarkenG § 4 Nr. 2, § 8 Abs. 1; UWG §§ 3, 4 Nr. 9 a) Hat der Kläger sein Klagebegehren auf Ansprüche aus einem Markenrecht und aus ergänzendem wettbewerbsrechtlichem Leistungsschutz gestützt, kann das Berufungsgericht…

  6. BGH, 11.07.2002 – I ZR 35/00 Urteil

    Leitsatz Aspirin MarkenG § 4 Nr. 2, § 14 Abs. 2 Nr. 1; EG Art. 28, Art. 30 Ist ein Umpacken von parallel importierten Arzneimitteln in neu hergestellte Verpackungen unter Wiederanbringung der ursprünglichen Marke erforderlich, um…

  7. LG Nürnberg-Fürth, 06.09.2024 – 4 HK O 8208/21 Endurteil
  8. OLG Köln, 20.11.2009 – 6 U 62/09 Urteil
  9. BGH, 02.10.2012 – I ZB 89/11 Beschluss

    Leitsatz READY TO FUCK 1. Die Schutzhindernisse nach § 8 Abs. 2 Nr. 4 bis 10 MarkenG gelten entsprechend für Marken kraft Verkehrsgeltung (§ 4 Nr. 2 MarkenG). 2. Für die Beurteilung, ob eine Marke gegen die guten Sitten im Sinne …

  10. LG Köln, 10.03.2020 – 31 O 193/19 Urteil
  11. OLG Koblenz, 17.11.2005 – 6 U 407/05 Urteil
  12. OLG Köln, 18.08.2000 – 6 U 194/99 Urteil
  13. BGH, 04.09.2003 – I ZR 23/01 Urteil

    Leitsatz ZPO § 253 Abs. 2 Nr. 2 Farbmarkenverletzung I Ein Klageantrag, der auf das Verbot gerichtet ist, eine als Marke geschützte Farbe "als Kennzeichnung" zu benutzen, ist nicht hinreichend bestimmt. MarkenG § 4 Nr. 2 a) Das f…

  14. OLG Hamburg, 24.10.2024 – 5 U 83/23 Urteil
  15. BPatG, 12.06.2024 – 29 W (pat) 69/22 Beschluss
  16. BPatG, 07.10.2008 – 27 W (pat) 110/08 Beschluss
  17. OLG Stuttgart, 12.02.2004 – 2 U 59/03 Urteil
  18. OLG Köln, 18.05.2001 – 6 U 203/00 Urteil
  19. BGH, 13.04.2000 – I ZR 220/97 Urteil

    Leitsatz MarkenG § 26 Abs. 2 und 3, § 27 Abs. 1, § 30 Abs. 1; ZPO §§ 301, 539 SUBWAY/Subwear Die Erteilung einer Markenlizenz ist im Falle der Eintragung einer Marke nach § 4 Nr. 1 MarkenG auf die eingetragene Marke beschränkt. D…

  20. LG München II, 25.06.2024 – 33 O 15812/22 Endurteil
  21. BPatG, 17.04.2023 – 26 W (pat) 26/18 Beschluss
  22. OLG Frankfurt am Main, 12.09.2012 – 9 U 36/11 Urteil
  23. KG, 28.08.2012 – 5 U 48/06 Urteil
  24. OLG Köln, 24.08.2007 – 6 U 70/07 Urteil
  25. BGH, 13.12.2007 – I ZR 6/05 Beschluss
  26. BGH, 10.04.2003 – I ZR 276/00 Urteil

    Leitsatz UWG § 1 Verkündet am: 10. April 2003 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Tupperwareparty Voraussetzung für den wettbewerbsrechtlichen Schutz einer nicht als Marke geschützten Kennzeichnung …

  27. LG Hamburg, 15.06.2023 – 327 O 230/21 Urteil
  28. LG Düsseldorf, 13.05.2020 – 2a O 161/19 Urteil
  29. LG Düsseldorf, 11.03.2020 – 2a O 161/19 Urteil
  30. OLG Köln, 05.09.2014 – 6 U 205/13 Urteil
  31. OLG Köln, 18.06.2014 – 6 U 186/13 Urteil
  32. LG Köln, 10.12.2013 – 33 O 83/13 Urteil
  33. OLG Hamm, 01.03.2012 – I-4 U 135/11 Urteil
  34. LG Düsseldorf, 27.07.2011 – 2 a O 72/11 Urteil
  35. LG Düsseldorf, 27.07.2011 – 2a O 72/11 Urteil
  36. BPatG, 01.02.2010 – 27 W (pat) 87/09 Beschluss
  37. BPatG, 16.09.2009 – 26 W (pat) 93/09 Beschluss
  38. OLG Koblenz, 11.12.2008 – 6 U 958/08 Urteil
  39. OLG Köln, 07.05.2007 – 6 W 64/07 Beschluss
  40. OLG Köln, 07.05.2007 – 6 W 54/07 Beschluss
  41. OLG Saarbrücken, 11.04.2007 – 1 U 416/06 - 130 Urteil
  42. BPatG, 07.01.2004 – 26 W (pat) 113/03 Beschluss
  43. BPatG, 10.02.2003 – 30 W (pat) 245/01 Beschluss
  44. OLG Köln, 02.02.2001 – 6 U 15/00 Urteil
  45. OLG Köln, 28.01.2000 – 6 U 100/99 Urteil
  46. BVerfG, 09.04.2025 – 2 BvR 1974/22 Stattgebender Kammerbeschluss
  47. BGH, 09.11.2017 – I ZR 110/16 Urteil

    Leitsatz form-strip II 1. Die Neufassung des Art. 127 Abs. 3 UMV, die - anders als Art. 99 Abs. 3 Fall 2 GMV - nicht mehr die Einrede des Inhabers des älteren Rechts vorsieht, hat nichts daran geändert, dass ein älteres Recht der…

  48. BGH, 23.09.2015 – I ZR 15/14 Urteil

    Leitsatz Amplidect/ampliteq Eine Verletzungshandlung, die während der Geltung einer später für nichtig erklärten Gemeinschaftsmarke und noch vor der Eintragung der aus der Gemeinschaftsmarke im Wege der Umwandlung gemäß Art. 112 …

  49. BGH, 28.09.2011 – I ZR 188/09 Urteil

    Leitsatz Landgut Borsig Der Eigentümer einer Liegenschaft, die im allgemeinen Sprachgebrauch des maßgeblichen Verkehrs mit dem bürgerlichen Namen einer Familie bezeichnet wird, kann diese Bezeichnung ungeachtet der Zustimmung der…

  50. BGH, 22.09.2005 – I ZR 188/02 Urteil

    Leitsatz MarkenG § 4 Nr. 1, §§ 14, 41 Dentale Abformmasse Bei einer Abweichung der Eintragung einer Marke von der angemeldeten Dar- stellung ist für den Schutz der Marke die eingetragene Gestaltung maßgebend. MarkenG § 14 Abs. 2 …

Seite 1 von 6