Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / § 18 MarkenG

Entscheidungen zu § 18 MarkenG

183 Entscheidungen · Vernichtungs- und Rückrufansprüche

  1. LG Düsseldorf, 13.08.2015 – 14c O 238/11 Urteil
  2. LG Düsseldorf, 21.01.2015 – 34 O 49/14 Urteil
  3. LG Düsseldorf, 17.04.2013 – 2a O 241/12 Urteil
  4. LG Hamburg, 10.05.2012 – 327 O 606/10 Urteil
  5. LG Düsseldorf, 21.12.2011 – 2 a O 237/11 Urteil
  6. LG Düsseldorf, 31.08.2011 – 2a O 401/10 Teilurteil
  7. LG Köln, 30.06.2011 – 31 O 478/10 Urteil
  8. KG, 12.10.2010 – 5 U 152/08 Urteil
  9. LG Braunschweig, 12.07.2006 – 9 O 232/06 Urteil
  10. LG Köln, 16.12.2005 – 81 O 22/05 Urteil
  11. OLG Düsseldorf, 12.11.2002 – I-20 U 131/02 Urteil
  12. OLG Köln, 12.04.2002 – 6 U 142/01 Urteil
  13. LG Düsseldorf, 09.08.2001 – 4a O 849/00 Urteil
  14. BGH, 31.03.2016 – I ZR 86/13 Urteil

    Leitsatz Himalaya Salz 1. Die in den §§ 126 ff. MarkenG enthaltenen Regelungen vermitteln nach der Novellierung des Markengesetzes durch das Gesetz zur Verbesserung der Durchsetzung von Rechten des geistigen Eigentums vom 7. Juli…

  15. BGH, 28.01.2016 – I ZR 40/14 Urteil

    Leitsatz Armbanduhr Für die Beurteilung des Gesamteindrucks im Sinne von § 38 Abs. 2 Satz 1 DesignG kommt es maßgeblich darauf an, wie der informierte Benutzer ein Erzeugnis, in das das Design aufgenommen oder bei dem es verwende…

  16. BGH, 23.09.2015 – I ZR 15/14 Urteil

    Leitsatz Amplidect/ampliteq Eine Verletzungshandlung, die während der Geltung einer später für nichtig erklärten Gemeinschaftsmarke und noch vor der Eintragung der aus der Gemeinschaftsmarke im Wege der Umwandlung gemäß Art. 112 …

  17. BGH, 12.03.2015 – I ZR 153/14 Urteil

    Leitsatz BMW-Emblem 1. Eine schwarz-weiße Marke ist nicht mit demselben Zeichen in Farbe identisch, sofern die Farbunterschiede nicht unbedeutend sind. 2. Eine markenmäßige Benutzung liegt vor, wenn eine Plakette, die zur Anbring…

  18. BGH, 15.08.2013 – I ZR 188/11 Urteil

    Leitsatz Hard Rock Cafe 1. Nach Umsetzung des Art. 6 Abs. 2 Buchst. a der Richtlinie 2005/29/EG ins deutsche Recht besteht der lauterkeitsrechtliche Schutz aus § 5 Abs. 1 Satz 2 Nr. 1 und § 5 Abs. 2 UWG neben dem individualrechtl…

  19. BGH, 25.04.2012 – I ZR 235/10 Urteil

    Leitsatz Clinique happy 1. Die ungebrochene Durchfuhr von Waren, die im Ausland mit einer im Inland geschützten Marke gekennzeichnet worden sind, durch das Gebiet der Bundesrepublik Deutschland stellt keine Verletzung der Marke d…

  20. BGH, 06.10.2011 – I ZR 6/10 Urteil

    Leitsatz Echtheitszertifikat Bringt ein Wiederverkäufer mit der Marke des Softwareherstellers versehene Sicherungs-CDs eines Computerprogramms in den Verkehr, die er mit Echtheitszertifikaten des Herstellers versehen hat, die zuv…

  21. BGH, 15.01.2009 – I ZR 123/06 Urteil

    Leitsatz UWG §§ 3, 4 Nr. 10 Verkündet am: 15. Januar 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Fräsautomat Weist ein Fachverband, dem Schlüsselhersteller als Mitglieder angehören, potentielle Abnehme…

  22. BGH, 31.07.2008 – I ZR 171/05 Urteil

    Leitsatz Haus & Grund II MarkenG § 5 Abs. 2, § 15 Abs. 2 und 4 a) Ein Dachverband, der die Interessen seiner Mitglieder auf Bundesebene ver- tritt, nimmt am geschäftlichen Verkehr teil, wenn die ihm angehörenden Lan- desverbände …

  23. BGH, 09.06.2004 – I ZR 13/02 Urteil

    Leitsatz SIM-Lock MarkenG § 24 Abs. 2 Werden Mobiltelefone, mit denen aufgrund einer Sperre (sog. SIM-Lock) nur in einem bestimmten Mobilfunknetz telefoniert werden kann, nach dem Inverkehr- bringen durch den Markeninhaber ohne d…

  24. BGH, 11.07.2002 – I ZR 244/99 Urteil
  25. BGH, 11.07.2002 – I ZR 245/99 Urteil
  26. BGH, 21.02.2002 – I ZR 140/99 Urteil

    Leitsatz Entfernung der Herstellungsnummer III UWG § 1; MarkenG §§ 19, 24 Abs. 2; BGB §§ 259, 260 a) Sind die nach der Kosmetikverordnung vorgeschriebenen Herstellungsnum- mern entfernt worden, liegt darin ein die Garantiefunktio…

  27. BFH, 07.10.1999 – VII R 89/98 Urteil
  28. BFH, 05.10.1999 – VII R 88/98 Urteil

    Leitsatz 1. Der Finanzrechtsweg ist bei Maßnahmen der Bundesfinanzbehörden zur Beachtung der Verbote und Beschränkungen für den Warenverkehr im Rahmen des Markenrechts gegeben.

  29. OLG Düsseldorf, 18.06.2026 – 2 U 61/25 Urteil

    Leitsatz 1. Sind die eine Unverhältnismäßigkeit der Inanspruchnahme auf Vernichtung gemäß § 140a Abs. 4 PatG begründenden Tatsachen nicht erst nach Schluss der mündlichen Verhandlung im Vorprozess eingetreten, kann eine Vollstrec…

  30. OLG Frankfurt am Main, 03.02.2026 – 6 W 165/25 Beschluss
  31. OLG Stuttgart, 29.01.2026 – 2 U 120/25 Urteil
  32. LG Düsseldorf, 23.01.2026 – 38 O 123/25 Urteil
  33. OLG Stuttgart, 23.01.2026 – 2 U 8/25 Beschluss
  34. LG Hamburg, 13.11.2025 – 327 O 29/25 Urteil
  35. LG Düsseldorf, 03.07.2025 – 14c O 203/23 Urteil
  36. LG Hamburg, 17.04.2025 – 327 O 120/23 Urteil
  37. LG Frankfurt am Main, 04.03.2025 – 2-06 O 81/25 Beschluss
  38. OLG Hamburg, 22.08.2024 – 5 U 32/23 Urteil
  39. LG Hamburg, 13.06.2024 – 315 O 17/24 Versäumnisurteil
  40. OLG Stuttgart, 11.04.2024 – 2 U 172/22 Urteil
  41. LG Hamburg, 05.12.2023 – 406 HKO 29/23 Urteil
  42. OLG Karlsruhe, 22.11.2023 – 6 U 140/21 Urteil
  43. LG Hamburg, 26.09.2023 – 312 O 318/23 Beschluss
  44. OLG Köln, 08.09.2023 – 6 U 39/23 Urteil
  45. OLG Düsseldorf, 10.08.2023 – 20 U 102/22 Urteil
  46. LG Köln, 19.05.2023 – 84 O 92/19 Urteil
  47. LG Hamburg, 17.02.2023 – 416 HKO 14/22 Urteil
  48. LG München I, 11.10.2022 – 33 O 10784/21 Endurteil
  49. LG Düsseldorf, 20.05.2022 – 38 O 91/21 Urteil
  50. OLG München, 31.03.2022 – 6 U 7149/20 Endurteil

Seite 2 von 4