Rechtsprechung / § 3 InsVV

Entscheidungen zu § 3 InsVV

291 Entscheidungen · Zu- und Abschläge

  1. LG Münster, 07.01.2025 – 5 T 442/23 Beschluss
  2. LG Münster, 07.01.2025 – 5 T 443/23 Beschluss
  3. LG Münster, 01.06.2017 – 5 T 557/16 Beschluss
  4. LG Frankfurt (Oder), 24.05.2017 – 13 T 20/16 Beschluss
  5. AG Göttingen, 14.08.2009 – 74 IN 73/09 Beschluss
  6. BGH, 14.02.2019 – IX ZB 25/17 Beschluss

    Leitsatz 1. Wird das Insolvenzverfahren durch Einstellung vorzeitig beendet, ist in die Berechnungsgrundlage für die Vergütung des Verwalters auch ein Anfechtungsanspruch einzubeziehen, soweit dessen Einziehung zur Befriedigung d…

  7. BGH, 22.06.2017 – IX ZB 91/15 Beschluss
  8. BGH, 18.06.2009 – IX ZB 97/08 Beschluss

    Leitsatz InsVV § 3 Abs. 2 Ist der Insolvenzverwalter im Insolvenzeröffnungsverfahren nur als Sachver- ständiger bestellt gewesen, rechtfertigt dies in aller Regel keinen Abschlag bei der Festsetzung seiner Vergütung.

  9. BGH, 11.10.2007 – IX ZB 15/07 Beschluss

    Leitsatz InsVV § 3 Abs. 1 Buchst. a, § 11 Abs. 1 Satz 4 Eine nicht erhebliche Befassung des vorläufigen Insolvenzverwalters mit Aus- und Absonderungsrechten rechtfertigt keinen Zuschlag.

  10. BGH, 27.07.2006 – IX ZB 171/05 Beschluss
  11. BGH, 23.03.2006 – IX ZB 28/05 Beschluss
  12. BGH, 08.07.2004 – IX ZB 589/02 Beschluß

    Leitsatz InsVV §§ 1, 10, 11 Grundlage für die Berechnung der Vergütung des vorläufigen Insolvenzverwalters ist der Wert des einem künftigen Insolvenzbeschlag unterliegenden Vermögens des Schuldners bei Beendigung der vorläufigen …

  13. AG Ansbach, 28.01.2026 – 2 IN 196/21 Beschluss
  14. LG Hannover, 10.10.2025 – 11 T 29/24 Beschluss
  15. LG Münster, 19.09.2023 – 5 T 263/23 Beschluss
  16. AG Potsdam, 02.12.2019 – 35 IN 200/00 Beschluss
  17. LG Hamburg, 10.01.2019 – 330 T 84/18 Beschluss
  18. LG Hamburg, 07.01.2019 – 326 T 118/16 Beschluss
  19. LG Bochum, 26.10.2018 – I-7 T 290/18 Beschluss
  20. LG Duisburg, 14.09.2016 – 7 T 24/16 Beschluss
  21. AG Münster, 18.01.2016 – 74 IN 65/14 Beschluss
  22. LG Bochum, 10.03.2011 – I-7 T 345/10 Beschluss
  23. LG Bonn, 12.10.2009 – 6 T 271/05 Beschluss
  24. LG Flensburg, 06.10.2004 – 5 T 249/04 Beschluss
  25. LG Mönchengladbach, 22.09.2004 – 5 T 287/04 Beschluss
  26. AG Düsseldorf, 01.12.2000 – 503 IN 69/99 Beschluss
  27. BGH, 29.04.2021 – IX ZB 58/19 Beschluss

    Leitsatz In einem größeren Insolvenzverfahren ist der regelmäßig anfallende Mehraufwand des Insolvenzverwalters im Grundsatz bereits dadurch abgegolten, dass die größere Vermögensmasse zu einer höheren Vergütung führt.

  28. BGH, 12.09.2019 – IX ZB 1/17 Beschluss

    Leitsatz Überträgt der Insolvenzverwalter eine ihm obliegende Aufgabe, die ein Verwalter ohne volljuristische Ausbildung nicht lösen kann, einem Rechtsanwalt und entnimmt er die dadurch entstehenden Auslagen der Insolvenzmasse, i…

  29. BGH, 10.10.2013 – IX ZB 169/11 Beschluss
  30. BGH, 10.10.2013 – IX ZB 38/11 Beschluss

    Leitsatz Die Vergütung des Insolvenzverwalters kann nicht mit der Begründung gekürzt werden, seine Vergütung als vorläufiger Insolvenzverwalter sei zu hoch festgesetzt worden.

  31. BGH, 22.09.2011 – IX ZB 193/10 Beschluss

    Leitsatz 1. Die Regelvergütung des Treuhänders im vereinfachten Insolvenzverfahren ist nicht durch die bei gleicher Berechnungsgrundlage sich ergebende Regelvergütung des Insolvenzverwalters nach § 2 Abs. 1 InsVV der Höhe nach be…

  32. BGH, 23.10.2008 – IX ZB 197/05 Beschluss
  33. BGH, 16.10.2008 – IX ZB 247/06 Beschluss
  34. BGH, 22.02.2007 – IX ZB 120/06 Beschluss

    Leitsatz InsVV § 2 Abs. 1 Nr. 4, § 3 Abs. 1 Buchst. b, d; §§ 10, 11 a) Bleibt die Erhöhung der Vergütung durch Massemehrung aufgrund Fortführung des Unternehmens hinter dem Betrag zurück, der dem Verwalter bei unveränder- ter Mas…

  35. BGH, 01.02.2007 – IX ZB 279/05 Beschluss
  36. BGH, 21.12.2006 – IX ZB 81/06 Beschluss

    Leitsatz InsO § 7; ZPO § 567 Abs. 1, § 572 Abs. 1 und 2, § 577 Abs. 1 a) War die sofortige Beschwerde unzulässig, hat das Beschwerdegericht sie je- doch sachlich verbeschieden, ist diese Entscheidung auf eine zulässige Rechtsbesc…

  37. BGH, 07.12.2006 – IX ZB 1/04 Beschluss

    Leitsatz InsO § 64 Abs. 3 Wer eine Forderung zur Tabelle angemeldet hat, ist grundsätzlich berechtigt, soforti- ge Beschwerde gegen die Festsetzung der Vergütung und Auslagen des (vorläufi- gen) Insolvenzverwalters einzulegen.

  38. BGH, 28.09.2006 – IX ZB 212/03 Beschluss
  39. BGH, 06.04.2006 – IX ZB 109/05 Beschluss

    Leitsatz InsVV § 8 Abs. 3, § 11 Abs. 1 Satz 2, § 19 a) Für einen vorläufigen Insolvenzverwalter, der vor dem 1.1.2004 bestellt worden ist, bemisst sich die Vergütung nach der ab 7. Oktober 2004 geltenden Fassung der InsVV, wenn d…

  40. BGH, 23.03.2006 – IX ZB 20/05 Beschluss

    Leitsatz InsVV § 3 Abs. 2 Buchst. b Hat die Geschäftsführung an den Verwalter geringe Anforderungen gestellt, kann ein Abschlag vom Regelsatz auch dann angezeigt sein, wenn die Masse nicht groß war.

  41. BGH, 10.11.2005 – IX ZB 168/04 Beschluss

    Leitsatz InsO § 63 Abs. 1 Satz 1, § 66 Abs. 1; InsVV § 1 Abs. 1 Satz 1, § 3 a) Im Falle vorzeitiger Beendigung des Amtes als Insolvenzverwalter richtet sich die Berechnungsgrundlage nach dem Wert der Masse, die der Verwaltung des…

  42. BGH, 09.06.2005 – IX ZB 284/03 Beschluß

    Leitsatz InsO § 5 Abs. 1; InsVV § 1 Nach Erledigung des Insolvenzantrags durch Rücknahme hat eine amtswegige Fest- stellung des Umfangs der Istmasse grundsätzlich nicht zu erfolgen.

  43. BGH, 04.11.2004 – IX ZB 52/04 Beschluß

    Leitsatz InsVV § 3 Abs. 1, §§ 10, 11 Abs. 1 Satz 2 und 3 Belasten erschwerende Umstände den vorläufigen Insolvenzverwalter in gleicher Weise wie den endgültigen Insolvenzverwalter, sind die deswegen zu gewährenden Zuschläge zum R…

  44. LG München II, 10.09.2025 – 14 T 10892/25 Beschluss
  45. AG München, 08.07.2025 – 1509 IN 2728/23 Beschluss
  46. LG Siegen, 19.06.2024 – 4 T 12/23 Beschluss
  47. LG Berlin, 29.04.2021 – 84 T 152/19 Beschluss
  48. AG GieBen, 07.02.2020 – 6 IN 70/07 Beschluss
  49. LG Münster, 07.11.2018 – 5 T 496/18 Beschluss
  50. LG Bochum, 02.01.2018 – I-7 T 335/17 Beschluss

Seite 2 von 6