Rechtsprechung / § 430 FamFG

Entscheidungen zu § 430 FamFG

196 Entscheidungen · Auslagenersatz

  1. BGH, 19.05.2011 – V ZB 15/11 Beschluss

    Leitsatz Die gesetzliche Vermutung des § 62 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 AufenthG kommt erst zum Tragen, wenn die Ausreisefrist abgelaufen ist und der Betroffene auch ab diesem Zeitpunkt seine geänderte Anschrift nicht mitteilt .

  2. BGH, 11.05.2011 – V ZB 265/10 Beschluss

    Leitsatz Auch wenn der Haftrichter Abschiebungshaft für einen Zeitraum von weniger als drei Monaten anordnet, muss er eine Prognose darüber treffen, ob die Abschiebung bei realistischer Betrachtung innerhalb dieser Zeit erfolgen …

  3. BGH, 28.04.2011 – V ZB 292/10 Beschluss

    Leitsatz 1. Die Rechtsbeschwerde ist auch dann ohne Zulassung statthaft, wenn sie sich gegen einen Beschluss des Beschwerdegerichts richtet, mit welchem die Beschwerde gegen die Zurückweisung eines Haftaufhebungsantrags zurückgew…

  4. BGH, 07.04.2011 – V ZB 141/10 Beschluss
  5. BGH, 24.02.2011 – V ZB 202/10 Beschluss

    Leitsatz 1. Das Einvernehmen der Staatsanwaltschaft nach § 72 Abs. 4 Satz 1 AufenthG ist auch bei der Zurückschiebung erforderlich . 2. Das Einvernehmen kann nur durch die Staats- oder Amtsanwälte der Staatsanwaltschaft und ihre …

  6. BGH, 14.10.2010 – V ZB 78/10 Beschluss

    Leitsatz 1. Der sich in Abschiebungshaft befindende Ausländer kann in einem Beschwerdeverfahren neben der Aufhebung der Haftanordnung zugleich analog § 62 Abs. 1 FamFG die Feststellung der Rechtswidrigkeit seiner Inhaftierung bea…

  7. BGH, 16.09.2010 – V ZB 120/10 Beschluss

    Leitsatz 1. Das Beschwerdegericht darf von einer erneuten Anhörung des Betroffenen nicht absehen, wenn es auf die Glaubhaftigkeit des Vorbringens des Ausländers, sich einer Abschiebung nicht entziehen zu wollen, und dessen Glaubw…

  8. BGH, 18.08.2010 – V ZB 119/10 Beschluss
  9. BGH, 22.07.2010 – V ZB 28/10 Beschluss

    Leitsatz Werden in der Begründung des Haftantrags die Tatsachen, auf denen die Ausreisepflicht des Betroffenen beruht, nicht oder falsch vorgetragen, leidet die richterliche Anordnung der Freiheitsentziehung an einem Verfahrensma…

  10. BGH, 17.06.2010 – V ZB 3/10 Beschluss

    Leitsatz 1. Das Beschwerdegericht darf von der erneuten Anhörung des Betroffenen nicht absehen, wenn sich nach der Haftanordnung neue Gesichtspunkte ergeben haben . 2. § 420 Abs. 1 FamFG gibt dem Haftrichter keine inhaltlichen Vo…

  11. BGH, 29.04.2010 – V ZB 218/09 Beschluss

    Leitsatz In Abschiebungshaftsachen muss aus den Verfahrensakten zu ersehen sein, dass der Haftanordnung ein vollständiger Antrag der zuständigen Behörde zugrunde liegt .

  12. BGH, 04.03.2010 – V ZB 184/09 Beschluss

    Leitsatz 1. Bei der persönlichen Anhörung des Betroffenen, der der deutschen Sprache nicht mächtig ist, muss sich der Richter vor der Anordnung der Freiheitsentziehung vergewissern, dass der hinzugezogene Dolmetscher und der Betr…

  13. BGH, 25.02.2010 – V ZB 172/09 Beschluss

    Leitsatz 1. Auch in den Rechtsbeschwerdeverfahren nach §§ 70 ff. FamFG ist ein § 62 FamFG entsprechender Feststellungsantrag des Betroffenen zulässig. Einer Zulassung der Rechtsbeschwerde bedarf es auch in diesen Fällen nicht . 2…

  14. LG Frankfurt am Main, 04.09.2025 – 2-12 T 96/25 Beschluss
  15. LG Köln, 20.08.2025 – 34 T 6/24 Beschluss
  16. LG Frankfurt am Main, 13.08.2025 – 2-21 T 151/25 Beschluss
  17. AG Tiergarten, 31.03.2025 – 385 XIV 28/25 B Beschluss
  18. LG Frankenthal (Pfalz), 06.03.2025 – 1 T 25/25 Beschluss
  19. VG Hamburg, 06.01.2025 – 5 V 5833/24 Beschluss
  20. AG Tiergarten, 26.11.2024 – 382 XIV 1096/24 B Beschluss
  21. AG Dortmund, 19.06.2024 – 900 XIV(L) 119/24 Beschluss
  22. LG Bielefeld, 29.05.2024 – 23 T 177/24 Beschluss
  23. LG Frankfurt am Main, 19.03.2024 – 2-21 T 45/24 Beschluss
  24. AG Darmstadt, 04.01.2024 – 276 XIV 671/23 Beschluss
  25. LG Hanau, 10.10.2023 – 3 T 87/23 Urteil
  26. AG Nürnberg, 18.08.2023 – 59 XIV 38/23 (L) Beschluss
  27. LG Hof, 02.05.2023 – 22 T 168/22 (2) Beschluss
  28. LG Düsseldorf, 27.04.2023 – 25 T 458/22 Beschluss
  29. LG Düsseldorf, 17.04.2023 – 25 T 117/21 Beschluss
  30. LG Landshut, 31.03.2023 – 65 T 580/23 Beschluss
  31. AG Mönchengladbach, 07.03.2023 – 65 XIV(B) 48/22 Beschluss
  32. LG Essen, 18.01.2023 – 7 T 322/21 Beschluss
  33. LG Kleve, 12.12.2022 – 4 T 100/22 Beschluss
  34. AG München, 07.12.2022 – ERXXXI XIV 1281/22 L (PAG) Beschluss
  35. AG München, 05.12.2022 – 866 XIV 361/22 L (PAG) Beschluss
  36. LG Frankfurt am Main, 15.02.2022 – 2-29 T 15/22 Beschluss
  37. LG Hof, 14.02.2022 – 24 T 115/21 Beschluss
  38. LG Darmstadt, 20.12.2021 – 5 T 80/20 Beschluss
  39. LG Frankfurt am Main, 05.11.2021 – 2-21 T 56/20 Beschluss
  40. LG Kassel, 25.08.2021 – 3 T 264/21 Beschluss
  41. LG Darmstadt, 23.08.2021 – 5 T 331/21 Beschluss
  42. LG Darmstadt, 15.02.2021 – 5 T 91/21 Beschluss
  43. AG Tiergarten, 22.01.2021 – 381 XIV 10/21 B Beschluss
  44. AG Tiergarten, 01.10.2020 – 382 XIV 83/20 B Beschluss
  45. LG Darmstadt, 31.03.2020 – 5 T 21/20 Beschluss
  46. AG Recklinghausen, 25.02.2020 – 60 XIV(L) 28/20 u Beschluss
  47. LG Darmstadt, 03.02.2020 – 5 T 19/20 Beschluss
  48. AG Tiergarten, 03.01.2020 – 383 XIV 2/20 B Beschluss
  49. LG Frankfurt am Main, 02.12.2019 – 2-29 T 142/19, 934 XIV 1389/19 Beschluss
  50. AG Darmstadt, 27.08.2019 – 271 XIV 312/19 Beschluss

Seite 3 von 4