Entscheidungen zu § 626 BGB
4.397 Entscheidungen · Fristlose Kündigung aus wichtigem Grund
- LAG Hamm, 26.04.2007 – 17 Sa 1914/06 Urteil
- LAG Hamm, 08.03.2007 – 17 Sa 1604/06 Urteil
- LAG Hamm, 07.01.2005 – 10 Sa 1228/04 Urteil
- LAG Düsseldorf, 21.07.2004 – 12 Sa 620/04 Urteil
- BAG, 16.07.2015 – 2 AZR 85/15 Urteil
-
BAG, 15.11.2001 – 2 AZR 380/00
Urteil
Leitsatz Liegt die Zustimmung der Hauptfürsorgestelle zu einer außerordentlichen Kündigung eines Schwerbehinderten vor Ablauf der Zwei-Wochen-Frist des § 626 Abs. 2 BGB vor, so kann der Arbeitgeber diese Kündigungserklärungsfrist…
-
BAG, 12.08.1999 – 2 AZR 923/98
Urteil
Leitsatz Der dringende Verdacht eines Diebstahls bzw. einer Unterschlagung auch geringwertiger Gegenstände aus dem Eigentum des Arbeitgebers stellt an sich einen wichtigen Grund zur außerordentlichen Kündigung dar. Erst die Würdi…
-
BAG, 21.01.1999 – 2 AZR 665/98
Urteil
Leitsatz Auch schuldlose Pflichtverletzungen des Arbeitnehmers können ausnahmsweise einen wichtigen Grund zur verhaltensbedingten Arbeitgeberkündigung darstellen.
-
LAG Köln, 13.01.2026 – 7 SLa 401/25
Urteil
Leitsatz Inhaltsangabe: Es handelt sich um eine Einzelfallentscheidung zur Wirksamkeit einer außerordentlichen Kündigung, erklärt als Tat- und Verdachtskündigung, wegen der vorgeworfenen Entwendung von Betriebsmitteln der Arbeitg…
- LAG Mecklenburg-Vorpommern, 10.01.2023 – 2 Sa 233/21 Urteil
- LAG Hessen, 18.11.2013 – 17 Sa 581/13 Urteil
- LAG Niedersachsen, 17.04.2013 – 2 Sa 179/12 Urteil
- ArbG Berlin, 12.04.2013 – 28 Ca 1028/13 Urteil
- LAG Rheinland-Pfalz, 14.03.2013 – 5 Sa 385/12 Urteil
- ArbG Hagen, 16.05.2012 – 3 Ca 2597/11 Urteil
- KG, 16.06.2011 – 19 U 116/10 Urteil
- LAG Berlin-Brandenburg, 09.12.2010 – 25 Sa 1801/10 Urteil
- LAG Rheinland-Pfalz, 18.02.2008 – 5 Sa 381/07 Urteil
- LAG Köln, 11.01.2008 – 11 Sa 973/07 Urteil
- LAG Hamm, 09.07.2004 – 10 Sa 398/04 Urteil
-
BGH, 05.11.2024 – II ZR 35/23
Urteil
Leitsatz 1. Bei einer außerordentlichen Kündigung des Anstellungsvertrags des Geschäftsführers einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung aufgrund vertraglich vereinbarter wichtiger Gründe gilt die Erklärungsfrist des § 626 Abs.…
- BAG, 25.04.2018 – 2 AZR 401/17 Urteil
- BAG, 05.06.2008 – 2 AZR 234/07 Urteil
- BAG, 02.02.2006 – 2 AZR 57/05 Urteil
-
BAG, 08.06.2000 – 2 AZR 375/99
Urteil
Leitsatz § 21 Abs 5 SchwbG 1986 ist analog anzuwenden, wenn vor Ausspruch einer außerordentlichen Kündigung ein personalvertretungsrechtliches Mitbestimmungsverfahren wie das in §§ 79 ff PersVG Berlin geregelte Verfahren durchzuf…
-
BAG, 13.04.2000 – 2 AZR 259/99
Urteil
Leitsatz Ein wichtiger Grund zur außerordentlichen Kündigung nach § 626 Abs 1 BGB und vergleichbaren Tarifbestimmungen kann auch dann vorliegen, wenn dem Arbeitgeber zwar zunächst eine Weiterbeschäftigung des Arbeitnehmers für ei…
-
LAG Köln, 19.12.2025 – 7 SLa 56/25
Urteil
Leitsatz Inhaltsangabe: Es handelt sich um eine Einzelfallentscheidung nach durchgeführter Beweisaufnahme zu einer außerordentlichen Kündigung eines Betriebsratsmitglieds wegen vorgeworfener schwerer und schuldhafter Verletzungen…
- LAG Hessen, 30.03.2015 – 17 Sa 1094/13 Urteil
- OLG Düsseldorf, 06.11.2014 – I-6 U 69/14 Schlussurteil
- LAG Rheinland-Pfalz, 16.12.2013 – 5 TaBV 16/13 Urteil
- LAG Baden-Württemberg, 17.10.2012 – 20 Sa 94/11 Urteil
- LAG Rheinland-Pfalz, 19.12.2011 – 5 Sa 391/10 Urteil
- OLG Saarbrücken, 13.07.2010 – 4 U 496/09 - 142 Urteil
- LAG Berlin-Brandenburg, 16.04.2010 – 9 Sa 63/10 Urteil
- LAG Rheinland-Pfalz, 26.05.2009 – 1 Sa 74/09 Urteil
- LAG Hamm, 19.10.2007 – 10 Sa 813/07 Urteil
- LAG Baden-Württemberg, 28.03.2007 – 12 Sa 81/06 Urteil
- ArbG Stuttgart, 22.03.2007 – 9 Ca 475/06 Urteil
- LAG Hamm, 02.11.2006 – 17 Sa 646/06 Urteil
- LAG Berlin-Brandenburg, 31.03.2021 – 23 Sa 1381/20 Urteil
- LAG Hamm, 23.06.2017 – 13 Sa 18/17 Urteil
- ArbG Düsseldorf, 12.08.2016 – 14 Ca 6964/15 Urteil
- LAG Rheinland-Pfalz, 22.01.2015 – 3 Sa 571/14 Urteil
- LAG Sachsen-Anhalt, 19.12.2014 – 4 Sa 10/14 Urteil
- OVG Berlin-Brandenburg, 13.06.2013 – OVG 60 PV 15.12 Beschluss
- LAG Sachsen-Anhalt, 06.12.2012 – 3 TaBV 28/12 Beschluss
- LAG Hamm, 30.09.2011 – 10 Sa 471/11 Urteil
- LAG Berlin-Brandenburg, 16.09.2010 – 25 Sa 1080/10 Urteil
- LAG Düsseldorf, 13.11.2008 – 11 Sa 820/08 Urteil
- LAG Rheinland-Pfalz, 31.10.2008 – 9 Sa 296/07 Urteil
Seite 3 von 88