Ein Dienst von nu:legal

Rechtsprechung / § 11 BBauG

Entscheidungen zu § 11 BBauG

396 Entscheidungen · Städtebaulicher Vertrag

  1. OVG Schleswig, 02.04.2025 – 1 LA 78/22 Beschluss
  2. OVG Schleswig, 02.04.2025 – 1 LA 75/22 Beschluss
  3. OVG Schleswig, 25.03.2025 – 1 KN 3/20 Urteil
  4. LG Hamburg, 14.02.2025 – 351 O 8/22 Urteil
  5. OVG Saarland, 30.01.2025 – 2 B 177/24 Beschluss
  6. OVG Rheinland-Pfalz, 16.01.2025 – 1 A 10241/22.OVG Urteil
  7. VG Köln, 17.12.2024 – 2 K 3607/21 Urteil
  8. OVG Schleswig, 05.12.2024 – 1 KN 7/23 Urteil
  9. VGH Bayern, 11.09.2024 – 15 N 24.774 Beschluss
  10. VGH Bayern, 11.09.2024 – 15 N 24.773 Beschluss
  11. VG Ansbach, 08.08.2024 – AN 9 S 24.327 Beschluss
  12. VGH Bayern, 30.07.2024 – 15 NE 24.762 Beschluss
  13. BVerwG, 23.05.2024 – 4 BN 30.23 Beschluss
  14. BVerwG, 23.05.2024 – 4 BN 29.23 Beschluss
  15. OVG NRW, 07.05.2024 – 2 B 1287/23 Beschluss
  16. OVG Niedersachsen, 30.04.2024 – 1 MN 161/23 Beschluss
  17. VGH Bayern, 07.02.2024 – 9 NE 23.1618 Beschluss
  18. VG München, 05.02.2024 – M 8 K 23.2455 Urteil
  19. Hamburgisches Verfassungsgericht, 08.12.2023 – 4/22 Urteil
  20. VG Minden, 23.10.2023 – 1 K 2236/20 Beschluss
  21. BVerwG, 25.04.2023 – 4 CN 9/21 Urteil

    Leitsatz Der Hinweiszweck (§ 214 Abs. 1 Satz 1 Nr. 4 Alt. 3 BauGB) der Bekanntmachung nach § 16 Abs. 2 Satz 2 BauGB erfordert keine taggenaue Angabe der Geltungsdauer der Veränderungssperre oder ihrer Verlängerung.

  22. FG Münster, 20.04.2023 – 8 K 280/21 E,G Urteil
  23. FG Münster, 20.04.2023 – 8 K 328/21 E Urteil
  24. VG Regensburg, 16.02.2023 – RO 7 K 20.1382 Urteil
  25. BVerwG, 06.12.2022 – 4 C 7/21 Urteil

    Leitsatz Im Berufungsverfahren ist eine mündliche Verhandlung grundsätzlich geboten, wenn für die Entscheidung des Berufungsgerichts neue, im erstinstanzlichen Verfahren noch nicht angesprochene Rechtsfragen oder Tatsachen entsch…

  26. VGH Baden-Württemberg, 10.11.2022 – 2 S 595/22 Urteil
  27. VG Berlin, 09.09.2022 – 19 L 112/22 Beschluss
  28. VG Schwerin, 24.08.2022 – 7 A 1751/21 SN Urteil
  29. Bayerischer Verfassungsgerichtshof, 24.08.2022 – Vf. 9-VI-21 Endurteil
  30. OVG Mecklenburg-Vorpommern, 16.08.2022 – 3 K 476/19 OVG Urteil
  31. VG Regensburg, 07.07.2022 – RO 7 K 18.2001 Urteil
  32. VG Ansbach, 10.06.2022 – AN 17 K 21.01496 Urteil
  33. OVG Berlin-Brandenburg, 31.05.2022 – OVG 2 S 44/21 Beschluss
  34. OLG Rostock, 09.05.2022 – 2 U 17/22 Beschluss
  35. OVG Niedersachsen, 04.04.2022 – 1 MN 156/20 Beschluss
  36. OVG NRW, 31.03.2022 – 7 D 10/20.NE Urteil
  37. BVerwG, 17.03.2022 – 4 BN 35.21 Beschluss
  38. VGH Bayern, 15.03.2022 – 15 N 21.1422 Urteil
  39. OVG Niedersachsen, 10.02.2022 – 1 KN 11/20 Urteil
  40. VGH Bayern, 01.02.2022 – 22 C 21.2470 Beschluss
  41. OVG Berlin-Brandenburg, 25.01.2022 – OVG 10 S 17/21 Beschluss
  42. BVerwG, 25.01.2022 – 4 CN 5/20 Urteil

    Leitsatz 1. Ist die Beschränkung der Zahl zulässiger Vorhaben in einem sonstigen Sondergebiet unwirksam (vgl. BVerwG, Urteil vom 18. Oktober 2019 - 4 CN 8.18 - BVerwGE 166, 378), beantwortet sich die Frage nach der Wirksamkeit we…

  43. OVG Berlin-Brandenburg, 07.10.2021 – OVG 2 A 19.19 Urteil
  44. VG Berlin, 01.09.2021 – 8 K 340.19 Urteil
  45. VG Berlin, 01.09.2021 – 8 K 69.19 Urteil
  46. BVerwG, 25.08.2021 – 4 B 3/21 Beschluss
  47. VG Ansbach, 26.05.2021 – AN 3 S 21.00729 Beschluss
  48. VG Berlin, 10.05.2021 – 2 K 220/19 Urteil
  49. OVG Berlin-Brandenburg, 29.04.2021 – OVG 2 A 21.18 Urteil
  50. BVerwG, 25.01.2021 – 9 C 1/19 Urteil

    Leitsatz 1. Eine Revision, die im Übrigen den Anforderungen des § 139 Abs. 3 Satz 4 VwGO genügt, ist nicht allein deshalb unzulässig, weil die Revisionsbegründung sich mit der Frage, auf der die Zulassung der Revision wegen grund…

Seite 5 von 8