Rechtsprechung / Art 36 AEUV

Entscheidungen zu Art 36 AEUV

284 Entscheidungen · (ex-Artikel 30 EGV)

  1. EuGH, 29.11.2017 – C-518/16 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Im Licht der vorstehenden Ausführungen schlage ich dem Gerichtshof vor, auf den dritten Satz der dritten Frage des Sofiyski gradski sad (Stadtgericht Sofia, Bulgarien) wie folgt zu antworten: Art. 1 Abs. 1 Buchst. d der …

  2. EuGH, 15.07.2015 – T-337/13 Urteil
  3. OLG Düsseldorf, 14.08.2013 – VI-2 U (Kart) 15/08 Grund- und Teilurteil
  4. EuGH, 18.07.2013 – C-313/11 Urteil
  5. LG Köln, 06.06.2013 – 81 O 118/12 Urteil
  6. BVerfG, 02.02.2017 – 2 BvR 787/16 Nichtannahmebeschluss
  7. BVerfG, 29.04.2014 – 2 BvR 1572/10 Nichtannahmebeschluss
  8. BGH, 02.06.2016 – I ZR 226/14 EuGH-Vorlage

    Leitsatz Kraftfahrzeugfelgen Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden zur Auslegung des Art. 110 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 6/2002 des Rates vom 12. Dezember 2001 über das Gemeinschaftsgeschmacksmuster (ABl. Nr. L 3 vom …

  9. BGH, 27.01.2016 – I ZR 67/14 Beschluss
  10. BGH, 27.01.2016 – I ZR 68/14 Beschluss
  11. EuGH, 18.01.2024 – C-367/21 Urteil

    Leitsatz Art. 13 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 des Rates vom 26. Februar 2009 über die [Unionsmarke] und Art. 15 Abs. 1 der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 14. Juni 2017 über die …

  12. EuGH, 17.11.2022 – C-204/20 Urteil

    Leitsatz 1. Art. 47a der Richtlinie 2001/83/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. November 2001 zur Schaffung eines Gemeinschaftskodexes für Humanarzneimittel in der durch die Richtlinie 2012/26/EU des Europäischen …

  13. EuGH, 10.02.2022 – C-499/20 Urteil

    Leitsatz Art. 4 Abs. 1 Nr. 1.1 und Anhang I der Richtlinie 97/23/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29. Mai 1997 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über Druckgeräte in der durch die Verordnun…

  14. EuGH, 13.01.2022 – C-147/20 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, die Vorlagefragen des Landgerichts Hamburg (Deutschland) in der Rechtssache C‑147/20 wie folgt zu beantworten: Art. 15 der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlamen…

  15. VG Darmstadt, 04.11.2021 – 6 K 826/17.DA Urteil
  16. EuGH, 19.11.2020 – C-663/18 Urteil

    Leitsatz Die Art. 34 und 36 AEUV sind dahin auszulegen, dass sie einer nationalen Regelung entgegenstehen, die es verbietet, in einem anderen Mitgliedstaat rechtmäßig hergestelltes Cannabidiol (CBD) zu vermarkten, wenn es aus der…

  17. OLG Brandenburg, 02.06.2020 – 19 Ver 1/20 Beschluss
  18. EuGH, 02.04.2020 – C-648/18 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, dem Tribunalul Bucureşti (Landgericht Bukarest, Rumänien) wie folgt zu antworten: Art. 35 AEUV steht einer Regelung eines Mitgliedstaats entgegen, wonach im Rahmen der Einfüh…

  19. EuGH, 27.02.2020 – C-649/18 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Nach alledem schlage ich vor, auf die Frage der Cour d’appel de Paris (Berufungsgericht Paris, Frankreich) wie folgt zu antworten: Art. 34 AEUV steht einer Regelung eines Mitgliedstaats, die die von einer in einem andere…

  20. EuGH, 18.09.2019 – C-222/18 Urteil

    Leitsatz Art. 3 Buchst. k und Art. 11 Abs. 1 der Richtlinie 2011/24/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 9. März 2011 über die Ausübung der Patientenrechte in der grenzüberschreitenden Gesundheitsversorgung sind dahin…

  21. EuGH, 12.06.2019 – C-222/18 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, die Frage des Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Verwaltungs- und Arbeitsgericht Budapest, Ungarn) wie folgt zu beantworten: Art. 3 Buchst. k und Art. 11 Abs. 1 der…

  22. LG Düsseldorf, 06.12.2018 – 14c O 105/18 Urteil
  23. EuGH, 22.06.2017 – C-549/15 Urteil
  24. OLG Düsseldorf, 28.04.2017 – I-15 U 68/15 Urteil
  25. EuGH, 10.11.2016 – C-297/15 Urteil
  26. EuGH, 09.07.2015 – C-198/14 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Aufgrund der vorstehenden Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, auf die Frage des Helsingin hovioikeus wie folgt zu antworten: Eine nationale Regelung wie die im Ausgangsverfahren fragliche, die bestimmte Getränkev…

  27. EuGH, 23.04.2015 – C-95/14 Schlussanträge der Generalanwältin

    Leitsatz Aufgrund der vorstehenden Erwägungen bin ich der Ansicht, dass der Gerichtshof das Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale di Milano (Italien) wie folgt beantworten sollte: Eine nationale Regelung, die für durch Verarbe…

  28. OLG Düsseldorf, 24.03.2015 – I-20 U 149/13 Beschluss
  29. EuGH, 03.12.2014 – T-57/11 Urteil
  30. EuGH, 22.05.2014 – C-108/13 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, die Vorabentscheidungsfrage des französischen Conseil d’État wie folgt zu beantworten: Die Art. 34 AEUV und 36 AEUV stehen der Regelung eines Mitgliedstaats entgegen, welche …

  31. OVG Sachsen-Anhalt, 25.11.2013 – 3 R 53/13 Beschluss
  32. EuGH, 07.11.2013 – C-639/11 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, wie folgt zu entscheiden: Die Republik Polen (in der Rechtssache C‑639/11) und die Republik Litauen (in der Rechtssache C‑61/12) haben dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus …

  33. EuGH, 07.11.2013 – C-61/12 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, wie folgt zu entscheiden: Die Republik Polen (in der Rechtssache C‑639/11) und die Republik Litauen (in der Rechtssache C‑61/12) haben dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus …

  34. EuGH, 06.09.2012 – C-150/11 Urteil
  35. BVerfG, 24.03.2016 – 2 BvR 1546/13 Nichtannahmebeschluss
  36. BGH, 23.06.2022 – 5 StR 490/21 Beschluss
  37. BGH, 18.11.2021 – I ZR 214/18 Urteil

    Leitsatz Gewinnspielwerbung II 1. Eine Werbung, die nicht auf ein bestimmtes Arzneimittel abzielt, sondern auf das gesamte Sortiment verschreibungspflichtiger Arzneimittel, das von einer Apotheke angeboten wird, fällt nicht in de…

  38. BGH, 03.03.2020 – XIII ZR 7/19 Urteil
  39. BGH, 03.03.2020 – XIII ZR 15/19 Urteil
  40. BGH, 03.03.2020 – XIII ZR 6/19 Urteil

    Leitsatz Letztverbraucherbelieferung 1. Elektrizitätsversorgungsunternehmen, das Strom an Letztverbraucher liefert und daher dem Übertragungsnetzbetreiber die EEG-Umlage schuldet, ist grundsätzlich dasjenige Unternehmen, das sich…

  41. BGH, 08.12.2010 – 1 StR 213/10 EuGH-Vorlage
  42. BGH, 09.09.2010 – I ZR 72/08 Vorlagebeschluss

    Leitsatz Sparen Sie beim Medikamentenkauf! Dem Gemeinsamen Senat der obersten Gerichtshöfe des Bundes wird die Frage zur Entscheidung vorgelegt, ob das deutsche Arzneimittelpreisrecht auch für im Wege des Versandhandels nach Deut…

  43. BGH, 12.05.2010 – I ZR 185/07 Urteil

    Leitsatz One Touch Ultra In-vitro-Diagnostika zur Eigenanwendung dürfen im Inland nur in Verkehr gebracht werden, wenn sie eine Gebrauchsanweisung und eine Etikettierung in deutscher Sprache enthalten, die vorab in einem (erneute…

  44. BSG, 14.06.2023 – B 3 KR 8/22 R Urteil

    Leitsatz Es berührt die gesetzlichen Rabattregelungen zulasten pharmazeutischer Unternehmer und die Einbindung hierin von dem Rahmenvertrag beigetretenen EU-ausländischen Versandapotheken nicht, dass diese Apotheken Endverbrauche…

  45. BVerwG, 24.11.2011 – 7 C 12/10 Urteil

    Leitsatz 1. Die Mitteilung über die Einleitung eines Eintragungsverfahrens nach dem Kulturgutschutzgesetz stellt keinen Verwaltungsakt i.S.v. § 35 Satz 1 VwVfG dar. 2. Das Kulturgutschutzgesetz findet auch auf solche Vermögensgeg…

  46. EuGH, 21.05.2026 – C-626/24 Urteil

    Leitsatz Art. 9 Abs. 7 der Verordnung (EU) 2017/625 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 15. März 2017 über amtliche Kontrollen und andere amtliche Tätigkeiten zur Gewährleistung der Anwendung des Lebens- und Futtermitte…

  47. EuGH, 18.12.2025 – C-1004/25 Schlussantrag des Generalanwalts
  48. EuGH, 10.07.2025 – C-365/24 Urteil

    Leitsatz Die Richtlinie (EU) 2015/2436 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. Dezember 2015 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken sowie die Art. 34 und 36 AEUV sind dahin auszulegen…

  49. Verfassungsgerichtshof des Landes Berlin, 25.06.2025 – 43/22 Urteil
  50. EuGH, 07.03.2024 – C-558/22 Urteil

    Leitsatz 1. Die Art. 28, 30 und 110 AEUV sind dahin auszulegen, dass sie einer nationalen Maßnahme nicht entgegenstehen, die zum einen die Einführer von aus einem anderen Mitgliedstaat stammendem Strom, die nicht durch die Vorlag…

Seite 2 von 6