Rechtsprechung / Art 36 AEUV

Entscheidungen zu Art 36 AEUV

284 Entscheidungen · (ex-Artikel 30 EGV)

  1. VG Karlsruhe, 04.04.2019 – 3 K 5393/17 Urteil
  2. EuGH, 23.12.2015 – C-333/14 Urteil
  3. EuGH, 29.03.2012 – C-5/11 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Demnach schlage ich dem Gerichtshof vor, die Frage des Bundesgerichtshofs wie folgt zu beantworten: Die den freien Warenverkehr regelnden Art. 34 und 36 AEUV stehen nicht einer aus der Anwendung nationaler Strafvorschrif…

  4. OLG München, 07.03.2024 – 6 U 1509/14 Urteil
  5. BVerfG, 15.12.2016 – 2 BvR 222/11 Stattgebender Kammerbeschluss
  6. BVerfG, 15.12.2016 – 2 BvR 221/11 Stattgebender Kammerbeschluss
  7. BGH, 17.07.2025 – I ZR 74/24 Urteil

    Leitsatz Arzneimittel-Check Die in § 78 Abs. 1 Satz 4 AMG in der bis zum 14. Dezember 2020 geltenden Fassung vorgesehene Erstreckung der arzneimittelrechtlichen Preisbindung auf Versandapotheken, die in einem anderen Mitgliedstaa…

  8. EuGH, 13.11.2025 – C-499/23 Urteil
  9. EuGH, 20.12.2017 – C-291/16 Urteil
  10. EuGH, 03.09.2015 – C-333/14 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, die vom Court of Session (Scotland) vorgelegten Fragen wie folgt zu beantworten: Die Verordnung (EU) Nr. 1308/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 17. Dezember …

  11. EuGH, 20.05.2021 – C-178/20 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, die vom Fővárosi Törvényszék (ehemals Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság) (Hauptstädtisches Stuhlgericht, vormals Hauptstädtisches Verwaltungs- und Arbeitsgericht, U…

  12. EuGH, 19.10.2016 – C-148/15 Urteil
  13. EuGH, 12.11.2015 – C-198/14 Urteil
  14. EuGH, 08.06.2017 – C-296/15 Urteil
  15. EuGH, 01.12.2016 – C-296/15 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, die Vorabentscheidungsfrage der Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil (Staatliche Kommission für die Überprüfung öffentlicher Auftragsvergab…

  16. EuGH, 17.11.2022 – C-175/21 Urteil

    Leitsatz Art. 15 Abs. 1 der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 14. Juni 2017 über die Unionsmarke ist in Verbindung mit Art. 36 Satz 2 AEUV und Art. 47 der Charta der Grundrechte der Europäisc…

  17. EuGH, 12.09.2017 – C-291/16 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, auf die Vorlagefragen des Juzgado de lo Mercantil no 8 de Barcelona (Handelsgericht Nr. 8 Barcelona, Spanien) wie folgt zu antworten: Art. 36 AEUV und Art. 7 Abs. 1 der Richt…

  18. EuGH, 06.04.2017 – C-65/16 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, die Fragen des Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Verwaltungs- und Arbeitsgericht Szeged, Ungarn) wie folgt zu beantworten: Art. 4 des Beschlusses Nr. 1/95 des Assoz…

  19. EuGH, 17.03.2016 – C-472/14 Urteil
  20. BGH, 03.07.2025 – I ZR 226/24 Urteil

    Leitsatz Mehmet Efendi 1. Das Inverkehrbringen von Ware (hier: Kaffee) in der Türkei unter einer Bezeichnung, die nach der Unionsmarkenverordnung geschützt ist, führt nicht zur Erschöpfung der Markenrechte mit der Folge, dass der…

  21. BGH, 26.04.2018 – I ZR 121/17 Urteil

    Leitsatz Applikationsarzneimittel 1. In einem Vorabentscheidungsverfahren gemäß Art. 267 Abs. 3 AEUV ist es Sache des vorlegenden Gerichts, den Sachverhalt festzustellen und dem Gerichtshof der Europäischen Union zur rechtlichen …

  22. BGH, 24.11.2016 – I ZR 163/15 Urteil

    Leitsatz Freunde werben Freunde 1. Das Ausloben und Gewähren von Zuwendungen für den Bezug von Arzneimitteln kann eine nach § 1 Abs. 1 Nr. 1 HWG produktbezogene Werbung auch dann darstellen, wenn die Gewährung der Prämien für das…

  23. BVerwG, 28.09.2011 – 3 C 26/10 Urteil

    Leitsatz Das Verbot der Verfütterung von Futtermitteln mit tierischen Fetten an wiederkäuende Nutztiere in § 18 Abs. 1 Satz 1 LFGB verstößt nicht gegen Europarecht.

  24. EuGH, 06.02.2025 – C-499/23 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, – festzustellen, dass Ungarn durch die Annahme der A Gazdaság újraindítása érdekében meghozandó, az építőipari ellátásbiztonság szempontjából stratégiai jelentőségű nyersanya…

  25. EuGH, 16.06.2022 – C-175/21 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, auf die Vorlagefrage des Sąd Okręgowy w Warszawie (Regionalgericht Warschau, Polen) wie folgt zu antworten: Art. 15 Abs. 1 der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parl…

  26. EuGH, 08.07.2021 – C-178/20 Urteil

    Leitsatz 1. Die Art. 70 bis 73 in Verbindung mit Art. 5 Abs. 1 und Art. 6 Abs. 1 der Richtlinie 2001/83/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. November 2001 zur Schaffung eines Gemeinschaftskodexes für Humanarzneimit…

  27. EuGH, 03.07.2019 – C-387/18 Urteil

    Leitsatz Die Art. 34 und 36 AEUV sind dahin auszulegen, dass sie einer Regelung eines Mitgliedstaats wie der im Ausgangsverfahren fraglichen entgegenstehen, wonach für die Erteilung einer Genehmigung für den Parallelimport eines …

  28. EuGH, 27.04.2017 – C-672/15 Urteil
  29. OLG Nürnberg, 29.10.2024 – 3 U 881/24 Endurteil
  30. EuGH, 04.10.2024 – C-541/20 Urteil
  31. EuGH, 17.11.2022 – C-224/20 Urteil

    Leitsatz 1. Art. 9 Abs. 2 und Art. 15 der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 14. Juni 2017 über die Unionsmarke und Art. 10 Abs. 2 und Art. 15 der Richtlinie (EU) 2015/2436 des Europäischen Pa…

  32. EuGH, 25.11.2021 – C-488/20 Urteil

    Leitsatz Die Art. 34 und 36 AEUV sind dahin auszulegen, dass sie einer nationalen Regelung entgegenstehen, nach der eine Genehmigung für den Parallelimport eines Arzneimittels ein Jahr nach Erlöschen der Bezugszulassung von Recht…

  33. EuGH, 17.09.2020 – C-648/18 Urteil

    Leitsatz Die Art. 35 und 36 AEUV sind dahin auszulegen, dass eine nationale Regelung, die in ihrer Auslegung durch die für ihre Anwendung zuständige Behörde die nationalen Stromerzeuger verpflichtet, die gesamte verfügbare elektr…

  34. EuGH, 14.05.2020 – C-663/18 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, die Vorlagefrage der Cour d’appel d’Aix-en-Provence (Berufungsgericht Aix-en-Provence, Frankreich) wie folgt zu beantworten: Weder die Verordnung (EU) Nr. 1307/2013 des Europ…

  35. EuGH, 13.10.2016 – C-303/15 Urteil
  36. EuGH, 02.06.2016 – C-148/15 Schlussanträge des Generalanwalts

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, die Vorlagefragen des Oberlandesgerichts Düsseldorf wie folgt zu beantworten: Die Art. 34 und 36 AEUV stehen einer durch nationale Rechtsvorschriften angeordneten Preisbindun…

  37. EuGH, 10.12.2015 – C-472/14 Schlussanträge der Generalanwältin

    Leitsatz Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, in Beantwortung der vom Högsta domstol (Oberster Gerichtshof, Schweden) vorgelegten Fragen wie folgt zu entscheiden: Bei richtiger Auslegung hindern weder Art. 128 der Verord…

  38. BVerfG, 31.03.2016 – 2 BvR 929/14 Nichtannahmebeschluss
  39. BVerfG, 08.04.2015 – 2 BvR 35/12 Nichtannahmebeschluss
  40. BGH, 30.04.2020 – I ZR 122/19 Beschluss
  41. BGH, 30.04.2020 – I ZR 123/19 Beschluss
  42. BGH, 26.02.2014 – I ZR 79/10 Urteil

    Leitsatz Sofort-Bonus Ein Verstoß gegen unionsrechtliche Notifizierungsvorschriften (hier: Art. 116, 117 AEUV; Art. 11 Abs. 2 Satz 2 der Richtlinie 89/105/EWG) ist dann irrelevant, wenn die zu notifizierende Vorschrift lediglich …

  43. EuGH, 21.12.2023 – C-96/22 Urteil

    Leitsatz 1. Die Art. 34 und 36 AEUV sind dahin auszulegen, dass sie einer Regelung eines Mitgliedstaats nicht entgegenstehen, die zur Bekämpfung von Steuerumgehungen und missbräuchlichen Verhaltensweisen sowie zum Schutz der öffe…

  44. EuGH, 19.01.2023 – C-147/21 Urteil

    Leitsatz 1. Art. 72 der Verordnung (EU) Nr. 528/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Mai 2012 über die Bereitstellung auf dem Markt und die Verwendung von Biozidprodukten in der durch die Verordnung (EU) Nr. 334…

  45. EuGH, 17.11.2022 – C-253/20 Urteil

    Leitsatz Art. 9 Abs. 2 und Art. 13 der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 des Rates vom 26. Februar 2009 über die Unionsmarke in der durch die Verordnung (EU) 2015/2424 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. Dezember 2015 ge…

  46. VG Frankfurt am Main, 14.06.2022 – 5 L 447/21.F Beschluss
  47. VGH Baden-Württemberg, 21.10.2021 – 9 S 527/20 Urteil
  48. EuGH, 08.10.2020 – C-602/19 Urteil

    Leitsatz Die Art. 34 und 36 AEUV sind dahin auszulegen, dass sie dem entgegenstehen, dass die zuständige Behörde eines Mitgliedstaats die Zustimmung zu Änderungen der Angaben und Unterlagen über ein Arzneimittel, das in einem and…

  49. VGH Baden-Württemberg, 07.10.2020 – 8 S 2959/18 Urteil
  50. LG Stendal, 14.03.2019 – 31 O 43/18 Urteil

Seite 1 von 6