Rechtsprechung / BVerwG / 2. Senat / 2018

BVerwG Beschluss vom 25.10.2018 – 2 C 31/17

2. Senat · ECLI:DE:BVerwG:2018:251018B2C31.17.0

VerwaltungsrechtVolltext

Zitiert von 1 Entscheidungen Zitiert 5 Entscheidungen 2 zitierte Normen Als PDF speichern

Gründe§

I

1Permalink zu Rn. 1recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2018-10-25/2-c-31-17#rd_1

Die Klägerin ist die Witwe des früheren Klägers, eines Beamten des beklagten Landes, der im Jahre 1999 in den Ruhestand getreten war und im Jahr 2018 verstorben ist. Im Jahr 2005 beanstandete der frühere Kläger gegenüber den Beklagten die Alimentation; er hielt seine Versorgungsbezüge für verfassungswidrig zu niedrig. Streitgegenständlich sind die Versorgungsbezüge im Zeitraum von 2005 bis 2017.

2Permalink zu Rn. 2recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2018-10-25/2-c-31-17#rd_2

Widerspruch und Klage sind erfolglos geblieben. Mit Urteil vom 25. April 2017 hat das Oberverwaltungsgericht die Berufung des früheren Klägers gegen das klageabweisende erstinstanzliche Urteil zurückgewiesen.

3Permalink zu Rn. 3recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2018-10-25/2-c-31-17#rd_3

Mit der bereits vom Oberverwaltungsgericht zugelassenen Revision verfolgte der frühere Kläger sein Begehren weiter. Nach dem Tod des früheren Klägers führt die Klägerin das Verfahren fort.

II

4Permalink zu Rn. 4recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2018-10-25/2-c-31-17#rd_4

Das Revisionsverfahren ist in entsprechender Anwendung des § 94 VwGO auszusetzen.

5Permalink zu Rn. 5recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2018-10-25/2-c-31-17#rd_5

Die neuere Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts zur Prüfung der Verfassungskonformität der Alimentation von Beamten und Richtern (vgl. insbesondere BVerfG, Urteil vom 5. Mai 2015 - 2 BvL 17/09 u.a. - BVerfGE 139, 64.; vgl. auch BVerfG, Beschlüsse vom 17. November 2015 - 2 BvL 19/09 - BVerfGE 140, 240, vom 17. Januar 2017 - 2 BvL 1/10 - BVerfGE 145, 1 und vom 23. Mai 2017 - 2 BvR 883/14 - BVerfGE 145, 304) ist in Verfahren zur Besoldung noch im aktiven Dienst stehender Beamter und Richter ergangen. Sie enthält keine Ausführungen dazu, ob sie uneingeschränkt, mit Modifikationen oder nicht auf die Versorgung von im Ruhestand befindlichen Beamten und Richtern zu übertragen ist.

6Permalink zu Rn. 6recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2018-10-25/2-c-31-17#rd_6

Das Oberverwaltungsgericht hat mit Beschluss vom 25. April 2017 in einem anderen Verfahren (5 LC 75/17) dem Bundesverfassungsgericht die Frage der Verfassungskonformität der Versorgung eines nach der Besoldungsgruppe A 13 besoldeten Beamten im Jahr 2013 vorgelegt. Damit hat das Bundesverfassungsgericht im Fall der Zulässigkeit dieser Richtervorlage nach Art. 100 Abs. 1 GG die Möglichkeit, die Frage zu beantworten, ob sein zur Alimentationsgerechtigkeit der Besoldung eines im aktiven Dienst befindlichen Beamten oder Richters entwickeltes Prüfschema uneingeschränkt, mit Modifikationen oder nicht auf die Prüfung der Alimentationsgerechtigkeit der Versorgung eines im Ruhestand befindlichen Beamten oder Richters zu übertragen ist. In den beiden letztgenannten Fällen wären weitere Ausführungen des Bundesverfassungsgerichts zu den abweichenden Maßstäben zu erwarten.

7Permalink zu Rn. 7recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverwg/2018-10-25/2-c-31-17#rd_7

Es ist sachdienlich und zweckmäßig, zunächst die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts in dem genannten Verfahren abzuwarten und dann auf dieser Grundlage über die Revision der Klägerin zu entscheiden.