Rechtsprechung / BVerfG / 1. Senat 2. Kammer / 2020

BVerfG Kammerbeschluss vom 17.06.2020 – 1 BvR 1378/20

1. Senat 2. Kammer · ECLI:DE:BVerfG:2020:rk20200617a.1bvr137820

VerfassungsrechtBundVolltext

Zitiert von 6 Entscheidungen 4 häufig zusammen zitierte 2 zitierte Normen Als PDF speichern

Tenor§

Die Ablehnung wegen Besorgnis der Befangenheit seitens des Äußerungsberechtigten wird als unstatthaft verworfen.

Gründe§

1Permalink zu Rn. 1recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2020-06-17/1-bvr-1378-20#rd_1

Eine Ablehnung wegen Besorgnis der Befangenheit ist nur durch Verfahrensbeteiligte statthaft (vgl. Barczak, in: ders., BVerfGG, 2018, § 19 Rn. 6). Anhörungsberechtigte nach § 94 Abs. 3 BVerfGG können dem Verfahren nicht förmlich beitreten (vgl. § 94 Abs. 5 BVerfGG) und sind daher nicht Beteiligte in diesem Sinn (vgl. Nettersheim, in: Barczak, BVerfGG, 2018, § 94 Rn. 28). Anhörungsberechtigte nach § 94 Abs. 3 BVerfGG, die mangels Beitrittsmöglichkeit gemäß § 94 Abs. 5 BVerfGG nicht Verfahrensbeteiligte sind oder werden können, können Verfahrensanträge nicht stellen.

2Permalink zu Rn. 2recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2020-06-17/1-bvr-1378-20#rd_2

Die Kammer sieht auch keine von Amts wegen nach § 19 Abs. 3 BVerfGG zu berücksichtigenden Umstände, die eine Besorgnis der Befangenheit der Mitglieder der Kammer begründen könnten. Insbesondere ergibt sich eine Besorgnis der Befangenheit nicht aus dem Umstand, dass der Beschluss vom 3. Juni 2020 dem Beschwerdeführer im Verfahren 1 BvR 1246/20 bereits am Nachmittag des 4. Juni 2020 vorab per Fax übermittelt wurde, während eine Übermittlung an die Äußerungsberechtigte erst am Morgen des 5. Juni 2020 erfolgte.

3Permalink zu Rn. 3recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bverfg/2020-06-17/1-bvr-1378-20#rd_3

Diese Entscheidung ist unanfechtbar.