Rechtsprechung / BGH, 17.02.2015 – X ZR 161/12

Zitiert von 45 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 17.02.2015 – X ZR 161/12

  1. BGH, 26.09.2023 – X ZR 76/21 Urteil · Rn. 41

    Leitsatz Farb- und Helligkeitseinstellung Eine Verallgemeinerung ist unzulässig, wenn den ursprünglich eingereichten Unterlagen zu entnehmen ist, dass einzelne Merkmale in untrennbarem Zusammenhang miteinander stehen, der Patenta…

  2. BGH, 15.09.2015 – X ZR 112/13 Urteil · Rn. 24

    Leitsatz Teilreflektierende Folie Die Priorität einer Voranmeldung, die eine Bereichsangabe enthält, kann jedenfalls dann wirksam in Anspruch genommen werden, wenn der in der Nachanmeldung beanspruchte, innerhalb dieses Bereichs …

  3. BGH, 21.06.2016 – X ZR 41/14 Urteil · Rn. 48

    Leitsatz Fahrzeugscheibe II Die hilfsweise Verteidigung des Streitpatents mit geänderten Ansprüchen in der Berufungsinstanz kann als sachdienlich anzusehen sein, wenn das Patentgericht den Beklagten erst in der mündlichen Verhand…

  4. BGH, 28.06.2022 – X ZR 67/20 Urteil · Rn. 71

    Leitsatz Übertragungsparameter Durch eine Patentanmeldung, die sich mit der nahtlosen Änderung der Datenübertragungsrate in einem ADSL-System befasst und hierzu vorschlägt, ausschließlich die Zuweisung von Bits zu Subkanälen zu ä…

  5. BGH, 20.10.2020 – X ZR 158/18 Urteil · Rn. 29

    Leitsatz Zigarettenpackung Von der Nichtigerklärung eines Patents ist abzusehen, wenn die Einfügung eines in den ursprünglich eingereichten Unterlagen nicht oder nicht als zur Erfindung gehörend offenbarten Merkmals zu einer bloß…

  6. BGH, 29.03.2022 – X ZR 16/20 Urteil · Rn. 76

    Leitsatz Übertragungsleistungssteuerungsverfahren 1. Ein rechtliches Interesse an der Verteidigung eines mit der Nichtigkeitsklage angegriffenen Patents ergibt sich schon aus der während des Rechtsstreits erfolgten Eintragung als…

  7. BGH, 25.07.2017 – X ZB 5/16 Beschluss · Rn. 15

    Leitsatz Phosphatidylcholin 1. Eine Patentanmeldung ist zurückzuweisen, wenn der Gegenstand des Anspruchs, den der Anmelder zur Prüfung stellt, über den Inhalt der Anmeldung in der ursprünglich eingereichten Fassung hinausgeht un…

  8. BGH, 13.11.2025 – X ZR 143/23 Urteil · Rn. 30

    Leitsatz Gepulste Laserstrahlung Eine Verallgemeinerung ist unzulässig, wenn den ursprünglich eingereichten Unterlagen zu entnehmen ist, dass einzelne Merkmale in untrennbarem Zusammenhang miteinander stehen, der Patentanspruch d…

  9. BGH, 03.05.2022 – X ZR 32/20 Urteil · Rn. 71

    Leitsatz Initialisierungsverfahren Dokumente, die für die Teilnehmer eines Treffens einer Studiengruppe der Standardisierungsorganisation der International Telecommunication Union (ITU-T) auf einem ftp-Server vorgehalten werden, …

  10. BGH, 04.09.2018 – X ZR 14/17 Urteil · Rn. 55

    Leitsatz Drahtloses Kommunikationsnetz 1. Die Wirksamkeit der Überleitung der Rechte an einer Erfindung durch Inanspruchnahme als Diensterfindung durch den Arbeitgeber richtet sich nach dem Arbeitsstatut. 2. Welche Rechte und Pfl…

  11. BGH, 17.06.2025 – X ZR 74/23 Urteil · Rn. 32
  12. BGH, 17.06.2025 – X ZR 78/23 Urteil · Rn. 37

    Leitsatz Flüssigkeitszufuhrgerät II 1. Die Abwandlung eines Bewegungsvorgangs im Wege der kinematischen Umkehr kann sowohl im Zusammenhang mit der Beurteilung der Patentfähigkeit als auch im Zusammenhang mit der Verletzung durch …

  13. BGH, 17.07.2025 – X ZR 91/23 Urteil · Rn. 121
  14. BGH, 15.10.2024 – X ZR 121/22 Urteil · Rn. 89
  15. LG Düsseldorf, 14.03.2023 – 4b O 20/22 Urteil · Rn. 60
  16. BPatG, 26.11.2025 – 35 W (pat) 429/23 Beschluss · Rn. 47
  17. BPatG, 25.11.2025 – 35 W (pat) 428/23 Beschluss · Rn. 47
  18. BPatG, 10.03.2025 – 4 Ni 23/23 (EP) Urteil · Rn. 161
  19. BPatG, 20.06.2024 – 2 Ni 7/23 (EP) Urteil · Rn. 393
  20. BPatG, 24.04.2024 – 8 Ni 34/23 (EP) verb m 8 Ni 35/23 (EP) Urteil · Rn. 117
  21. BPatG, 13.12.2023 – 8 Ni 21/23 (EP) Urteil · Rn. 101
  22. BPatG, 24.07.2023 – 4 Ni 22/22 (EP) Urteil · Rn. 131
  23. BGH, 18.04.2023 – X ZR 14/21 Urteil · Rn. 54
  24. LG Düsseldorf, 14.03.2023 – 4b O 102/21 Urteil · Rn. 55
  25. BPatG, 04.08.2022 – 2 Ni 6/21 (EP) Urteil · Rn. 96
  26. BPatG, 20.06.2022 – 19 W (pat) 1/21 Beschluss · Rn. 522
  27. BPatG, 25.05.2022 – 6 Ni 51/20 (EP) Beschluss · Rn. 176
  28. BPatG, 20.05.2022 – 5 Ni 29/20 Urteil · Rn. 53
  29. BPatG, 12.08.2021 – 2 Ni 48/20 (EP), verb. m. 2 Ni 65/20 (EP) Urteil · Rn. 182
  30. BPatG, 10.11.2020 – 12 W (pat) 6/18 Beschluss · Rn. 85
  31. BPatG, 12.08.2020 – 6 Ni 9/19 (EP) Urteil · Rn. 46
  32. BPatG, 03.02.2020 – 6 Ni 45/16 (EP), 6 Ni 13/17 (EP), 6 Ni 28/18 (EP) Urteil · Rn. 112

    Leitsatz I. Ein in einer anderen Verfahrenssprache als deutsch mit Wirkung für die Bundesrepublik Deutschland erteiltes europäisches Patent, das die Patentinhaberin in einem vorangegangenen Patentnichtigkeitsverfahren in deutsche…

  33. BPatG, 18.07.2019 – 4 Ni 49/17 (EP) Urteil · Rn. 175

    Leitsatz Dentalimplantat 1. Weist eine Vorrichtung – hier ein Dentalimplantat aus Yttrium- und/oder Aluminiumoxid stabilisiertem Zirkonoxid – anspruchsgemäß eine Ausgestaltung auf – hier eine mit „Verarmungszone“ begrifflich umsc…

  34. BPatG, 27.02.2019 – 6 Ni 27/17 (EP) Urteil · Rn. 140
  35. BPatG, 05.12.2018 – 6 Ni 67/16 (EP), verb. mit 6 Ni 11/17 (EP) Urteil · Rn. 165
  36. BPatG, 08.05.2018 – 4 Ni 63/16 (EP) Urteil · Rn. 108
  37. BPatG, 27.02.2018 – 4 Ni 47/16 (EP) Urteil · Rn. 143
  38. BPatG, 14.02.2018 – 6 Ni 15/15 (EP) verb. mit 6 Ni 56/16 (EP), 6 Ni 15/15 (EP), 6 Ni 56/16 (EP) Urteil · Rn. 196
  39. BPatG, 07.02.2018 – 18 W (pat) 191/14 Beschluss · Rn. 35
  40. BPatG, 18.07.2017 – 5 Ni 3/16 (EP) Urteil · Rn. 9
  41. BPatG, 07.03.2017 – 4 Ni 12/15 (EP) Urteil · Rn. 130
  42. BPatG, 14.02.2017 – 3 Ni 12/16 (EP) Urteil · Rn. 23
  43. BPatG, 23.11.2016 – 5 Ni 40/13 (EP) Urteil · Rn. 45
  44. BPatG, 28.12.2015 – 4 Ni 15/10 (EU) verb. m. 4 Ni 20/10 (EU) Urteil

    Leitsatz Unterdruckwundverband II 1. Hat der Bundesgerichtshof im Nichtigkeitsberufungsverfahren das angefochtene Urteil des Bundepatentgerichts aufgehoben und das Streitpatent für nichtig erklärt soweit sein Gegenstand über die …

  45. BPatG, 01.10.2015 – 6 Ni 3/15 (EP) Urteil · Rn. 50