Rechtsprechung / BGH / 4. Strafsenat / 1951

BGH Entscheidung vom 12.04.1951 – 4 StR 124/50

4. Strafsenat

Zitiert von 1 Entscheidungen Als PDF speichern

00, Urt, vom 12. April 1951

Für. dag Nachschlageverk! '

Gesetz: StvO.58'1,.13

. Rechtssatz: 1. Die gesetzliche Vorfahrt gegenüber dem ein- . biegenden Verkehrsteilnehmer entfällt nur dann,- wenn das Einbisgen in üle Hauptver-

kehrsstrasse 50 rechtzeitig möglich ist...

gass e2,pagk vernün?tiigem Lruessen nleman--

en gelährdet. EEE Eu

2. Zinwirkungen von Mitishrern:durch’Zurüfe auf äie Fahrweise muss der Kraftlahrer im Verkehr in derselben Welse .eigenvrerantwortlich behandeln, wie alle:anderen rasch wec! ‚seinden Verkehraunstände,

St 2124/50

Aktenzeichen: 4 f »

EG Arnsberefi.:

wegen Tahrläsziger Tötung und Verkehrsübertretung

hat der Sitzung

Zür Eee

; vom 12. April 1951, an der teilgenommen haben:

Strafsäche gegen

: 27 ATi : in Namen des Yolkes 0 n

wirS Franz N m zus SEM: 215

4. Strafsenat des Bundesgerichtisko?s in der

Senatsrräsident Dr. EroR als Vorsitzender, Bundesrichter Dr, Hölle

Bundesrichter Dr. Augustin Bundesrichter Dr. Jagusch Sundesrichter Dr. "eine weiers

eis beisitzende Richte 2,

DB:

Tant na Anm: "a Ins aid nen is Ter ‚Le ser gear SDuNngssamvalischel Un

als Urkundsbeexter

c+ =

Justizassisten

[*7}

er Geschäftsstelle,

ht erkannt; 2 | | Ä Y

tie Revision des Angeklagten gegen das ‚Urteil das Landgerichts in Arnsberg vom 5 ‚November ı1950 wird verworden..

‚Der Angeklagte aat die Kosten des Rechtsmiyteis, zu vragen.

Yon 2e ents wegen

. der lastzı STahrer, un e

'Gründe;s

a Em mn u. m vun urn van De ana Alien des,

Ey . ingte ist wegen Tahrlä 'Nichtpeach

den

Ss ange Fochtenen Urve Sachverhalt rechtlich

eagten habe. den Terkehrsunfall nicht Terursa 3 sie den ‚festgestellten UnTallhergang SBUESser acht. der üngel klagte hatte im Acitpunkt des Untalls nicht, wie die Revision meint, seine "falsche arrmassnahne soweit korrigiert, dass ein Lasammenstoss. Veraiodant wurde, so dass dieser erste durch eine: neue,

davor unabhäng see Meran ı nämlich das Vo vaalie n &es

t,d . heben

vzug je ‚Ins ZU. Yorkehrslage zunächst äie Yorfahrs lassen wollte, ehe er ‚selbsiaus dem Feldweg, den er. befuhr, in die Bundesstrasse 7 _ nach 1inks einbog. Zr hat sich dann von seinen ilit? Zahrer aber bewegen lassen, sich möglichst noch yor ‚den Lastzug zu sotzen. Dabei ist er, wie nack:der os Sestellten Dachlage nicht anders zu erwarten, den inzwischen herangekormenen „Bsyzus seitlich derart nahe gekommen, dass

nen Zusammenstoss zu vermeiden, bis hart an die »trassenbäume nach rechts ausbiegen

musste, während der nunmehr naber em vollenden Lastizug

in derselben kichtung Fahrende Angeklagte versuchte, nach liniüs suszubiezen. Dabei ist sein Araftrad von dem Lastzug, der wieder auf Tahrbaln zurückgelenkt werden musste, erfasst worden. Nach den Urteilszeststellungen ' var es dem nser-aß sten also noch Xeinesucgs gelangen. Gie durch sein vorfahrtwidriges: Zinbiegen verursachte Verkehrs egerehr zu beseitigen: Ziese Gerlahr hat sich vielmehr in Sckungenschnelle bis zum Unfell weiter gesteizerv. ELoesar Levisionsan-Sriit geht Seher Ten. |

auch, was die Re-. visi i Khrtreoht des Angeklag . Die in s1: 3 StVO ‚geregelte Vor-Sahrt nkrcuzungen und. -cinmnündungen’ist ein ?. Die hier Testgestellte Verkehrslage & % darauf hin, dass die Straf] kammer &as lesen der Torlahrt (§ 13.8370) rechtlich verkann; haben könnte. Aueh die Revisirn (ührt in dieser Richtung nichts aus. Sie meint nür, die festgestellte Terkehrslage habe den ngeklagsen zur Vor fehrt berechtigt; üjese Auffassung ist verfehlt. his sich der Angeklagte mit seinen Äraftrad mit eiwa 15 - 20 Im/st Geschwindigkeit in 2. Gang der Bundesstrasse 7 auf etwa & Meter senähert hatte, un in diese nach links einzubiegen, san er von rechts in etwa. 35 Metern Entfernung mit era 40 - 50 ku/Et Gesch n Ber

4Permalink zu Rn. 4recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/1951-04-12/4-str-124-50#rd_6

iter, un den Lastzug vorbeizulassen, gab aber un-. mitteldber danach wieder Gas und bog Goch noch in die ‚Bundeestrasse nach links ein, um sich noch vor den Dastuug zu setzen. Die Revision irrt schon darin, wenn sis ausführt, bei zsügigen Zinbiegen - also ohne Vernindern ng seiner Tanrgescawindizkeit - würde der bei äloser Sachlage den Schnittpunkt der en Tahrbahnen so esheblich weit vor dem eicht haben, dass nicht äioser, der die

Er I) 2.

Hauptverkehrsstrasse befuhr, die Vorfahrt gehabt habe,

{7} Q 2 “© r Ey +

» Angeklagte; denn als der Angeklagte äen wastizug in 55 n Entfernung rechts von sich heras ankommen sah, war üleser von dem gedachten Schnittpunkt nur noch cewwa 2,5 bis 3 Fahrs eirunden (40 kuföt = i2,1 m/Sek, 50 ku/3t = 13,8 u/Sek) entfernt, Bei diesen Än“fernungen unä Hanse onen indäckelien war 85 aber so gut wie BUSgesc e es dem Angeklagten nit einen „ei srsonen besetzten Kralirad roch zei rhalb dieser kurzen Zeit von 2 1/2 - 5 sich vor den Lastzug zu set Yanrgeschwindigkeit von runne zu beschleunigen, dass keine Get: ng Zür en \ Lastzug, Zür ihn und etwaige andere Verkehrsteilnehmer I estand. Unter derart gefährlichen

Juständen icet die Vorfahrt; des Berechtigten, die hier

den Lastzug auf der Zundesstrasse zukem, ausnahmslos zu beachten. Der ängekla te Surfte schon dann nicht

«| oO 3 2 Ip} Be fi S [4#) ch IS] Fr n2} @ +» 23 5" pe “ (2

sen. wenn es bei vernünftiger

n geri

nnuri

SUC

- en che

zei

tung der ver

Betrac

ngsten

un Au

racı

. E

das Sinn nNers N0C

“

ihn

Sr +

SUTCH

aucH

nireten

nen etw

Das

AN e

1- h

Brensen

3 © A Be 1 Lerl +23

nm.

ciıen

9löizli

n I;

T; ns

ad. ..

8 [o} >

nn,

n da

Pers

Four

Ara TiIEATSTOC

venn

Los IN “ EIIDRAM

ver den

-—

a „

Iqasn, er

.. ei Pi ea Te Bug

‚rende

sich

„le vo

I anna gl SCHUNG ı1C

“a. .

ode

under

irı Ey

[ai »2

ente he

[2] 1

-. Sad. PecHiitf

ibe

MIR

vorf

3 &

nect g durch

“

ig geschieht, . dass

wen err ;0 rechvzeii

€

’

DATGUN

PIE FERN = 2 SE MUNZVLEEN

veT

WIMEHSEN

von

Sun

‘der Ange-.

}

er 3

en:

I Pr

nic erblickte, "z

dann

4. , BUZUS

“

den La

un er

Io e

7 en go \

War®n

an wen

ng2bo;

N 7 m

u = un

Leon page,

Pan - Lo wuna Sam av TOR STm ;

mar tn

...

neu Pr*

FTpN

ne Geäc

a - eatamnit HERITILO

2er

NOCH

r. fe

vor:

v GHEeT

igkeit

dä

noeh ohn wurde dadurch, wa

& zunichte. Wäre di

* vr >

sich

g zu se

8 8

iber

SIon

a Ti

-e

Sie

ı angege-

ns 4

(5) gr

nter ü

“u

so wi»de

evision

u, aA

NICHZUN-

Ger an

ASSE

a _

aupTst

Z den HH

[53

& r e Ä

einbiegen-

> ge

€

as AT

sic

TI 1

wand WEnGlLE [3]

Lu b

auch |

st Die

i ht-L den

anrern

T un

uld ic wie

’ [674

oc sch dass es

DACcHTEeredarf da-

F2 ic

wereswellten

UPU

ea) -

£7

. Ei

. Pr

nv er” schung in Ten Sau Fon) un in, vändeund vo

2 Ki ad vo

den les

„inml

behande gen,

äreftr

rer 2

Asse ieser

43 Pe [3993 de

c ..

. egie

;estellten

Ei Fo UL on, dä

da sie o:

Je; 2} rs Die ungen von ch. ‚orkehrsung ra sein: ST i

xlagte Aurch den Zus e

§ 48

3 L,

“ LE „uöi ch En % nen Da ki Vi .r . “ ;

nis.zu verla

verde,

der

in 13

einen der Re

schwer ge inwi

ah)

ort Inden

chzugeben,

DETS r ennt

der

Ay vr 2

ri e

3A SCNSE

it enverantwortil W

aaurch eran musste

war

MUSS

eu} D

oO n

r x Meinung

6283 -i

Ir .. - ilten war

gen ise Die

en:

L u

san

vun Ar neh

Eco

nen Er

“an! a

ekundenschnelle

Be}

gen:

en}

ahrvherachtigten B ne pa

* ammn«z

en ”-

vyn En} am nn

e Eee DREI die

fi vn Ir

avig,

> .

beson

einer

- 'r Er

§ 4

Auh

renotsuen--

der

? ..

ver vYenn

3 4

rweise ix

‘ “

sel

€

verhalten hatte,

ichtig

» Es

unächst den

ne 22

F J

legte, der sic

«L

”%

alters

itz

Zzuruf des

überraschen

[2] vw

ite,

m 8

sein

ang

cc E55

ze ia

* r 7

‚orfa

2 Ger GG

> =>

BPAV

pen) a

xopflose

CSS

rechnen.

den

hul

vera

u. KM

elnen

> vw

bei cem

ton Sach-- ers erkenn-

- d

PER H estel

este

+ BU

er!

men

° H

rei Ad

BR S

Zustin