Rechtsprechung / OLG Hamm / 2006

OLG Hamm Beschluss vom 07.11.2006 – 10 W 149/04

ECLI:DE:OLGHAM:2006:1107.10W149.04.00

ZivilrechtNordrhein-WestfalenVolltext

Als PDF speichern

Tenor§

wird die Gegenvorstellung der Rechtsanwälte des Beteiligten zu 5. gegen die

Festsetzung des Wertes des Beschwerdeverfahrens durch den Senatsbeschluss

vom 27.04.2006 zurückgewiesen.

Gründe§

2Permalink zu Rn. 2recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-hamm/2006-11-07/10-w-149-04#rd_2

Mit Schriftsatz vom 20.07.2006 haben die Rechtsanwälte des Beteiligten zu 5. klar-

3Permalink zu Rn. 3recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-hamm/2006-11-07/10-w-149-04#rd_3

gestellt, dass ihr zunächst als „Beschwerde“ bezeichneter Rechtsbehelf gegen den

4Permalink zu Rn. 4recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-hamm/2006-11-07/10-w-149-04#rd_4

o.g. Senatsbeschluss als „eigene Gegenvorstellungen“ gegen die Wertfestsetzungen

5Permalink zu Rn. 5recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-hamm/2006-11-07/10-w-149-04#rd_5

behandelt werden sollen.

6Permalink zu Rn. 6recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-hamm/2006-11-07/10-w-149-04#rd_6

Dies ist zwar zulässig. In der Sache bleibt die Gegenvorstellung aber ohne Erfolg.

7Permalink zu Rn. 7recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-hamm/2006-11-07/10-w-149-04#rd_7

Der Senat sieht weiterhin keine Veranlassung den festgesetzten Geschäftswert,

8Permalink zu Rn. 8recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-hamm/2006-11-07/10-w-149-04#rd_8

der sich gemäß § 20 b HöfeVO nach dem Wert des Hofes nach Abzug der Schulden richtet, zu erhöhen. Nach den Angaben des auf dem Hof lebenden Beteiligten zu

9Permalink zu Rn. 9recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-hamm/2006-11-07/10-w-149-04#rd_9

4. soll der letzte Einheitswert 51.600,- DM (= 26.382,66 €) betragen haben

10Permalink zu Rn. 10recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-hamm/2006-11-07/10-w-149-04#rd_10

(vgl. Bl. 251 d.A.). Die Prozessbevollmächtigten des Beteiligten zu 5. geben den

11Permalink zu Rn. 11recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-hamm/2006-11-07/10-w-149-04#rd_11

Gesamteinheitswert für 1986 mit 27.354,12 € an (vgl. Bl. 274 d.A.). Selbst wenn diese Werte zugrunde gelegt werden, ergeben sie (multipliziert mit 4) einen Wert der

12Permalink zu Rn. 12recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-hamm/2006-11-07/10-w-149-04#rd_12

unter 110.000,- € anzusetzen wäre. Da erst bei Erreichung dieses Betrages die

13Permalink zu Rn. 13recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-hamm/2006-11-07/10-w-149-04#rd_13

Kostentabelle einen Kostensprung verzeichnet und sämtliche Angaben auf Schätzun-

14Permalink zu Rn. 14recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-hamm/2006-11-07/10-w-149-04#rd_14

gen beruhen, erscheint der am 27.04.2006 festgesetzte Wert des Beschwerdever-

15Permalink zu Rn. 15recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-hamm/2006-11-07/10-w-149-04#rd_15

fahrens, der in gleicher Höhe schon vom Amtsgericht Beckum festgesetzt worden

16Permalink zu Rn. 16recht.nulegal.eu/rechtsprechung/olg-hamm/2006-11-07/10-w-149-04#rd_16

ist, weiterhin als zutreffend.